Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/164
KARAR NO : 2022/745

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/03/2021
KARAR TARİHİ : 24/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile dava dışı … Konut San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve dava dışı şirkete krediler tahsis edildiğini, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine İzmir 27. Noterliği’nin 08.11.2019 tarih … yevmiye nolu ihtarının keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir 13. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, borçlu tarafından yapılan itirazın 341.380,26 TL (takipte yer alan asıl alacak, masraf, işlemiş faiz, temerrüt faizi ve BSMV için) üzerinden iptaline ve takibin devamına, %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı banka kayıt ve belgeleri, İzmir 13. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka tarafından İzmir 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile davalı ve dava dışı … Konut San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafça borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği, itirazın yasal süresinde olduğu, davalı banka ile dava dışı şirket arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, 26.11.2018 tarihinden itibaren şirketin tek ortağı olan davalının 700.000,00 TL kefalet limiti ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, davalı banka tarafından dava dışı şirket ve davalı adına keşide edilen İzmir 27. Noterliği’nin 08.11.2019 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın 28.10.2019 tarihi itibariyle kat edildiği, ihtarnamenin dava dışı şirkete 12.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve 20.11.2019 tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın hesabın kat edildiği tarih itibariyle 341.078,72 TL alacağı, takip tarihi itibariyle 19.193,63 TL işlemiş faiz, 959,68 TL bsmv alacağı olmak üzere 361.232,03 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporuna taraflarca itiraz edilmediği, davacı vekili tarafından 24.10.2022 tarihli duruşmada dava dilekçesindeki talebin 341.078,72 TL asıl alacak, 301.54 TL işlemiş faiz yönünden itirazının iptali şeklinde açıklandığı, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle taraflarca itiraz edilmeyen bilirkişi raporuna itibar edilerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir 13.İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 341.078,72 TL asıl alacak, 301,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 341.380,26 TL yönünden iptali ile takibin devamına,
Alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gereken 23.319,69 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 3.982,12 nisbi harcın mahsubu ile kalan 19.337,57 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 50.793,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 4.049,92 TL harç, 669,00 TL bilirkişi ücreti, posta ve tebligat ücretleri yargılama gideri olmak üzere toplam 4.718,92 TL nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında dosyada mevcut arabuluculuk ücret kararına göre suçüstü ödeneğinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/10/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim ….
¸e-imza