Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/157
KARAR NO : 2021/183

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/03/2021
KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı araç sürücüsü ….’in olay tarihinde sevk ve idaresindeki…. plakalı aracıyla alkollü olduğu halde aydınlatma sistemi bulunan yolda seyir halindeyken önünde aynı istikamete giden ve arka ışık donanımı yanmayan maktul ….’ın sevkindeki motosiklete arkadan çarpması nedeni ile meydana gelen kaza sonucu motosiklet sürücüsü ile arkasında bulunan oğlunun vefat ettiklerini, … Ağır Ceza Mahkemesi … E sayılı ceza yargılaması sırasında Adli Tıp Kurumundan alınan ve olayın oluş şekline uygun olduğu düşünülen rapora göre sanığın olayda asli kusurlu olduğunu, motosiklet sürücüsü maktulün ise tali kusurlu olduğunu, kazada ölen 17.08.1977 d.lu …’ın, evli ve üç çocuk babası olup, inşaat işlerinde boyacılık işi yaptığını, ancak tazminatın hesaplanmasında gerçek ücretin tespiti mümkün olmadığından serbest çalıştığı ve asgari ücret düzeyinde gelirinin olduğu kabul edilerek kazanç hesaplaması yapılması gerektiğini, aynı kazada vefat eden küçük ….’ın ise 22.03.2002 doğumlu olup müvekkilerimize olan destek hesaplamasının ayrıca tanzim edilmesini Yargıtay’ın yerleşik kararlarına göre, desteklik yalnız parasal olmayıp, yardım ve hizmet ederek de destek olunabileceğinden, vefat eden kişiler eğer yaşasaydı yaşlılık ve emeklilik günlerinde de eşine ve çocuklarına destek olacağı dikkate alınarak, tazminatın da buna göre hesap edilmesi gerektiğini, …. ve küçük çocuk …’ın ölümüyle 1984 d.lu eşi…. ile 2004 doğumlu … ve 2005 doğumlu … maddi destekten yoksun kaldıklarını, kaza yapan ve sürücüsü asli kusurlu bulunan ve araç sahibi … Tic. AŞ. tarafından söz konusu aracın tarafların iddiasına göre …. San. Üretim Paz. Ltd. kiraladığı araç sürücüsünde de …. San. Üretim Paz. Ltd. Şirketi sigortalı çalışanı olduğunu, … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kasko sigortacısı …. Sigorta A.Ş. olup Zorunlu Mali Mesuliyet Sİgorta Poliçesi ise diğer davalı … Sigorta Şirketi tarafından gerçekleştirildiğini, destekten yoksun kalma tazminatına dair maddi ve manevi tazminat talebiyle daha önceden İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde yargılaması yapılarak …. E …. K sayılı ilamıyla bilirkişi raporuyla sabit olacak şekilde karar tanzim edildiğini, davacıların iki aile yakınının ölümü nedeniyle yoksun kaldıkları destek tazminatı hesaplanması için alınmış olan 06/02/2013 tarihli bilirkişi raporu ile davadan önce yapılmış olan ZMMS sigorta ödemesi ve kusur indirimi uygulandıktan sonra her üç davacının kalan toplam zararı 55.639,53-TL olarak belirlendiğini, akabinde davalılarca yapılan temyiz başvurusu sonucunda ise Yargıtay … Hukuk Dairesi …. E … K sayılı 14.05.2015 tarihli inceleme sonrasında araç sahibi …. Tic. AŞ. Tarafından söz konusu aracın tarafların iddiasına göre …. San. Üretim Paz. Ltd.kiralandığına dair incelemenin yapılmadığından kararın bozulduğunu, yerel Mahkeme tarafından … Esas sayılı yeni esas kaydı üzerinden usul ve yasaya uygun görülen Yargıtay bozma ilamına uyularak yeniden yargılama yapıldığını, ancak müvekkilimizin vekil eden avukatıyla yaşamış olduğu problemler nedeniyle söz konusu davanın takibi yapamayarak HMK’nun 150/6. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve Yargıtaya yapılan itiraz kapsamında söz konusu dosyanın işlemden kaldırılma kararının onandığını, tüm bu nedenlerle, 55.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı eş …. lehinde 10.000,00 TL, davalı çocuk …. lehinde 7.500,00 TL, diğer davalı çocuk … lehinde 7.500,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL manevi tazminat ile toplam 80.000,00 TL destekten yoksun kalmaya dair talepleri açısından olay tarihinden işletilecek faizi ile manevi tazminata dair talep tarihinden itibaren tahsilde tekerrür olmamak adına İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi …. Esas sayılı dosyası kapsamında birleştirilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Uyap üzerinden yapılan incelemede; İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile, davacıların, İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. Esas ve … Karar sayılı kararında hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat alacaklarına ilişkin faiz talebi, hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarına ne miktar da faiz istenebileceği, ayrıca davalıların bu faizden sorumlu olup olmadığı ve faiz alacağının zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususlarına ilişkin olduğu, dava dilekçesi ve ekli belgelerden Mahkememizin işbu dosyası ile İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile taraflarının aynı olduğu, anılan dosyanın da derdest olduğu, her iki dava dosyası arasında hukuku ve fiili bağlantı bulunduğu ve usul ekonomisi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde Mahkememiz dosyasının İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasının dava konusunun aynı olduğu her iki dosya arasında HMK 166. maddeleri ve devamı maddeleri gereğince hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Dosyanın bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam olunmasına,
Sair hususların birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Birleştirme kararının gecikmeksizin ilgili mahkemeye bildirilmesine,
Dair, nihai kararla birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.18/03/2021

Katip 100948
e-imza

Hakim 37388
e-imza