Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/125
KARAR NO : 2022/380

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 25/02/2021
KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Bankanın …/İzmir Şubesi ile dava dışı borçlu şirket (Ticaret Sicilden terkin edilmiş bulunan) … Doğalgaz Isıtma Soğutma Sist. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanıp firmaya bazı ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalı …’nun anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu firmayla imzalanan sözleşmeler uyarınca borçlu şirkete verilen krediye ilişkin taksitlerin borçlu şirketçe ödenmemesi üzerine, İzmir … Noterliğinin 03.02.2020 tarih … yevmiyeli ihtarnamesinin keşide edildiğini, keşide edilen bu ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefiller hakkında İzmir 13.İcra Müdürlüğünün …/… E. sayılı dosyasından yasal takip işlemlerine geçildiğini, davalı hakkında yapılan icra takibinde borca, faiz oran miktarına ve diğer feri’lerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine dava şartı olan Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13 ve devamı maddelerinde ihtilaf halinde bankanın defter ve kayıtlarının delil olacağı hususunda anlaşmaya varıldığını, nitekim müvekkili banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda borçlunun itirazlarında haksız olduklarının ortaya çıkacağını, müvekkili bankanın sözleşmenin kendisine tanıdığı yetkiler dahilinde, tamamen yasal olarak alacağını tahsil etmek için icra takibi yürüttüğünü, İzmir 13.İcra Müdürlüğünün …/… E. sayılı dosyadan başlatılan yasal takibe, borçlular tarafından yapılan itirazların fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 668.243,46-TL üzerinden iptalini ve takibin devamını sağlamak için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle takibe konu edilen, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağı saklı kalmak kaydıyla şimdilik, İzmir 13.İcra Müdürlüğünün …/… E. sayılı dosyasından başlatılan yasal takibe, borçlu tarafından yapılan itirazların fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 668.243,46-TL üzerinden iptaline ve takibin devamına, hakkında yapılan yasal takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı hakkında %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya gönderilen tebligatın bila tebliğ iadesi nedeniyle Mernis adresine TK 21. Maddesine göre tebligat yapılmış, davaya cevap vermemiştir.
İzmir 13.İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça dava dışı Tasfiye Halinde … Doğalgaz Isıtma Soğutma Sistemleri San ve Tic Ltd Şti ile … aleyhine Tasfiye Halinde … Doğalgaz Isıtma Soğutma Sist. San ve Tic Ltd Şti’nin Ticari Kredili Mevduat borcu için 4.799,90 TL asıl alacak, 50,81 TL işlemiş temerrüt faizi, 2,54 TL Bsmv, 24,69 TL masraf toplamı 4.877,94 TL, Teminat Mektubu borcu için 374,70 TL asıl alacak, 10,29 TL işlemiş temerrüt faizi, 0,51 TL Bsmv toplamı 385,80 TL, Ticari Kredi Kartı borcu için 47.601,48 TL asıl alacak, 568,44 TL işlemiş temerrüt faizi, 28,42 TL Bsmv toplamı 48.198,34 TL, Cari Hesap Borcu için 615.467,38 TL asıl alacak, 16.936,28 TL işlemiş temerrüt faizi, 846,81 TL Bsmv, 1.561,20 TL masraf toplamı 634.811,67 TL olmak üzere 19/02/2020 tarihi itibariyle toplam 688.273,45 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalı tarafın kredi sözleşmeleri ve kredi taahhütnamelerine, borç aslına, işlemiş faize, faiz oranına ilişkin olmak üzere tüm alacak kalemlerine itiraz ettiklerini bildirir 24/02/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiği belirlenmiştir.
Takip konusu alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış, dosyaya verilen 02/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı bankanın … Cad/İzmir şubesi ile dava dışı kredi lehtarı Tasfiye Halinde … Doğalgaz Isıtme Soğutma Sistemleri San ve Tic Ltd Şti arasında 10/06/2013 tarihli 260.000 TL bedelli 11/06/2013 kefalet tarihli; 16/05/2014 tarihli 240.000 TL bedelli 16/05/2014 kefalet tarihli; 05/09/2014 tarihli 250.000 TL bedelli 05/09/2014 kefalet tarihli; 15/07/2015 sözleşme tarihli 750.000 TL bedelli 15/07/2015 kefalet tarihli 04/04/2017 sözleşme tarihli, 1.000.000 TL bedelli, 04/04/2017 kefalet tarihli toplam 2.500.000 TL tutarlı genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, genel kredi sözleşmesinde dava dışı şirketin lehdar sıfatıyla 2.500.000,00 TL, davalı …’nun da (Şirket ortağı/temsilcisi) müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla toplam 2.500.000,00 TL’lık imzasının belirlendiği, davacı banka tarafından 03/02/2020 tarihinde İzmir … Noterliğinin … nolu ihtarının çekildiği, ihtarda anapara, faiz, kur farkı, kkdf, bsmv ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam 672.057,61 TL’nın gün içinde ödenmesi, risk oluşturan teminat mektubu tutarı olan 100.000 TL’nın ise 7 gün içinde depo edilmesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalı kefil …’nun sözleşmede belirtilen adresine gönderildiği ve 06/02/2020 tarihinde iade edildiğinin belirlendiği, davalının 14/02/2020 tarihinden itibaren temerrüde düştüğü, dava dışı kredi lehdarı şirketin bankadan ticari kredinin mevduat, ticari kredi kartı, borçlu cari hesap türü krediler kullandığı, teminat mektubu aldığının belirlendiği, dava dışı şirketin banka ile toplam 2.500.000,00 TL’lık genel kredi sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşme ve limit artırımlarında davalı kefil …’nun da (şirket ortağı) aynı miktarda kefalet imzasının belirlendiği, kredili mevduat hesabının 30.01.2020 tarihi itibariyle 4.031,25 TL ana para, 197,22 TL birikmiş faiz, 3,43 TL BSMV ile birlikte toplam 4.231,90 TL olarak ihtara konu yapıldığı, birleşin faizin TTK gereğince üç aydan kısa vadeli borçlu cari hesaplar için yasak olduğu, bu nedenle ihtar tarihindeki 4.031,25 TL ana para asıl alacak kabul edilerek hesaplama yapıldığı, 1356050 nolu ticari kredili mevduat hesabıyla ilgili davacı bankanın alacağının 4.611,79 TL asıl alacak, 50,81 TL faiz, 2,54 TL BSMV, 24,69 TL masraf toplamı 4.689,83 TL olduğu, ticari kredi kartı alacağının 47.601,48 TL ana para, 568,44 TL faiz, 28,42 TL BSMV toplamı 48.198,34 TL, rotatif kredi borcuyla ilgili tespitte dava dışı kredi lehdarı şirketin … nolu borçlu cari hesap türü kredisinin 04.11.2019 tarihi itibariyle borç bakiyesinin -501.554,67 TL olduğu, ihtar tarihine kadar ödeme olmadığı, ihtar tarihi itibariyle toplam borcun 619.701,45 TL olduğu, uygulanması gereken temerrüt faiz oranının %48 olup bankanın takip talebindeki asıl alacak talebi uygulanarak cari hesap alacağının takip tarihi itibariyle 615.467,38 TL asıl alacak, 10.770,77 TL faiz, 538,54 TL %5 BSMV, 1.561,20 TL masraf toplamı , 628.337,89 TL teminat mektubuyla ilgili tespitte dava dışı şirket lehine

… End. Mam. San ve Tic A.Ş’ne hitaben …-… nolu 100.000,00 TL bedelli teminat mektubunun verildiği, ihtar ve takip tarihi itibariyle teminat mektubu riskinin devam ettiği, 10.08.2020 tarihinde teminat mektubunun iade edildiği ve dava dışı şirket / davalı kefilin depo talebi sorumluluğunun kalmadığı, teminat mektubu komisyonun borcu için 374,36 TL ana para, 8,45 TL faiz, 0,51 TL bankanın takip talebindeki düşük BSMV tutarı toplamı 383,32 TL banka alacağının belirlendiği bildirilmiştir.
Dosyaya toplanan deliller, alınan bilirkişi rapor ve tüm dosya kapsamından, davacı tarafça davalı aleyhine İzmir 13. İcra Müdürlüğü’nün …/… Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının iptaline yönelik iş bu davanın açıldığı, davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı … Doğalgaz Isıtma Soğutma Sistemleri San ve Tic Ltd Şti arasında imzalanan 10.06.2013 – 16.05.2014 – 05.09.2014 – 15.07.2015 – 04.04.2017 tarihli sözleşmelerde davalının 11.06.2013 – 16.05.2014 – 05.09.2014 – 15.07.2015 – 04.04.2017 tarihli müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak isim ve imzasının bulunduğu, bankacı bilirkişi tarafından takip tarihi itibariyle 4.611,79 TL asıl alacak, 50,81 TL faiz, 2,54 TL BSMV, 24,69 TL masraf toplamı 4.689,83 TL, ticari kredi kartı alacağının 47.601,48 TL ana para, 568,44 TL faiz, 28,42 TL BSMV toplamı 48.198,34 TL, borçlu cari hesap alacağının 615.467,38 TL asıl alacak, 10.770,77 TL faiz, 538,54 TL %5 BSMV, 1.561,20 TL masraf toplamı , 628.337,89 TL teminat mektubu alacağı için komisyonun borcu için 374,36 TL ana para, 8,45 TL faiz, 0,51 TL bankanın takip talebindeki düşük BSMV tutarı toplamı 383,32 TL banka alacağının hesaplandığı, davalı itirazlarının bilirkişi raporu ve dosya kapsamıyla sübut bulmadığı, davanın asıl alacak kalemleri toplamı 668.243,46 TL, harca esas değer gösterilerek asıl alacak tutarları üzerinden açıldığı belirlenerek bilirkişi raporuyla tespit edilen asıl alacak miktarları üzerinden davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin sübut bulmadığından reddine, alacak likit nitelikte olduğundan %20 icra inkar tazminatına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile, İzmir 13.İcra Müdürlüğünün …/… sayılı dosyasındaki davalı itirazının ticari kredili mevduat borcu yönünden 4.611,79 TL asıl alacak, teminat mektubu borcu yönünden 374,36 TL asıl alacak, ticari kredi kartı borcu yönünden 47.601,48 TL asıl alacak, borçlu cari hesap borcu yönünden 615.467,38 TL asıl alacak miktarları toplamı ki 668.055,01 TL üzerinden iptali ile, takibin tahsilde tekerrür etmemesi koşuluyla devamına,
Asıl alacağın 615.841,74 TL lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 BSMV sinin; 52.213,27 TL lık kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %20,40 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 BSMV sinin tahakkukuna,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacak likit nitelikte olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gerekli 45.634,83 TL harçtan peşin alınan 7.970,56 TL harçtan mahsubu ile bakiye 37.664,27 TL’nın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça peşin yatırılan 7.970,56 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-HUAK 18/A maddesi gereğince zorunlu Arabuluculuk kapsamında 1.320,00 TL Arabuluculuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 50.452,75 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 67,80 TL, 1 kep gideri 0,60 TL, 3 e-tebligat gideri 16,50 TL, 7 tebligat gideri 147 TL, 1 müzekkere gideri 21 TL, bir bilirkişi ücreti 550 TL ki toplam 802,90 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 802,67 TL’sının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/04/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır