Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/736 Esas
KARAR NO : 2023/75

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 30/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili inşaatlarda kapı, pencere imalat ve takılması, parke döşemesi, mutfak dolaplarının imalatı ve takılması gibi ahşap işlerinin üretim ve montajını yaparak geçimini temin eden bir tacir olduğu, müvekkili adı geçen şirketin müteahhit olarak yapımını üstlendiği “……………. İzmir” ve “…………….. İzmir” adreslerinde bulunan iki ayrı apartmanın daire kapıları, mutfak dolapları ve parke döşemeleri işini üstlendiği, bunlardan 264 sokaktaki apartmanda 31 daireyi, 8 Eylül Mh.Apartmana ise 16 daireye imalat ve işçilik yapıldığı, müvekkili üzerine aldığı işin gereği olarak yapılması gereken işin gereklerini tam olarak yerine getirdiği daire kapılarını, mutfak dolaplarını taktığı, parkelerini döşediği, işi tam olarak yaparak 264 sokaktaki apartmanın işlerini 2013 yılı sonu itibariyle 8 Eylül Mah. Apartmanın işlerini ise 2014 yılı sonu itibariyle teslim ettiği, müvekkil üzerine düşen işi eksiksiz ve tam olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirket müvekkile olan borcunu ödemediği, mevcut durumun tespiti amacıyla Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasıyla mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığı ancak gezilmek istenen dairelerin çoğunda kimse bulunamadığı için her iki bloktan birer daire örnek olarak seçilerek inceleme yapıldığı, düzenlenen raporda örnek olarak gezilebilen iki dairede yapılan tespitler sonucu bir daire 16.545,00 TL diğer apartmanda gezilen dairede ise 19.125,00 TL tutarında alacağının bulunduğu tespit edildiği, müvekkili adresleri verilen apartmanlardan birinde 31 daire, diğerinde ise 16 daire için aynı üretim ve montaj işlemleri yaptığı, müvekkili müteahhit olarak yapımını üstlendiği “…………İzmir” adresindeki apartmanın 8 dairesinin kapılarını, Hilton banyo ve parke işlerini “……….. İzmir” adresindeki apartmanın 12 dairesinin kapılarını, mutfak dolaplarını ve parke işlerini ve “………İzmir” adresinde bulunan apartmanın 9 dairesinin kapılarını, Hilton banyolarını, mutfak dolapları ve parke döşeme işlerini “……..İzmir” adresinde bulunan apartmanın 6 dairesinin kapılarını, Hilton banyolarını, mutfak dolapları ve parke döşemeleri işlerini üstlendiği, müvekkil üzerine aldığı işin gereği olarak yapılması gereken işin gereklerini tam olarak yerine getirdiği, daire kapılarını, mutfak dolaplarını taktığı, parkeleri döşediği, işi tam olarak yaparak teslim ettiği, müvekkil üzerine düşen işi eksiksiz ve tam olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalı müteahhit olan borcunu ödemediği, mevcut durumun tespiti amacıyla İzmir 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasıyla mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığı, düzenlenen raporda örnek olarak görülebilen dairelerde yapılan tespitler sonucunda “……… İzmir” adresindeki apartmanın bir dairesinde 9.700,00 TL, “………İzmir” adresindeki apartmanın bir dairesinde 9.950,00 TL, “…..İzmir” adresinde bulunan apartmanın bir dairesinde ise 10.500,00 TL, “………İzmir” adresinde bulunan apartmanın bir dairesinde ise 8.490,00 TL tutarında alacağının bulunduğu tespit edildiği, müvekkil yukarıda adresleri verilen apartmanlardan ilkinde 8, ikincisinde 12, üçüncüsünde 9 ve dördüncü adreste ise 6 daire için aynı işlemleri yaptığı, müvekkili davalı şirket yetkililerine müteaddit defalar yapmış olduğu sözlü başvurular bugüne kadar neticesiz kaldığı, müvekkil alacağının tahsili amacıyla iş bu alacak davasının açılması zorunlu olduğu, kapı, mutfak dolapları, parke imalatlarını yapmış olduğu “……. İzmir” adresindeki apartmanının 8 dairesinin kapılarının, Hilton banyo ve parke işlerini “……… İzmir” adresindeki apartmanın 12 dairesinin kapılarını, mutfak dolaplarını ve parke işlerini ve “………İzmir” adresinde bulunan apartmanın 9 dairesinin kapılarını, Hilton banyolarını, mutfak dolapları ve parke döşemeleri işlerini “……İzmir” adresinde bulunan apartmanın 6 dairesinin kapılarını, Hilton banyolarını, mutfak dolapları ve parke döşemeleri işleri ile “…….İzmir” adresindeki apartmanın 31 dairesi ile “…… İzmir” adresinde bulunan apartmanın daire kapıları, mutfak dolapları ve parke döşemelerinin malzeme, işçilik bedellerine karşılık şimdilik 50.000,00 TL dava tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı …, … Dekorasyon İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. adlı sermaye şirketi ortağı olduğu, bahse konu 264 Sokak No:17 Özcan Apt. Kemalpaşa-İzmir ve ………İzmir adreslerinde bulunan iki ayrı apartmanın daire kapıları ve mutfak dolaplarını yapma işi müvekkili tarafından davacının ortağı olduğu … Dekarosyon İnş.San.Tic.Ltd.Şti.’ye verildiği, 264 sokaktaki apartmanda dava dilekçesinde 31 daire olduğu belirtilmişse de söz edilen apartmanda 28 daire mevcut olup, 8 Eylül Mahallesindeki apartmanda ise 16 daire mevcut olduğu, davacı Kemalpaşa ilçesindeki bu iki apartmanın dairelerinin parke döşemeleri işini de üstlendiği iddia etmiş ise de sadece mutfak dolapları ve daire kapılarını yapma işini üstlendiği, buna ilişkin 28.01.2011 tarihli iş sözleşmesi yapıldığı, sözleşmede açıkça belli olduğu, ayrıca sözleşmede bahse konu işin bitiş süresi 05.07.2011 olmasına rağmen kendisi de dava dilekçesinde açıkça 264 sokaktaki apartmanın işlerini 2013 yılı sonu itibari ile 8 Eylül Mahallesindeki apartmanın işlerini 2014 yılı sonu itibari ile bitirdiği belirtildiği, kendisi her ne kadar eksiksiz ve zamanında teslim ettiğini söylemiş ise de … Dekarosyon İnş.San.Tic.Ltd.Şti.nin diğer ortağı olan abisi Ceyhun Koruk’un kendi el yazısı ile imzaladığı iş sözleşmesindeki bitiş süresinden yaklaşık 2-3 yıl sonra teslim ettiklerini dava dilekçesindeki beyanları ile doğruladığı, davacı üstlendiği işi eksik yaptığı ve teslim etme süresinden yaklaşık 2-3 yıl sonra teslim ettiği, yapılan işe ilişkin davacı tarafından toplamda 219.823,328 TL kapalı fatura düzenlenmiş olup kesilen faturaların örnekleri ekte olduğu, kestiği faturalar kapalı fatura olup ödemeye karine teşkil ettiği, yukarıda sözü edilen sözleşme ve kapalı fatura örnekleri ekte olduğu, davacı dava dilekçesinin ikinci kısmında 3125 Sokak No:16 Rıza Bey Apt. Bozyaka İzmir adresindeki apartmanda 8 daire olduğu beyan etmiş ise de ilgili apartmanda toplamda 10 daire mevcut olup, apartmanın kapı ve mutfak dolaplarını 4834 Sokak No:28-30-32 Günaltay Mahallesi İzmir adresindeki apartmanın 12 dairesinin kapılarını ve mutfak dolaplarını 889 sokak No:3 Erküçük Apt. Yıkıkkemer İzmir adresinde bulunan apartmanın 9 dairesinin kapı, mutfak dolapları ve Hilton banyo dolaplarını 889 Sokak No:5 Saffet Çelik Apartmanı Yıkıkkemer İzmir adresinde bulunan apartmanın 6 dairesinin kapıları ve mutfak dolaplarını yapma işini üstlendiği, davacı yine daha önceki iş de olduğu gibi sözü edilen inşaatlarda üstlendiği işleri eksik olarak yaptığı ve zamanında yerine getirmediği, buna rağmen kendisine yaptığı işe ilişkin ödemeler yapıldığı, 3125 Sokak No:16 Rıza Bey Apt. Bozyaka İzmir, 889 Sokak No:3 Erküçük Apartmanı Yıkıkkemer İzmir ve 889 Sokak No:5 Saffet Çelik Apartmanı Yıkıkkemer İzmir adreslerindeki apartmanlardaki kapı ve mutfak dolaplarına yapılan ödemelere ilişkin davacı tarafından düzenlenen fatura örnekleri ekte sunulduğu, bunlardan bir tanesi kapalı fatura, bir tanesi proforma fatura olarak toplamda 153.410,88 TL.lik fatura düzenlendiği, 4834 Sokak No:28-30-32 Günaltay Mahallesi İzmir adresindeki apartmanın kapı ve mutfak dolaplarını yaptığı ve buna ilişkin 200.850,00 TL tutarında proforma fatura düzenlendiği, ayrıca davacı … tarafından hazırlanan hesap cetveli ve abisi Ceyhun Koruk’un kendi el yazısıyla hazırladığı hesap cetveli incelendiğinde kapılar ve mutfak dolapları için anlaşılmış olan fiyatlar görüleceği, ilgili hesap özetleri ekte sunulduğu, davanın reddi ile mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
İzmir 1 Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasını UYAP üzerinden getirtilmiş, yapılan incelemesinde; dosyamız davacısının tespit talep eden taraf olduğu ve tespit dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaatlarda kapı, pencere imalat ve takılması, parke döşenmesi, mutfak dolaplarının imalatı ve takılması gibi işlerin üretim ve montajını yaptığını, müvekkilinin yukarıda adı geçen şirketin müteahhit olarak yapımını üstlendiği ” 3125 sokak no : 16 Rıza Bey Apt. Bozyaka/İZMİR” adresindeki apartmanın 8 dairesinin kapılarını, hilton banyo ve parke işlerini ” 4834 sokak no :28-30-32 Günaltay Mah. (Şokun üst tarafı) İZMİR” adresindeki apartmanın 12 dairesinin kapılarını, mutfak dolaplarını ve parke işlerini “889 sok. No:3 Erküçük Apt. Yıkıkkemer/ İZMİR” adresinde bulunan apartmanın 9 dairesinin kapılarını, hilton banyolarını, mutfak dolapları ve parke döşemeleri işlerini, “889 sok. No: 5 Erküçük Apt. Yıkıkkemer/İZMİR” adresinde bulunan apartmanın 6 dairesinin kapılarını, hilton banyolarını, mutfak dolapları ve parke döşemeleri işini üstlendiğini, üzerine aldığı işin gereği olarak yapılması gereken ne varsa yaptığını ve işi eksiksiz olarak karşı tarafa teslim etmesine rağmen karşı taraf olan müteahhitin müvekkiline olan borcunu ödemediğini, müvekkilinin karşı tarafa açacağı alacak davasında delil olması için yukarıda adresleri belirtilen taşınmazların ve bu taşınmazlarda yapıldığı belirtilen mobilya işlerinin dava tarihi itibarı ile imalat ve işçilik bedellerinin tespitini talep ettiğini belirterek talepte bulunduğu,
Mahkemece teknik bilirkişi Ağaç işleri ve Mobilya Teknisyeni Yüksel BİNGÖL’den alınan bilirkişi raporunda özetle; “Tespite konu olan 3125 sokak no : 16 Rıza Bey Apt. Bozyaka/ İZMİR” adresinde bulunan ve tespit talep eden taraf vekilinin daha önceden belirlemiş olduğu dairede yapılan incelemeler sonucunda burada bulunan 7 adet iç mekan kapı,mutfak dolapları,hilton banyo dolabı ve laminant parke döşemelerinin yapılan araştırmalar sonucunda tespit tarihi itibarı ile KDV ve İŞÇİLİK dahil olmak üzere yaklaşık olarak değerinin 9.700.00 TL olduğu,
Tespite konu olan 4834 sok. no : 28-30-32 Günaltay/ İZMİR adresinde bulunan ve tespit talep eden taraf vekilinin daha önceden belirlemiş olduğu dairede yapılan incelemeler sonucunda 7 adet iç mekan kapı,mutfak dolabı ve laminant parke döşemelerinin yapılan araştırmalar sonucunda tespit tarihi itibarı ile KDV ve İŞÇİLİK dahil olmak üzere yaklaşık olarak değerinin 9.950.00 TL olduğu,
Tespite konu olan 889sok. no: 5 Yıkıkkemer/ İZMİR adresinde bulunan ve tespit talep eden taraf vekilinin daha önceden belirlemiş olduğu dairede yapılan incelemeler sonucunda 6 adet İç mekan kapı,mutfak dolabı, hilton banyo ve İlaminant parke döşemelerinin yapılan araştırmalar sonucunda tespit tarihi itibarı ile KDV ve İŞÇİLİK dahil olmak üzere yaklaşık olarak değerinin 10.500.00 TL olduğu,
Tespite konu olan 889 Sok. no :3 Yıkıkkemer/ İZMİR adresinde bulunan ve tespit talep eden taraf vekilinin daha önceden belirlemiş olduğu dairede yapılan incelemeler sonucunda 6 adet İç mekan kapı,mutfak dolabı , ve laminant parke döşemelerinin yapılan araştırmalar sonucunda tespit tarihi itibarı ile KDV ve İŞÇİLİK dahil olmak üzere yaklaşık olarak değerinin 8.490.00 TL olduğu” kanaatine varıldığı rapor edilmiştir.
Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasını UYAP üzerinden getirtilmiş olup, incelenmesinde; dosyamız davacısının tespit talep eden taraf olduğu ve tespit dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kapı, mutfak dolapları ve parke imalatlarını yapmış olduğu “264 sk. No:17 Özcan Apt. ve 8 Eylül Mah. 133 Sk. No: 7 Batmaz Apt. Kemalpaşa-İzmir’ adresindeki iki ayrı apartmandaki kapı, mutfak dolabı ve parke imalatlarının varlığı ve gerek 2013 yılı sonu ve gerekse dava tarihindeki imalat ve montaj bedellerinin tespiti istendiği, mahkemece yapılan keşif sonrası bilirkişi raporu alınmıştır.
Yapılan yargılamada taraf delilleri toplanmış, dosya bilirkişi SMMM Hande Hamamcılar Ertunç’a tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda;
* Davacı tarafın, 27.03.2015 tarihinde faaliyete başlayıp, vergi dairesinde mükellefiyet kaydının 27.03.2015 tarihinde açılmış olduğu ve 2015 yılına ait işletme defterinin Noterden açılış onayının 26.03.2015 tarihinde süresi içerisinde yaptırılmış olduğu,
* Davalı … Dayanıklı Tük.Mal.San.Tic.Ltd.Şti.’nin 2015 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.64/3.maddesine göre Noterden açılış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, 2015 yılına ait yevmiye defterinin Noterden kapanış (Görülmüştür) onayının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davalı tarafın 2015 yılına ait ticari defterlerinin TTK’na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davalı tarafın 2015 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı,
*Davacı tarafından davalı tarafa tanzim edilmiş olan 25.04.2015 Tarih ve Seri A Sıra … nolu MALIN CİNSİ kısmında “Amerikan Panel Kapı, Muhtelif Dolap Mutfak)” yazılı Kdv dahil 200.850,00 TL tutarındaki kapalı faturanın, davacı tarafın işletme defterinde 25.04.2015 tarih ve 5 Nolu olarak kayıtlı olduğu,
*Davalı … Dayanıklı Tük.Mal.San.Tic.Ltd.Şti.’nin 2015 yılına ticari defterlerinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan 25.04.2015 Tarih ve Seri A Sıra … nolu, MALIN CİNSİ kısmında “Amerikan Panel Kapı, Muhtelif Dolap(Mutfak)” yazılı Kdv dahil 200.850,00 TL tutarındaki kapalı faturanın 30.04.2015 tarih ve 00064 yevmiye madde numarasında kayıtlı olduğu, faturanın kapalı olması nedeniyle ödemenin 100-Nolu Kasa Hesabından nakit olarak yapıldığına dair kayıt bulunduğu,
Söz konusu kapalı faturanın, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerindeki faturanın kaydı yönünden herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı,
*Davalı tarafından iade faturası tanzim edilmemiş olduğu,
*Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığı,
*Davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan 25.04.2015 Tarih ve Seri A Sıra … nolu, MALIN CİNSİ kısmında “Amerikan Panel Kapı, Muhtelif Dolap (Mutfak)” yazılı Kdv dahil 200.850,00 TL tutarındaki kapalı faturaya ilişkin olarak davalı tarafın ticari defterlerinde ödemenin 100-Nolu Kasa Hesabından nakit olarak yapıldığına dair kayıt bulunduğu,
*Davacı tarafından davalı tarafa malzeme dahil işçiliğe yönelik hizmet verilmiş ve irsaliyeli faturanın düzenlenmiş olması nedeniyle de mal teslimini gösterir sevk irsaliyesi düzenlenmesine gerek bulunmadığı,
*Dava dosyasında taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı,
*Mevcut durumun tespiti amacıyla Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasında ve İzmir 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasında mahallinde yapılmış bulunan keşiflerde tespit edilen hususlar ile davalı vekili tarafından verilmiş olan cevap dilekçesindeki iddialardan “Davacı …’un … Dekorasyon İnşaat San.Tic.Ltd.Şti. adlı sermaye şirketi ortağı olduğuna,” ilişkin iddia ve dava dışı … Dekorasyon İnşaat San.Tic.Ltd.Şti.’nin ve diğer iddialarının hukuki yönden değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu hususları tespit edildiği rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelenmekle; tarafların uyuşmazlık noktalarının taraflar arasında imzalanan 28/01/2011 tarihli sözleşmeye istinaden tarafların edimlerini yerine getirip getirmedikleri, eksik imalatın bulunup bulunmadığı, dava konusu alacağın varlığı ve miktarı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, toplanan deliller, tarafların beyanları, ayrıntılı ve gerekçeli karar yazmaya yarar bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;
Davacının inşaatlarda kapı, pencere imalat ve takılması, parke döşemesi, mutfak dolaplarının imalatı ve takılması gibi ahşap işlerinin üretim ve montajı işlerini yaptığı ve davalı şirketin müteahhit olarak yapımını üstlendiği “…… İzmir” ve ………İzmir” adreslerinde bulunan iki ayrı apartmanın daire kapıları, mutfak dolapları ve parke döşemeleri işini davacının üstlendiği, davacının davalının belirtilen adreslerdeki işleri eksiksiz ve tam olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından davacıya borcunu ödemediğinden bahisle dava açılmış ise de,
Davacı tarafından Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasında ve İzmir 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasında mahallinde yapılmış bulunan keşiflerde tespit edilen hususların tespit edildiği,
Mahkememizce tarafların dava konusu ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan ve mahkememizce hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da; tarafların 2015 yılına ait ticari defterlerinin TTK’na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalı tarafın 2015 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, davacı tarafından davalı tarafa tanzim edilmiş olan 25.04.2015 Tarih ve Seri A Sıra … nolu malın cinsi kısmında “Amerikan Panel Kapı, Muhtelif Dolap Mutfak)” yazılı Kdv dahil 200.850,00 TL tutarındaki kapalı faturanın, davacı tarafın işletme defterinde 25.04.2015 tarih ve 5 Nolu olarak kayıtlı olduğu, yine davalı … Dayanıklı Tük.Mal.San. Tic.Ltd.Şti.’nin 2015 yılına ticari defterlerinin incelenmesinde de; davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan 25.04.2015 Tarih ve Seri A Sıra … nolu, MALIN CİNSİ kısmında “Amerikan Panel Kapı, Muhtelif Dolap(Mutfak)” yazılı Kdv dahil 200.850,00 TL tutarındaki kapalı faturanın 30.04.2015 tarih ve 00064 yevmiye madde numarasında kayıtlı olduğu, faturanın kapalı olması nedeniyle ödemenin 100-Nolu Kasa Hesabından nakit olarak yapıldığına dair kayıt bulunduğu, söz konusu kapalı faturanın, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerindeki faturanın kaydı yönünden herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafından iade faturası tanzim edilmemiş olduğu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığı, Davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş olan 25.04.2015 Tarih ve Seri A Sıra … nolu, MALIN CİNSİ kısmında “Amerikan Panel Kapı, Muhtelif Dolap (Mutfak)” yazılı Kdv dahil 200.850,00 TL tutarındaki kapalı faturaya ilişkin olarak davalı tarafın ticari defterlerinde ödemenin 100-Nolu Kasa Hesabından nakit olarak yapıldığına dair kayıt bulunduğu, davacı tarafından davalı tarafa malzeme dahil işçiliğe yönelik hizmet verilmiş ve irsaliyeli faturanın düzenlenmiş olması nedeniyle de mal teslimini gösterir sevk irsaliyesi düzenlenmesine gerek bulunmadığı, dava dosyasında taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı hususlarında tespit yapıldığı,
Bu manada toplanan delillerden davanın davalı taraf ile münakid eser sözleşmesi mucibince yapılan ifalar sonrası mezkûr imalatların bedelinin ödenmediğine müstendi olduğu, buna mukabil davalı cevabının yapılan işlerin eksik ve geç yapıldığı gibi davacıya sözleşme kaynaklı para borcu edimlerinin yerine getirildiği, ifada noksan olmadığı,
Defter incelemesi bağlamında senedle ispat kuralı ve sınırları muvacehesinde 200.850,00 TL tutarındaki kapalı fatura ile bahse konu edimlerin ödendiği, evveliyatı 2011lere dayanan sözleşme ve borç ilişkisi kaynaklı olarak ifası yapılan ödeme ve ikmal edilmiş borç ilişkisi kaynaklı geçen zamandan mütevellit rayiç ya da emsallere göre veyahut enflasyon vb kriterlere göre daha fazlasını istemenin, buna dair talebin hukuki olmayacağı,
Haddizatında eser sözleşmelerinin mahiyetine dair mevzuat tetkik edildiğinde;
6098 sayılı Borçlar Kanunu
“II. İşsahibinin borçları ayrımı ile 478. Ve 481. Maddeler mütalaa edildiğinde;
1. Bedelin muacceliyeti
MADDE 479- İşsahibinin bedel ödeme borcu, eserin teslimi anında muaccel olur.
Eserin parça parça teslim edilmesi kararlaştırılmış ve bedel parçalara göre belirlenmişse, her parçanın bedeli onun teslimi anında muaccel olur.
2. Bedel
a. Götürü bedel
MADDE 480- Bedel götürü olarak belirlenmişse yüklenici, eseri o bedelle meydana getirmekle yükümlüdür. Eser, öngörülenden fazla emek ve masrafı gerektirmiş olsa bile yüklenici, belirlenen bedelin artırılmasını isteyemez.
Ancak, başlangıçta öngörülemeyen veya öngörülebilip de taraflarca göz önünde tutulmayan durumlar, taraflarca belirlenen götürü bedel ile eserin yapılmasına engel olur veya son derece güçleştirirse yüklenici, hâkimden sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı veya karşı taraftan beklenemediği takdirde sözleşmeden dönme hakkına sahiptir. Dürüstlük kurallarının gerektirdiği durumlarda yüklenici, ancak fesih hakkını kullanabilir.
Eser, öngörülenden az emek ve masrafı gerektirmiş olsa bile işsahibi, belirlenen bedelin tamamını ödemekle yükümlüdür.
b. Değere göre bedel
MADDE 481- Eserin bedeli önceden belirlenmemiş veya yaklaşık olarak belirlenmişse bedel, yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine bakılarak belirlenir. ”
Bu anlamda dava konusu hadise ve sözleşme yorumlandığında 480/1 maddesi anlamında mukarrer bedelin var olduğu, maktu/görütü bedelin istisnasını teşkil edebilecek maddi ya da hukuki bir delilin bulunmadığı,
Açıklanan gerekçelerle;
Davaya konu uyuşmazlıkta ispat yükü kendisinde olan davacının dava dilekçesinde belirttiği hususları ispatlaması gerektiği halde kesin delil ile ispatlayamadığı, dava dilekçesine konu iş ile ilgili olarak taraflar arasında yazılı herhangi bir sözleşme bulunmadığı ve davacının iddiasını ispatlayacak yeterli kanaat oluşturabilecek herhangi bir delil sunmadığı, iddiasını somutlaştırıp ortaya koyamadığı, soyut beyanla yetindiği anlaşılmakla, davacının davasını ispat edemediği mahkememizce kabul edilmiş olduğundan davacının davasının reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 853,88 TL nin mahsubu ile kalan 673,98‬ TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
6-Davalının yatırdığı delil avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
7-HUAK 18/A Maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair ; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı/ yokluğunda;
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek; Açıkça okunup usulden anlatıldı.30/01/2023

Katip …….
(e-imzalıdır)

Hakim …..
(e-imzalıdır)