Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/726 Esas
KARAR NO : 2021/884

DAVA : İtrazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/12/2020
KARAR TARİHİ : 20/12/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu …Hiz. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil T.C. … Bankası A.Ş.-Yeni Gıda Şubesi arasında 01/07/2015 tarihinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ile adı geçen şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalının ise söz konusu kredi sözleşmesi gereğince müteselsil kefil olduğunu, dava dışı borçlu …Hiz. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sözleşme hükümleri gereği kredi geri ödemelerini ifa etmediğinden müvekkili bankaca asıl borçlu ve kefillere İzmir ….. Noterliği’nin ….. yevmiye nolu 27/11/2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin davalı borçlu …’e 29/11/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçluların ihtarnamede verilen sürede ödemede bulunmadıklarından İzmir ……. İcra Müdürlüğü’nün … E.Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının işbu takiibe haksız ve kötüniyetle itiraz ederek takibi kendi yönünden durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun İzmir ….. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, 59.777,76 TL için takip tarihinden itibaren işleyecek %17,55 temerrüt faizi ve faize işletilecek %5 BSMV ile ödenmesine, takip konusu asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bankaca tek taraflı olarak dayatılan kredi sözleşmesi BK 20.vd. maddeleri gereğince genel işlem koşulları kapsamında olduğunu, müvekkiline genel kredi sözleşmesinin tebliğ edilmediğini, borçluların takipte gösterilen miktarda anapara borcu bulunmadığını, kredi borcu için yapılan ödemelerin öncelikle asıl alacaktan düşülmesi gerekirken davacı banka tarafından fahiş miktarda işletilen faiz ve temerrüt faizinden düşüldüğünü, Kredi Sözleşmesi’nin 4. maddesinde gecikme faizinin, akdi faiz oranına azami %50 ilavesiyle yapılmak suretiyle tespit edileceğini, Genel Kredi Sözleşmesinin konusunun borçlu şirkete 200.000.00 TL limit kredisi kullandırma koşullarını kapsadığını, müvekkilinin kefaletinin ise 260.000,00 TL olarak belirlendiğini, sözleşmenin imza anında likit borç bulunmadığını, müvekkilinin sadece işbu kredi sözleşmesi kapsamında sorumlu tutulmayarak şirketin tüm borçlarından sorumlu tutulmaya çalışıldığını, KGF hakkında çıkarılan Bakanlar Kurulu kararı gereğince borçluya yapılandırma teklifinde bulunulmadığını, davacının bankanın faize faiz işlettiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; 10/12/2019 takip çıkış tarihli, alacaklı TC. … Bankası AŞ Yenigıda Çarşısı Şubesi tarafından borçlular… İnş. Müh. Hiz. Nob. San ve Ti.c. Ltd Şti, … ve … Müh. Tes. Mal. İnş Bil San ve Tic. Ltd Şti aleyhine 40.987,14 TL asıl alacak, 17.895,83 TL işlemiş faiz, 894,79 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 59.777,76 TL üzerinden alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %17.55 oranında temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi icra giderleri, avukatlık ücretinin BK. 100. maddesine göre ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya 24/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlulardan … vekilinin 30/12/2019 tarihli dilekçesi ile, anaparaya, faize ve tüm fer’ilerine, borcun tamamına itirazları üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinden bankacı uzman bilirkişi vasıtasıyla incelemeler yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor, Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili tarafından kredi sözleşmesi ve İzmir…. Noterliği’nin 27/11/2019 tarih … yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ibraz edilmiş, kredi sözleşmesinin incelenmesinden, davacı bankanın Yeni Gıda Çarsısı/İzmir Şubesi ile dava dışı… İnş. Müh. Hiz. Mob. San Tic. Ltd. Şti arasında 29.06.2015 düzenleme tarihli sözleşme öncesi bilgi formu ve 01.07.2015 düzenleme tarihli 200.000.00 TL limitli genel ticari kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı …’in “29.06.2015 tarihinden teslim almış olduğumuz sözleşmeyi inceledik, anlamadığımız hükümler hakkında … ile görüşerek bilgi sahibi olduk ve mutabık kaldık. İş bu sözleşmenin bir nüshasını teslim aldık. Sözleşmeyi imzalamak istiyorum” beyanı ile sözleşmeyi 260.000,00 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, 6098 Sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefalet türünün el yazısı ile yazıldığı, sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete… nolu kredi hesabından 02.06.2018 tarihinde yıllık %13.50 akdi faiz oranı ile 79.800,00 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredinin aylık 3.937.83 TL taksitle ödenmek üzere 24 ay geri ödeme planına bağlandığı, 02.05.2017 tarihli taksitin ödendiği, 2. taksitin kısmen 3. taksit ödemesi yapılmadığından kredi hesabının 29.08.2017 tarihinde kat edilerek davalıya ihtarname keşide edildiği, ihtar sonrası 10 taksitin her ay gecikmeli olarak ödendiği, kredinin 3 taksitinin üst üste ödenmemesi üzerine kredi hesabının 38.402.47 TL anapara tutarı 03.09.2018 tarihinde kat edildiği, takibe konu kredi KGF teminatlı olmadığı, davacı bankanın, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine sözleşmenin kendisine verdiği yetkiye istinaden kredi hesabını 29.08.2017 tarihinde kat ederek dava dışı asıl borçlu şirket ve davalıya Ankara ….. Noterliğinin 29.08.2017 tarihli ihtarnamesini keşide ederek 74.708.01 TL anapara, 1.941.45 TL faiz, 97.08 TL BSMV olmak üzere toplam 76.746.54 TL nakit 2.700.00 TL gayri nakit alacağın 3 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdirde tahsil edileceği tarihe kadar yıllık 20.8 oranında temerrüt faizi ve ferilerinin talep edileceği ve yasal takibe başlanacağı ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 04.09.2017 tarihinde tebliğ edildiği, 08.09.2017 tarihinde temerrüde düştüğü, 2. kez dava dışı asıl borçlu şirket ve davalıya İzmir ….. Noterliğinin 27.11.2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek 03.09.2018 kat tarihi itibariyle toplam 38.402,47 TL asıl alacak, 19.086,97 TL faiz, 954.35 TL faizin %5 gider vergisi ile 58.443.79 TL’ye baliğ olan nakit tutarın 3 gün içerisinde ödenmesini, 3.320,00 TL çek depo tutarının 3 gün içerisinde depo edilmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını, sözleşme hükümleri gereği tamamen ödeninceye kadar %17.55 oranında temerrüt faizi ve ferilerinin talep edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarname davalının ikamet ettiği mahalle muhtarına 28.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 02.12.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, davalının ihtarlara itirazının olmadığı, banka alacağının 10/12/2019 takip tarihi itibariyle, ihtar sonrası kredilere 19.11.2018 tarihinde 4.727.70 TL tahsilat sağlandığı, 03.09.2018 kat tarihi itibariyle takip hesaplarındaki asıl alacağın 39.945.99 TL, kat tarihine kadar işleyen faiz 19.086.97 TL, faizin %5 gider vergisi 954.35 TL, 03.09.2018 tarihinde toplam 59.987.31 TL, 04.09.2018-18.11.2018, %13.50 Akdi faiz 70 gün 1.048,58 TL, faizin %5 gider vergisi 52.43 TL, 19.11.2018 tarihinde yapılan tahsilat 4.727,70 TL, 19.11.2018-01.12.2019 %13.50 akdi faiz 378 gün 5.662,34 TL, 02.12.2019-09.12.2019 %17.55 temerrüt faizi 8 gün 155,79 TL, faizin %5 gider vergisi 290.91 TL, 10.12.2019 takip tarihinde toplam 62.469,66 TL banka alacağının bulunduğu ancak taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin 4. maddesinde temerrüt faizi, akdi faiz oranın %100 oranında ilave yapılmak suretiyle tespit edilir hükmünün kabul ve taahhüt edildiği, kredi hesabının yıllık %13.50 akdi faiz oranı ile kullandırıldığı ve %13.50 akdi faizin %100 ilavesiyle temerrüt faiz oranı yıllık %27 olarak tespit edilmiş ise de, davacı bankanın %13.50 akdi faizin %30 ilavesiyle temerrüt faiz oranını yıllık %17.55 olarak daha düşük talep edildiğinden, davacının işlemiş faiz alacağının…895,83 ile işbu faizin %5 gider vergisinin 894,79 TL olmak üzere toplam 58.736,61 TL alacağın bulunduğu, öte yandan her ne kadar İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2019/15727 esas sayılı dosyası yönünden mükerrerlik iddiasında bulunulmuş ise de, işbu icra dosyasının alacaklı banka tarafından borçlular… ve Oto Kiralama Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile …Hizmetleri Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 28.210,00TL asıl alacak ve fer’ilerinden mütevellit toplam 43.348,53 TL üzerinden 15/11/2016 tarih 29.500,00 TL tutarlı çek yönünden kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla girişilen icra takibi olduğu anlaşılmakla davalı tarafın mükerrerlik iddiası Mahkememizce yerinde görülmemiş, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ……. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 39.945,99 TL asıl alacak, 17.895,83TL işlemiş faizi ile 894,79 TL faizin%5 gider vergisi olmak üzere toplam 58.736,61 TL yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iptali ile takibin devamına, asıl alacağa yıllık %17,55 oranında temerrüt faizi ile bu faizin %5 gider vergisinin tahakkukuna, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit nitelikte bulunduğundan alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ……. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 39.945,99 TL asıl alacak,17.895,83 TL işlemiş faizi ile 894,79 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 58.736,61 TL yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iptali ile takibin devamına, asıl alacağa yıllık %17,55 oranında temerrüt faizi ile bu faizin %5 gider vergisinin tahakkukuna,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gereken 4.012,30 TL nispi ilam harcından peşin alınan 721,97 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 3.290,33 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 8.435,76 vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın red oranına göre takdir ve tayin edilen 1.041,15 vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 784,17 TL harç, 612,00 TL bilirkişi ücreti, posta ve müzekkere ücretinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 1.396,17 TL nin davanın kabul ve red oranı nazara alınarak 1.371,85 TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/12/2021

Katip …..
¸e-imza

Hakim …..
¸e-imza