Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/725 Esas
KARAR NO : 2021/219

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/12/2020
KARAR TARİHİ : 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı … Anonim Şirketi tarafından davalı borçlu … Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine 03/07/2020 takip çıkışlı 153,15 TL geçiş ücreti, 612,60 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 765,75 TL asıl alacak toplamı üzerinden takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde borca ve borcun tüm ferilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanılmış, … plakalı aracın trafik tescil kaydı celbedilmiş, incelemesinden; … plaka sayıda kayıtlı 2018 model … şase numaralı otomobilin Bornova … Noteri tarafından 07.09.2018 tarihinde faturalı olarak … San. Tic. Ltd. Şti.(V.N: …) adına tescil edildiği, Karşıyaka … Noterinin 29.06.2020 tarihli online noter satış senedi ile … (T.C: ..) adına tescil edildiği, Ankara … Noterinin 01.07.2020 tarihli online noter satış senedi ile … plaka sayıya nakil devir işlemi ile … (T.C: …) adına tescil edildiği ve halen aynı şahıs adına tescilinin devam ettiği, Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından dava konusu … plakalı aracın HGS hesabının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; uyuşmazlığın davacı şirket tarafından … plakalı araca ilişkin köprü, otoyol geçişleri ihlalleri sebebiyle otoyol geçiş ücretleri, cezai tutarlarının ödenmemesine dayalı davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, takip konusu alacağın talep koşullarının mevcut olup olmadığı, bu kapsamda alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplandığı, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Yasanın 30/5 maddesine göre geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu bulunduğu, davalı tarafça davaya konu bedel yönünden herhangi bir ödeme olgusunun ispatlanmadığı, davalıya ait aracın davacının işletiminde bulunan köprü ve otoyoldan ücret ödemeden geçtiği, bu hususun dosya kapsamında bulunan fotoğraflar ve geçiş kayıtlarında sabit olduğu, davalının ihlalli geçişine rağmen geçiş ücreti olan 153,15 TL ile bu ücretin 4 katı tutarındaki ceza tutarı olan 612,60 TL yi ödemediği anlaşılmakla 7144 Sayılı Yasanın 18. maddesi ile değişik 6001 Sayılı Kanunun 30/5 fıkrası gereğince davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 153,15-TL geçiş ücreti ile 612,60 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 765,75 TL yönünden iptali ile takibin devamına,
Davalı tarafından hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç toplamı 116,60 TL, tebligat-posta masrafı olan 25,00 TL olmak üzere toplam 141,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiği hüküm gününde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca kabul edilen miktarı geçemeyeceğinden 765,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara re’sen iadesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar yönünden kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/04/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza