Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/682 Esas
KARAR NO : 2021/444
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2020
KARAR TARİHİ : 08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki sonucu, müvekkili şirketin davalıdan İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasındaki takip talebinde belirtildiği şekilde ve faturada da görüldüğü üzere 944,00 TL faturaya dayalı alacağının bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, dava konusu alacak için arabulucuya başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının takibe ve borca itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap hareket dökümünden de görüleceği üzere davalıdan toplam 944,00 TL alacaklı olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket tarafından mahkememize ibraz edilen 18/02/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağına binaen açılan takibe itiraz ettiklerini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında doğrudan bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, fatura ve iş bu faturadan kaynaklı ödeme yükümlülüğünün davalı şirkete ait olmadığını, müvekkili şirketin gümrük işlemleri ve gerekli ödemeler ile ilgili olarak faturaya konu zaman diliminde … Ltd. Şti. İle temsil edildiğini ve işlemleri bu şirket aracılığıyla sürdükdüklerini, davacı ile aralarında herhangi bir ticari iş ve ilişkinin mevcut olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla 944,00 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi … tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli 28/04/2021 tarihli raporda; davacı ve davalı şirketlerin yasal defterlerinin TTK ya göre uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, davacı ve davalı şirketlerin ibraz edilen sair vesaikin muhasebe fişleri ve muhasebe kayıtlarının VUK hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği ve davacı ve davalı lehine delil niteliği taşıdığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı kayıtlarına göre 2018 yılı öncesine dayandığı, davacı yevmiye defterine göre davalının 120.01.976 alt hesabında işlem gördüğü, davacı tarafından dava konusu yapılan 944,00 TL asıl alacağa ilişkin fatura ve muhasebe kayıtlarının yevmiye defterinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davacı şirket adına açılmış bir alt hesap olmadığı, davacı tarafından dava konusu yapılan faturanın davalı muhasebe kayıtlarında 320.01.0023 … Ltd. Şti. Arasında işlendiği, davalı şirket ile dava dışı … Ltd. Şti. Arasında imzalanmış bir sözleşmenin dosyada ve inceleme yapılan davalı kayıtlarında sunulu olmadığı, dolayısıyla “davalı şirket ile davacı şirket arasında doğrudan bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı, fatura ve iş bu faturadan kaynaklı ödeme yükümlülüğünün davalı şirkete ait olup olmadığı” kanaatinin mahkemeye ait olduğunu, tarafların tacir olduğu, davacı ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafın davalı şirkete ardiye gelirleri adı altında fatura düzenlediği, davacı ticari defterlerinde davalı şirket tarafından düzenlenmiş iade faturası ya da TTK’nın 21/2 .maddesi hükümlerine göre yapılmış bir itirazın olmadığı bu sebeple davalı şirketin davacı şirkete borcunun olmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalı şirketten 31/12/2018 tarihi itibariyle 944,00 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya faturadan kaynaklı borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, tarafların tacir olduğu anlaşılmış, davacı ve davalı şirketlere ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davacı ve davalı şirket ticari ve defter kayıtlarının bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemesinde, davacı ve davalı şirketlerin yasal defterlerinin TTK ya göre uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, davacı ve davalı şirketlerin ibraz edilen sair vesaikin muhasebe fişleri ve muhasebe kayıtlarının VUK hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği ve davacı ve davalı lehine delil niteliği taşıdığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı kayıtlarına göre 2018 yılı öncesine dayandığı, davacı yevmiye defterine göre davalının 120.01.976 alt hesabında işlem gördüğü, davacı tarafından dava konusu yapılan 944,00 TL asıl alacağa ilişkin fatura ve muhasebe kayıtlarının yevmiye defterinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davacı şirket adına açılmış bir alt hesap olmadığı, davacı tarafından dava konusu yapılan faturanın davalı muhasebe kayıtlarında 320.01.0023 … Ltd. Şti. Arasında işlendiği, davalı şirket ile dava dışı … Ltd. Şti. Arasında imzalanmış bir sözleşmenin dosyada ve inceleme yapılan davalı kayıtlarında sunulu olmadığı, davalı şirket ile davacı şirket arasında doğrudan bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı, fatura ve iş bu faturadan kaynaklı ödeme yükümlülüğünün davalı şirkete ait olduğu kanaatine varıldığı, tarafların tacir olduğu, davacı ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafın davalı şirkete ardiye gelirleri adı altında fatura düzenlediği, davacı ticari defterlerinde davalı şirket tarafından düzenlenmiş iade faturası ya da TTK’nın 21/2 .maddesi hükümlerine göre yapılmış bir itirazın olmadığı bu sebeple davalı şirketin davacı şirkete borcunun olmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalı şirketten 31/12/2018 tarihi itibariyle 944,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile İzmir … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacak likit olarak belirli olduğundan asıl alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE İzmir … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE ve TAKİBİN DEVAMINA,
Asıl alacak likit olarak belirli olduğundan asıl alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 64,48 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 10,08 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına, karar harcı 20,00 TL’nin altında olduğundan harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 944,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 116,60 TL harç, 592,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 709,1 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,
5-Davacının ve davalının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair miktar bakımından kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.
08/09/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır