Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/660
KARAR NO : 2022/44

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2020
KARAR TARİHİ : 24/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı taraftan alacağını tahsil etmek amacıyla İzmir … İcra Müdürlüğü …/… Esas sayılı dosyası üzerinden 10/11/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibini borçlu taraf e-devlet üzerinden öğrendiğini belirttiğini, takibe 12/11/2020 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı olan arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, anlaşamadıklarını, davalı taraf itirazında, müvekkiline borcu olmadığını iddia ettiğini, ticari kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme ile de anlaşılacağı üzere, borcun mevcut olduğu ve borçlunun borcunun bulunmadığı iddiasının yerinde olmadığını, davalı, itirazında asıl alacak ile birlikte fer’ilerine de itiraz etmediğini, icra takibinin açıldığı tarihte tüm fer’iler doğmakla birlikte İcra ve İflas Kanunu’nun 15. maddesine göre harçlar ve yine İcra ve İflas Kanunu’nun 59. maddesine göre takip masrafları da borçluya ait olduğunu, hukuki gerekçelerden yoksun olarak yapılmış olan itirazın iptaline, 18.385,37 TL ana alacak ile fer’ileri yönünden takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden davalının, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
İzmir … İcra Müdürlüğü …/… esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde, takip alacaklısının dosyamız davacısı, takip borçlusunun ise dosyamız davalısı olduğu, l 18.385,37 TL asıl alacak ve 491,75 TL işlemiş faiz olmak üzere 18.877,12 TL alacağın takip tarihine kadar “%9 yasal faiz masraf ve vekalet ücreti ile tahsili kısmi ödemelerde 100.”e göre yapılması için 10.11.2020 tarihinde, 7 örnek nolu ilamsız takipte ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, icra takibi sebebinin, cari hesaptan kaynaklandığı, borçlu tarafından iş bu borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, ödeme emrindeki tüm borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, takibin durdurulması talep edildiği, İcra Müdürlüğünce borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ parçasının dönmediğinden takibin geçici olarak durdurulmasına, tebliğ parçası döndükten sonra itirazın tekrar değerlendirilmesine karar verilmiştir.
Dosyada mevcut bilirkişi tarafından düzenlenen 02/07/2021 tarihli raporda özetle; Davacı tarafın 2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.’na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve takdiri Mahkemeye ait olmak sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve faturaların açık olduğu, faturalara ilişkin olarak; davacı tarafından davalı tarafa 2019 yılında tanzim edilmiş olan 113 adet KDV dahil 365.879.25 TL KDV hariç 338.777,08 TL tutarındaki faturalar için davacı tarafından 2019 yılında Mal ve Hizmet Satılan Kişilere İlişkin Bildirim Formu (Form BS) 113 adet 338.773,00 TL tutarında tanzim edilmiş olduğu, Davalı tarafından da 2019 yılında Mal Ve Hizmet Satın Alınan Kişilere İlişkin Bilgiler Formu (Form BA) 113 adet KDV hariç 338.7 713.00 TL tutarında tanzim edilmiş olduğu, davacı ve davalı tarafından aynı adet ve tutarlarda Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmiş olduğu, taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacı tarafından davalı tarafa 2020 yılında tanzim edilmiş olan 26 adet KDV dahil 195.121,43 TL. KDV hariç 180.667,99 TL tutarındaki faturalar için davacı tarafından 2020 yılında Mal ve Hizmet Satılan Kişilere İlişkin Bildirim Formu (Form BS) 26 adet 180.666,00 TL tutarında tanzim edilmiş olduğu, davalı tarafından da 2020 yılında Mal Ve Hizmet Satın Alınan Kişilere İlişkin Bilgiler Formu (Form BA) 26 adet KDV hariç 180.666.00 TL tutarında tanzim edilmiş olduğu, davacı ve davalı tarafından aynı adet ve tutarlarda Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmiş olduğu, taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafından davacı tarafa | adet KDV. dahil 40.392,00 TL tutarında iade faturası tanzim edilmiş olduğu ve söz konusu faturanın davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, KDV dahil 40.392,00 TL. KDV hariç 37.400,00 TL tutarındaki fatura için davalı tarafından 2020 yılında Mal Ve Hizmet Satılan Kişilere İlişkin Bilgiler Formu (Form BS) 1 adet 37.400,00 TL tutarında tanzim edilmiş olduğu, davalı tarafından davacı tarafa tanzim edilmiş olan 1 adet KDV. dahil 40.392,00 TL tutarındaki iade faturasının davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, KDV dahil 40.392,00 TL. KDV hariç 37.400,00 TL tutarındaki fatura için davacı tarafından da 2020 yılında Mal ve Hizmet Satın Alınan Kişilere İlişkin Bildirim Formu (Form BA) | adet 37.400,00 TL tutarında tanzim edilmiş olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmiş olduğu, taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, açık hesap ilişkisinin bulunduğu, davacı tarafından yazılı sözleşme ibraz edilmediği gibi dava dosyasında da taraflar arasında akdedilmiş yazılı sözleşmenin bulunmadığı, sadece davacı tarafın ticari defter kayıtları ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmış olup, davacı tarafın ticari defterlerinde; davacı tarafından davalı tarafa 08.05.2019-31.08.2020 tarihleri arasında düzenlenmiş olan toplam 139 adet 561.000,68 TL tutarındaki fatura alacağından, davalı tarafından tanzim edilmiş olan 40.392.00 TL tutarındaki iade faturası düşülmüş ve bakiye (561.000,68-40.392,00)= 520.608,68 TL tutarındaki fatura alacağına karşılık, davalı tarafından davacı tarafa, verilmiş olan toplam 403.000,00 TL tutarında çek ve 60.000,00 TL. tutarındaki senet ile yapılmış olan toplam 39.223,31 TL tutarındaki banka havalesiyle birlikte toplam 502.223,31 TL tutarında ödeme yapılmış olduğu, ancak, 60.000,00 TL. tutarındaki senet, vadesinde ödenmeyerek protesto olduğundan ödenmediği, davalı tarafından davacı tarafa (502.223,31-60.000,00)= 442.223.31 TL, tutarında fiilen ödeme yapılmış olduğu ve icra takip tarihi olan 10.11.2020 tarihi itibarıyla, davacı tarafın davalı taraftan (520.608,68-442.223,31)=78.385,37 TL tutarında alacaklı olduğu, davacı tarafin davalı taraftan 78.385,37 TL tutarındaki alacağına ilişkin olarak, davalı tarafın İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… sayılı dosyasında 60.000,00 TL. tutarındaki ödenmeyen protestolu senet için, fatura alacaklarından 18.385,37 TL. tutarındaki bakiye alacağı için de …/… sayılı icra dosyasında icra takibinin başlatılması nedeniyle, cari hesabın sıfırlanarak kapatıldığı şeklinde kayıt bulunduğu, dava dosyasında, davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu tarafa temerrüde düşürmek için ihtarname çekilmiş olduğuna dair herhangi bir belgenin bulunmadığı görülmüş olmakla birlikte, takdirinin Mahkemeye ait olmak üzere işlemiş faizin 326,34 TL. tutarında olduğu, davalı vekili tarafından davalı … San.Ve Tic.Ltd.Şti.’nin ticari defterlerinin … Mah. … Meydanı No:… K:…/… … İşmerkezi … … adresinde olduğu beyan edilmesi üzerine, davalı tarafın Mali Müşaviri SMMM … ile irtibata geçilerek, randevu talep edildiği, ancak, kendisi ile yapmış olduğum telefon görüşmesi ve mail yazışmalarında bilirkişiye “davalının 2019 yılına ait ticari defterlerinin Müfettişlik incelemesinde olduğu, 2020 yılına ait ticari defterlerinin de bilgisayarının hacklenilmesi nedeniyle 2020/01-02-03-04-05-06-11-12 aylarına ait beratları gönderdiğini beyan etmiştir” ancak göndermiş olduğu belgeler açılamamış olduğundan görülememiş bu nedenle de söz konusu adrese gidilmediğini ve davalı tarafın 2019-2020 yıllarına ticari defterleri incelenememiş olduğu hususları tespit edildiğini bildirmiş;
13/12/2021 tarihli ek raporunda; davalı … San.Ve Tic.Ltd.Şti.’nin 2019 yılına ait ticari defterlerinden yevmiye defteri ve defter-i kebirin Noterden açılış ara onaylarının süresi içerisinde, ek defter onaylarının kullanılmaya başlamadan önce yaptırılmış oldukları, envanter defterinin Noterden açılış onayının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, ancak, 2019 yılına ait yevmiye defterinin Noterden kapanış onayının yaptırılmamış olduğu görülmüş olmakla, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davalı tarafın 2019 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. nun 64/3. Maddesine göre sahibi aleyhine delil olma özelliği taşıdığı, davalı tarafın 6102 sayılı TTK.’na göre tutulması zorunlu olan ticari defterlerinden elektronik ortamda tutulmuş olan 2020 yılına ait yevmiye ve büyük defterlerin açılış ve kapanış beratlarının süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmiş olduğu, ancak (Temmuz 2020-A ğustos 2020-Eylül 2020-Ekim 2020 aylarına ait e-defterler sunulmamış olduğundan) bu aylara ait defterlerdeki kayıtlar TTK’na göre usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı ve kayıtların diğer defterlerdeki kayıtlar ile birbirini doğrulayıp doğrulamadığı tespitinin yapılamadığı, fiziki ortamda tutulmuş olan 2020 yılına ait envanter defterinin Noterden açılış onayının süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davalı tarafın 2020 yılına ait ticari defterlerindeki Ocak ila Haziran 2020 aylarına ait kayıtlar ile Kasım 2020 ve Aralık 2020 aylarına ait kayıtlar TTK’na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, ticari defterlerdeki kayıtların birbirini doğruladığı, bu nedenle sahibi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı konusundaki takdirin Mahkemeye ait olduğu, davalı tarafın 2019 yılı ve Ocak-Haziran 2010 ayları ve Aralık 2020 ticari defterlerindeki kayıtlar ile Temmuz 2020-A ğustos 2020-Eylül 2020-Ekim 2020 aylarına ait e-defterler sunulmamış olmakla birlikte tarafına muavin defter kayıtları ibraz edilmiş olmakla, muavin defterdeki kayıtlar ile
birlikte 5363.100,77 TL. tutarında davacı tarafin alacaklandırıldığı, 553.392,00 TL. tutarında davacı tarafın borçlandırıldığı ve 01.12.2020 tarihi itibarıyla davalı tarafın davacı tarafa 9.708,77 TL. Tutarında borçlu olduğu, davacı ve davalı tarafın Ticari defter ve Kayıtlarının Karşılaştırılması sonucunda; davacı tarafından davalı tarafa tanzim edilmiş olan toplam 561.000,68 TL tutarındaki faturaların kayıtlı olduğu, ancak davalı tarafın ticari defterlerinde davacı tarafından davalı tarafa tanzim edilmiş olan faturalarım 563.100,68 TL tutarında kayıtlı olduğu, faturaların kayıtları arasında 2.100,00 TL., tutarında fark bulunduğu, davacı tarafından davalı tarafa düzenlemiş olan 16.08.2019 tarih ve … numaralı 3.149.28 TL. tutarındaki faturanın, davalı tarafından ticari defterlerine 2.100,00 TL. tutarında fazla olarak 5.249,28 TL tutarında kayıt edilmesinden farklılık oluştuğu tespit edilmiş olup, taraflar arasında 2.100,00 TL. tutarındaki farklılık haricinde herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafından davacı tarafa 403.000.,00 TL. tutarında çek verilmiş olduğuna dair kayıt bulunduğu halde, davalı tarafın defter kayıtlarında 353.000.00 TL. tutarında çek ve 100.000,00 TL. tutarında 100 Nolu Kasa Hesabından virman olmak üzere toplam 453.000,00 TL. tutarında kayıt bulunduğu, taraflar arasında 30.000,00 TL. tutarında uyuşmazlık bulunduğu, davalı tarafından davacı tarafa 39.223.31 TL. tutarında bankadan havaleler yapıldığına dair kayıt bulunduğu, ancak davalı tarafın ticari defterlerinde söz konusu 39.223,31 TL. tutarındaki banka havalelerine ait herhangi bir kayıt bulunmadığı, taraflar arasında 39.223.,31 TL. Tutarında uyuşmazlık bulunduğu, davalı tarafından davacı tarafa tanzim edilmiş olan 40.392.,00 TL tutarındaki faturanın tarafların defterlerinde kayıtlı bulunduğu, söz konusu 40.392.,00 TL tutarındaki fatura yönünden taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafın defterlerinde önceki yıldan devir olarak gelmiş olan 0,09 TL. tutarındaki borcunun, davacı tarafın defterlerinde kayıtlı bulunmadığı tespit edilmiş olmakla, taraflar arasında 0,09 TL. tutarında uyuşmazlık bulunduğu, sonuçta davalı taraf, davacı tarafa 01.12.2020 tarihi itibarıyla 9.708,77 TL tutarında borçlu olduğu, davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu adına İzmir … İcra Dairesi Müdürlüğü’nün …/… sayılı dosyasında; icra takip sebebi olarak cari hesaptan kaynaklanmış olan 18.385,37 TL. tutarındaki bakiye alacağının tahsili için icra takip tarihi olan 10.11.2020 tarihi itibarıyla icra takibi başlatıldığı, ancak, davalı tarafın defterlerinde 01.12.2020 tarihi itibarıyla davalı tarafın davacı tarafa 9.708,77 TL. tutarında borçlu olduğu tespit edilmiş olmakla, taraflar arasında (18.385,37-9.708.,77)=8.676,60 TL. tutarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüş ve söz konusu uyuşmazlığın da; Davacı tarafın defterlerinde çekler toplamının 403.000,00 TL. tutarında olduğu halde, davalı tarafın defterlerinde çekler toplamının 353.000,00 TL ve 100 Kasa Hs.dan virman 100.000,00 TL’nin (davalı tarafından ispat edilmesi halinde) ile birlikte toplam (353.000,004100.000,00 )453.000,00 TL. tutarında olduğu, davalı tarafın kayıtlarındaki (453.000,00-403.000.00 )=50.000,00 TL. tutarındaki fazla ödemeden, davacı tarafın kayıtlarında davalı tarafından davacı tarafa gönderilmiş olan 39.223,31 TL. tutarındaki banka havalelerinin bulunduğu halde, davalı tarafın defterlerinde kayıtlı bulunmadığından düşülmesiyle, davacı tarafından davalı tarafa tanzim edilmiş olan 16.08.2019 tarih ve … numaralı 3.149,28 TL. tutarındaki faturanın, davalı tarafından ticari defterlerine 2.100,00 TL. tutarında fazla olarak 5.24928 TL tutarında kayıt edilmesi nedeniyle, 2.100,00 TL. tutarındaki fazlalığın düşülmesiyle, davalı tarafın defterlerinde önceki yıldan açılış kaydı olarak gelen 0,09 TL. tutarının kayıtlı bulunduğu halde, davacı tarafın defterlerinde kayıtlı bulunmadığından ilave edilmesiyle, davalı tarafın davacı tarafa (50.000,00-39.223,31-2.100,004-0,09)=8.676,60 TL. tutarında borçlu olduğunu, bu durumda, Mahkemenin takdirinde olmak üzere; davalı tarafın defterlerindeki 100 Kasa Hs.dan virman 100.000,00 TL. tutarının davalı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, aksi taktirde; Davacı tarafın defterlerinde çekler toplamının 403.000,00 TL. tutarında olduğu halde, davalı tarafın defterlerinde çekler toplamının 353.000,00 ‘TL ve 100 Kasa Hs.dan virman 100.000.,00 TL. tutarının Mahkemenin takdirinde olmak üzere; davalı tarafından ispat edilememesi halinde ise, davacı tarafın defterlerindeki (403.000,00-353.000,00)=50.000,00 TL. Tutarındaki çeklerden kaynaklanan fazlalık ve davacı tarafın kayıtlarında davalı tarafından davacı tarafa gönderilmiş olan 39.223,31 TL. tutarındaki banka havalelerinin bulunduğu halde, davalı tarafın defterlerinde kayıtlı bulunmadığından, davalı tarafın defterlerindeki davalı tarafın davacı tarafa olan 109.708,77 TL. tutarındaki borcundan düşülmesiyle, davacı tarafından davalı tarafa tanzim edilmiş olan 16.08.2019 tarih ve … numaralı 3.149,28 TL. tutarındaki faturanın, davalı tarafından ticari defterlerine 2.100,00 TL. tutarında fazla olarak 5.249,28 TL tutarında kayıt edilmesi nedeniyle, 2.100,00 TL. tutarındaki fazlalığın düşülmesiyle, davalı tarafın defterlerinde önceki yıldan açılış kaydı olarak gelen 0,09 TL. tutarının kayıtlı bulunduğu halde, davacı tarafın defterlerinde kayıtlı bulunmadığından düşülmesiyle, davalı taraf davacı tarafa (109.708,77-50.000,00-39.223,31-2.100,00-0,09)=18.385.,37 TL. tutarında borçlu olacağı, kök raporumda “dava dosyasında, davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu tarafa temerrüde düşürmek için ihtarname çekilmiş olduğuna dair herhangi bir belgenin bulunmadığı görülmüş olmakla birlikte, takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere işlemiş faiz tutarı aşağıda gösterildiği şekilde 326,34 TL. tutarında hesaplanmıştır.” şeklinde yapılmış bulunan tespitte faiz oranı yıllık %9 olarak alınmak suretiyle hesaplama yapıldığı, ancak davacı vekili tarafından verilmiş olan itiraz dilekçesinde; “Taraflar arasında bir ticari ilişki söz konusu olup, mail ekinde davalı şirkete cari hesap gönderildiği, mutabık kalındığı, icra takibinde talep edilen işlemiş faiz tutarının dikkate alınması ve faiz hesaplamasının %9 değil, %13,75 üzerinden yapılması gerektiği” şeklinde beyanda bulunulmuş olduğu, işlemiş faiz konusu yönünden hukuki değerlendirme ve takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacı vekilinin talep etmiş olduğu 413,75 oranı üzerinden işlemiş faiz aşağıda gösterildiği şekilde 491,75 TL tutarında hesaplanmış olup bu konudaki takdir Mahkemenize bıraktığını bildirmiştir.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce toplanan deliller ile hüküm kurmaya elverişli ve yeterli bulunan bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının dava açmadan önce arabuluculuğa başvuru yaptığı dava şartını yerine getirdiği; dosya kapsamına göre mahkememizin davaya bakmaya görevli olduğu; davacı ile davalı arasında ticari münasebet nedeniyle davacı tarafından davalı tarafa 08.05.2019-31.08.2020 tarihleri arasında düzenlenmiş olan toplam 139 adet 561.000,68 TL tutarındaki fatura alacağı bulunduğu, davalı tarafından tanzim edilmiş olan 40.392.00 TL tutarındaki iade faturası bulunduğu, .u miktar çıkartıldığında 520.608,68 TL tutarındaki fatura alacağına karşılık, davalı tarafından davacı tarafa, verilmiş olan toplam 403.000,00 TL tutarında çek ve 60.000,00 TL. tutarındaki senet ile yapılmış olan toplam 39.223,31 TL tutarındaki banka havalesiyle birlikte toplam 502.223,31 TL tutarında ödeme yapıldığı, ancak, 60.000,00 TL. tutarındaki senet, vadesinde ödenmeyerek protesto olduğundan ödenmediği, davalı tarafından davacı tarafa 442.223.31 TL, tutarında fiilen ödeme yapıldığı ve icra takip tarihi olan 10.11.2020 tarihi itibarıyla, davacı tarafın davalının 78.385,37 TL tutarında alacaklı olduğu, davacı tarafin davalı taraftan 78.385,37 TL tutarındaki alacağına ilişkin olarak, davalının İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… sayılı dosyasında 60.000,00 TL. tutarındaki ödenmeyen protestolu senet için, fatura alacaklarından 18.385,37 TL. tutarındaki bakiye alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile; İzmir … İcra Dairesinin …/… Esas sayılı sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 18.385,37 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 18.385,37 TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, icra inkar tazminatı yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
Davacı tarafından davalı aleyhine İzmir … İcra Dairesinin …/… Esas sayılı sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 18.385,37 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına,
2-Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 18.385,37 TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, icra inkar tazminatı yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alınması gereken 1.255,91 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 219,59 TL harcın mahsubu ile kalan 1.036,32 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 219,59 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 281,79 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 38,00 TL tebligat gideri, 27,50 TL e-tebligat masrafı, 0,60 TL KEP masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 872,00TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 1.066,106 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HUAK 18/A Maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/01/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza