Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/641 Esas
KARAR NO : 2021/595

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2020
KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan … arasında … Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye diğer davalı …’nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı-borçlularca ödenmesi gereken borç bakiyesinin müvekkil bankaya ödenmediğini, hesapların kat edilerek İzmir … Noterliği’nin 20.09.2019 tarihinde hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, temerrüde düşürüldüğünü, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, başlatılan icra takiplerine davalı borçlunun itirazları nedeniyle takiplerin durduğunu, Arabuluculuk Başvurusunda bulunulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunun iddia edilerek ikame edilen itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalılar vekilinin celse arasında rapora karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası ile davacı … tarafından davalılardan … teminat mektubu borcu için; 942,91 TL asıl alacak, 38,55 TL işlemiş temerrüt faizi %48 (01.09.2019-11.10.2019), 1,93 TL BSMV olmak üzere toplam 983,39 TL, kredi kartı borcu için; 20.098,86 TL asıl alacak, 7,50 TL kat öncesi ihtar masrafı ve vergiler, 1.401,77 TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 343,02 TL kat sonrası işlemiş faiz %24 ( 18.09.2019-11.10.2019), 17,15 TL BSMV olmak üzere toplam 21.868,30 TL üzerinden, asıl borçlu … için tüm borçlardan ve asıl alacak tutarlarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar, hesap tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, kefil … için, teminat mektubundan kaynaklanan borcun 983,39 TL’sinden ve sorumlu olduğu asıl alacak tutarlarına, takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar, hesap tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsilinin, ayrıca her iki borçlu için de 18.000,00 TL meri teminat mektubu riski bulunduğundan, bu tutarın işleyecek komisyonu ile birlikte alacaklı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesi, teminat mektubu/larının tazmin olması halinde ise tazmin edilen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek %48 faizi %5 BSM ve avukatlık ücreti ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsislinin talep edildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliği ile süresi içinde borca, takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına, işlemiş faizlere ve tüm fer’ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından ibraz edilen belgelerden, 02.03.2017 tarihinde davacı banka ile davalı borçlu arasında imzalanan … kredi sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin davalı kefil … tarafından 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda el yazısı ile kefalet türü, kefalet limiti ve kefalet tarihi belirtilmek suretiyle imzalandığı görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi … ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; davacı …Ş. ile davalı borçlu … ve davalı kefil … arasında akdedilmiş bulunan … kredi sözleşmesi ile davalı borçluya krediler kullandırıldığı, davalı kefil …’nun ilgili sözleşmeyi 6098 Sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda el yazısı ile kefalet türü, kefalet limiti ve kefalet tarihi belirtilmek suretiyle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı borçlunun ödenmeyen kredilerinden dolayı 20.09.2019 tarihinde ihtarname ile ihtar edildiği, hesaplarının kat edildiği ve sözleşme hükümleri gereği temerrüde düşürüldükleri, kredi kartı borcundan dolayı 12.09.2019 tarihinde ihtarname gönderildiği ve davalının temerrüde düşürüldüğü, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine11.10.2019 tarihinde İzmir …. Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile takip açıldığı, davalıların itirazı ile takibin durdurulduğu, takip tarihi itibariyle talep edilen alacaklardan işbu davaya konu edilen kredi kartı alacağına ilişkin ilgili davalı borçlu …’dan 19.925,22 TL asıl alacak, 1.401,77 TL kat öncesi faiz ve ferileri, 321,46 TL işlemiş faiz, 16,07 TL BSMV, 7,50 TL masraf olmak üzere toplam 21.672,02 TL olarak talepte bulunabileceği, teminat mektubu kredisi alacağına ilişkin 884,86 TL asıl alacak, 12,56 TL faiz, 0,63 TL BSMV olmak üzere toplam 898,05 TL olarak talepte bulunabileceği, davacı alacaklının davaya konu kredi kartından kaynaklı asıl alacak tutarı olan 19.925,22 TL’sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB hükümlerine göre % 24 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, davacı alacaklının davaya konu Teminat mektubundan kaynaklı asıl alacak tutarı olan 336,43 TL’sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre % 48 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, takip tarihi itibariyle talep edilen alacaklardan işbu davaya konu edilen teminat mektubu kredisi alacağına ilişkin davalıkefil …’dan 884,86 TL asıl alacak, 12,56 TL işlemiş faiz, 0,63 TL BSMV olmak üzere toplam 898,05 TL olarak talepte bulunabileceği, teminat mektubu asıl alacak tutarı olan 336,43 TL’ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar %48 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, davacı bankanın davalı borçlu ve kefilden 18.000,00 TL teminat mektubu riski için depo talebinin yerinde olduğu rapor edilmiştir.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı … ve müteselsil kefil olan diğer davalı …’nun genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi kapsamında ödenmesi gereken borçlarının ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptali davası olduğu, Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı …Ş. ile davalı borçlu … ve davalı kefil … arasında akdedilmiş bulunan … kredi sözleşmesi ile davalı borçluya krediler kullandırıldığı, davalı kefil …’nun ilgili sözleşmeyi 6098 Sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda el yazısı ile kefalet türü, kefalet limiti ve kefalet tarihi belirtilmek suretiyle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı borçlunun ödenmeyen kredilerinden dolayı 20.09.2019 tarihinde ihtarname ile ihtar edildiği, hesaplarının kat edildiği ve sözleşme hükümleri gereği temerrüde düşürüldükleri, kredi kartı borcundan dolayı 12.09.2019 tarihinde ihtarname gönderildiği ve davalının temerrüde düşürüldüğü, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine11.10.2019 tarihinde İzmir …. Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile takip açıldığı, davalıların itirazı ile takibin durdurulduğu, takip tarihi itibariyle talep edilen alacaklardan işbu davaya konu edilen kredi kartı alacağına ilişkin ilgili davalı borçlu …’dan 19.925,22 TL asıl alacak, 1.401,77 TL kat öncesi faiz ve ferileri, 321,46 TL işlemiş faiz, 16,07 TL BSMV, 7,50 TL masraf olmak üzere toplam 21.672,02 TL olarak talepte bulunabileceği, teminat mektubu kredisi alacağına ilişkin 884,86 TL asıl alacak, 12,56 TL faiz, 0,63 TL BSMV olmak üzere toplam 898,05 TL olarak talepte bulunabileceği, davacı alacaklının davaya konu kredi kartından kaynaklı asıl alacak tutarı olan 19.925,22 TL’sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB hükümlerine göre % 24 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, davacı alacaklının davaya konu Teminat mektubundan kaynaklı asıl alacak tutarı olan 336,43 TL’sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre % 48 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, takip tarihi itibariyle talep edilen alacaklardan işbu davaya konu edilen teminat mektubu kredisi alacağına ilişkin davalıkefil …’dan 884,86 TL asıl alacak, 12,56 TL işlemiş faiz, 0,63 TL BSMV olmak üzere toplam 898,05 TL olarak talepte bulunabileceği, teminat mektubu asıl alacak tutarı olan 336,43 TL’ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar %48 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, davacı bankanın davalı borçlu ve kefilden 18.000,00 TL teminat mektubu riski için depo talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından, davacının davasının kısmen kabulü ile; İzmir….İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında teminat mektubu için davalı … ve … bakımından 884,86 TL asıl alacak, 12,56 TL işlemiş faiz, 0,63 TL BSMV olmak üzere 898,05 TL ‘nin asıl alacak olan 336,43 TL ‘nin takip tarihinden itibaren yıllık %48 temerrüt faizi ile takibin bu kısım bakımından kısmen iptaline ve takibin bu kısımlar yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı … yönünden kredi kartı için 19.925,22 TL asıl alacak, 1.401,77 TL kat öncesi faiz ve ferileri, 321,46 TL işlemiş faizi, 16,07 TL BSMV ve 7,50 TL masraf olmak üzere toplam 21.672,02 TL ‘nin asıl alacağa işleyecek takip tarihinden itibaren %24 temerrüt faiziyle takibin bu kısımlar yönünden kısmen iptaline ve takibin bu kısımlar yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak likit olarak belirli olduğundan likit asıl alacak toplamları olan 19.925,22 TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacak teminat miktarı olan miktar likit olarak belirli olduğundan likit asıl alacak toplamları olan 336,43 TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE;
A-İzmir 27.İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında teminat mektubu için davalı … ve … bakımından 884,86 TL asıl alacak, 12,56 TL işlemiş faiz, 0,63 TL BSMV olmak üzere 898,05 TL ‘nin asıl alacak olan 336,43 TL ‘nin takip tarihinden itibaren yıllık %48 temerrüt faizi ile takibin bu kısım bakımından kısmen iptaline ve takibin bu kısımlar yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
B-Davalı … yönünden kredi kartı için 19.925,22 TL asıl alacak, 1.401,77 TL kat öncesi faiz ve ferileri, 321,46 TL işlemiş faizi, 16,07 TL BSMV ve 7,50 TL masraf olmak üzere toplam 21.672,02 TL ‘nin asıl alacağa işleyecek takip tarihinden itibaren %24 temerrüt faiziyle takibin bu kısımlar yönünden kısmen iptaline ve takibin bu kısımlar yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
C-Asıl alacak likit olarak belirli olduğundan likit asıl alacak toplamları olan 19.925,22 TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
Asıl alacak teminat miktarı olan miktar likit olarak belirli olduğundan likit asıl alacak toplamları olan 336,43 TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.541,76 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 275,99 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 1.265,77 TL harcın davalılardan tahsili ile, Hazineye irat kaydına, (davalı … yönünden 3,79 TL ile sınırlı olmak kaydıyla)
3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen harç, bilirkişi ücreti, posta ve tebligat masrafları olmak üzere toplam 587,00 TL yargılama giderinin davanın red-kabul oranına göre 579,77 sinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, (davalı … yönünden 2,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla)
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, (davalı … yönünden 12,25 TL ile sınırlı olmak kaydıyla)
5-Davalılar kendilerini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın red miktarına göre takdir ve tayin edilen 281,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,
7-1.360,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.
13/10/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır