Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/61 Esas
KARAR NO : 2021/568

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/09/2017

BİRLEŞEN İZMİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NİN
2017/901 ESAS 2019/84 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2017
KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir ….Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Muris…’in varisleri olduğunu, Muris…’e ait borç senedi nedeni ile davalı tarafça yollanan 10 örnek ödeme emrini 25.08.2017 tarihinde tebliğ aldıklarını, icra takibini başlatan … ile muris … arasında 20 yılı bulan gayri meşru ilişki olduğunu, bu ilişkinin murisin vefat ettiği tarihe kadar devam ettiğini, davalıya murisin maddi destek sağladığını, bu ilişkinin pek çok kişi tarafından bilindiğini, muris…’in sağlığında varlıklı bir insan olup asla her hangi birisinden ve özellikle gelir ve mali durumu nedeniyle böyle bir meblağı verebilecek durumda olmayan davalıdan senette yazıldığı gibi 680.000-TL almadığını, davalının geliri ve mal varlığının bulunmadığı gibi, uzun süre murisin yardımları ile yaşayıp uzun süre muristen faydalandığını, murisin sağlığının uzun zamandır bozuk olan murisin davalı ile ilişkisini devam ettirebilmek kastı ile vermiş olduğu senetten dolayı bu senede dayanılarak icra takibi yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, senet olsa olsa ahlak ve adaba aykırı şekilde evli olan muris ile davalı arasındaki gayri meşru ilişkinin devamı sağlama amacıyla verilmiş senet olduğunu, bedelsiz verilen senedin geçersiz olduğunu, bunların üzerine senet üzerine gerek tanzim ve meblağın sonradan yazıldığı vade tarihinin sonradan atılarak bununla mümkün olan yüksek faiz tutarının da haksız olarak müvekkillerinden tahsili yoluna gidilmek istendiği kanaatinde olduklarını, senet üzerindeki gerek imzanın ve diğer unsurların bir bütünlük içerip içermediğinin de bilirkişi marifeti ile incelenmesini, böyle bir senedin varlığından söz edilse bile yukarıda açıklanan nedenlerden ayrı olmak üzere senedin muris borçlunun alacaklı davalıya yasal olarak vasiyet ile mal varlığının saklı hisse dışında kalan kısmı vasiyet edebilecekken muvazaalı olarak ahlak ve adaba aykırı amaç gerçekleştirmek maksadı ile bedelsiz senet vermesinin kanuna karşı hile oluşturmak olduğunu, ahlak ve adaba aykırı amaç temin etmek maksadıyla verilen (senet üzerindeki imza ve diğer şekil hususların geçerli olmadığı iddiaların reddi halinde) senedin iptalini talep etmek gereğinin hasıl olduğunu bildirerek İzmir ….İcra Dairesinin …. sayılı dosyası ile takibe konu 680.000,00 TL lik 15/09/2015 vade, 20/05/2015 tanzim tarihli senedin iptali ile belirtilen senede bağlı icra takibinin iptaline, müvekkillerinin bu senet ve icra dosyası ile borçlu olmadıklarının tespitine davalının %20 icra tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkiline yöneltilen ahlaka ve adaba aykırı isnatların müvekkilinin onur şeref ve saygınlığını rencide etmiş ve kişilik haklarını ağır ölçüde zedelemiş olduğundan davacılar hakkında suç duyurusunda bulunulacağını, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, davacıların takibe dayanak bononun ahlaka ve adaba aykırı bir nedenle düzenlendiğini iddia etmelerinin karşısında bu iddialarını yazılı delillerle ispat etmeleri gerektiğini, tanık dinletilmesine muvafakatlarının bulunmadığını, takibe dayanak bonoda yazılı meblağın bedelinin nakden alındığının belirtilmesi karşısında müvekkilinin böyle bir meblağa sahip olma imkanı bulunmadığından bahisle senedin bedelsiz olduğu gerekçesi ile geçersiz olduğu iddiasının bono emniyetine ve bonodaki soyutluk ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, kabul anlamına gelmemek ile birlikte takibe konu bonoda nakden ibaresi bulunduğuna göre bono bedelinin keşideci muris tarafından alınmış olduğunun ikrar edildiğini, müvekkilinin bu bedeli nakden murise vermiş olduğunu, ya da böyle bir mal varlığına sahip olduğunu kanıtlama gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığını, davacıların takibe dayanak bono üzerindeki imzaların ve diğer hususların bir bütünlük içerip içermediğinin bilirkişi marifetiyle tespitini talep etmesini usule aykırı olduğunu, davacıların süresi içinde icra hukuk mahkemesinde imzaya ayrıca ve açıkça itiraz etmediklerinden bonodaki imzanın keşideci muristen sadır sayıldığını, süresi içinde icra hukuk mahkemesinde imzaya açıkça ve ayrıca itiraz etmeyen davacıların bu itirazlarının mahkemede ileri sürmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek davanın reddine, davacıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya İzmir….Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas …. Karar sayılı dosyası ile verilen 17/12/2019 tarihli görevsizlik kararı sonucu Mahkememize tevzi edilmiş, dosya içinde ki birleşen İzmir ……Asliye Hukuk Mahkemesinin………. Esas sayılı dosyasının …….. Karar sayılı 28/03/2019 tarihli karar ile İzmir…..Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği belirlenmiştir.
Birleşen dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: davacıların Muris…’in varisleri olduğunu, davalılardan … diğer davalı tarafından davacılar aleyhine açılmış İzmir … icra dairesinin …. E. sayılı dosyasında alacaklı görünen … vekilinin akrabası olup ilgili senetlerin protesto edilmemiş olmaları da dikkate alındığında, cironun kötü niyetli olarak tahsil cirosu olarak kanuna karşı hile yolu ile yapılmış olduğunu, davalılar arasında davaya konu senetlerin ciro edilmesini gerektirecek hukuki ve ticari gerek te bulunmadığını, davacıların kendilerine yollanan ödeme emrini 10.10.2017 tarihinde tebliğ aldıklarını, bu ödeme emrinde alacaklı görünen … daha önce davacıların karşı İzmir …. icra ….E. sayılı dosya ile takipte bulunan …’in avukatının akrabası olup senetlerin vade tarihinden sonra ve 3. kişilere karşı iddialarını bertaraf etmek kastı ile muvazaalı olarak alacaklı yapılan kişiler olduğunu, senetlerin gününde protesto edilmediğini, … ile davacıların murisi arasında ki ilişkinin…’in vefat tarihine kadar devam ettiğini, müvekkillerinin kısa süre önce öğrendiklerini, murisin varlıklı bir insan olup asla her hangi birisinden ve özellikle gelir ve mali durumu itibarı ile böylesi bir meblağı verebilecek durumda olmayan davalıdan senetlerde yazıldığı gibi 550.000.00-TLve 920. 000.00-TL almış olmadığını, tüm bunların yanında senet üzerindeki gerek imzanın ve diğer unsurların bir bütünlük içerip içermediğinin de bilirkişi marifeti ile incelenmesinin şayet senedi batıl kılacak hususların saptanması halinde bu hususunda dikkate alınmasını talep ettiklerini bildirerek İzmir ….İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takibe dayanak 680.000-TL’lik 15.09.2015 vade ve 20.05.2015 tanzim tarihi senedin iptali ile senede dayanak icra takibinin iptaline, dava sonuna kadar dosya üzerine tedbir konularak takibin dava sonunda durdurulmasını, %20 icra tazminatına hükmedilerek davalıdan tahsiline mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, aşamada maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinde dava dilekçesinin sonuç kısmında İzmir ….İcra Müdürlüğünün … sayılı takibe dayanak 680.000,00 TL lik senedin iptali sehven istenmiş ise de, borcun olmadığını iddia ettiklerini ve iptalini istedikleri senetlerin İzmir ….İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takip dosyasındaki 550.000,00 TL ve 920.000,00 TL lik bedelli senetler olduğunu bildirmiştir.

Birleşen dosya yönünden davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili …’e husumetin yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin ciro ile haklarını diğer davalı …’a devretmiş olduğundan husumetin ancak …’a yönetilebileceğini, bu nedenle husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesindeki iddiaların tamamının asılsız olup kabulünün mümkün olmadığını, davacıların takibe dayanak bononun ahlaka ve adaba aykırı bir nedenle düzenlendiğini iddia etmeleri karşısında bu iddialarının yazılı delillerle ispat etmeleri gerektiğini, tanık dinletilmesine muvafakat etmediklerini, davacıların iddialarının tamamının senede karşı senetle ispat kuralı gereği yazılı delille ispat etmeleri gerektiğini bildirerek davanın husumet yokluğu ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosya yönünden davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı … tarafından muris… mirasçıları davacılar ve … aleyhine İzmir…İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yol ile takip başlatıldığını, davalı … tarafından yapılan cironun tahsil cirosu olmadığını, cironun tahsil ya da rehin için yapıldığı konusunda senette açıklık yoksa cironun temlik için yapılmış sayıldığını, lehtar … tarafından müvekkiline yapılan cironun temlik cirosu hükmünde olduğunu, lehtarın müvekkiline yapmış olduğu temlik cirosu nedeniyle davacılar tarafından senet lehtarına karşı ileri sürülebilecek olan itiraz ve savunmaların takip alacaklısı müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, hukuki işlemlerin tamamını senede bağlı olmasının karşısında davacılar tarafından ileri sürülebilecek her türlü muvazaa iddiasının ancak yazılı delille ispatı gerektiğini, senetlerin keşidecisinin davacının murisi olup lehtarının …, cirantasının davalı müvekkili olduğunu, müvekkili ile keşideci arasında herhangi bir hukuki işlemin bulunmadığını, iyi niyetli hamil olan davalıya karşı davacılar tarafından senet lehtarına karşı ileri sürülebilecek olan itiraz ve savunmaların ileri sürülemeyeceğini, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bildirerek davanın reddine, davacıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir ….İcra Müdürlüğünün …. sayılı dosyasındaki icra takibinin … tarafından muris… mirasçıları …. ve…. aleyhine ….keşide, 15/09/2015 vade tarihli, 680.000,00 TL bedelli senet nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus yol ile 817.448,49 TL üzerinden takip dayanağı senet örneğinden keşidecinin…, lehtarın … olduğu belirlenmiştir.
İzmir ….İcra Müdürlüğünün …. sayılı dosyasındaki icra takibinin … tarafından … ve …, … aleyhine 20/05/2015 keşide, 24/02/2016 vade tarihli 550.000,00 TL bedelli ve 29/12/2016 vade tarihli 920.000,00 TL bedelli senetler nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus yol ile 1.634.908,97 TL takip çıkış miktarı üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı senet örneklerinden keşidecinin…, lehtarın … olduğu, senet arkasında … ve …’ın cirolarının bulunduğu belirlenmiştir.
İzmir ….İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas ….. karar sayılı dosyasında ki davacılar tarafından davalı … aleyhine İzmir … .İcra Müdürlüğünün .. sayılı dosyası yönünden açılan imzaya itiraz davasında 19/07/2018 tarihli karar ile imzaya itirazın kabulü ile davacı borçlular açısından takibin durdurulmasına ilişkin karar verildiği, kararın 23/06/2020 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Asıl ve birleşen davaya konu senetler yönünden İzmir …Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında dava konusu senetler üzerindeki imzanın muris…’in elinden çıkıp çıkmadığı hususunda İstanbul ATK dan rapor alınmasına karar verildiği, İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 06/03/2019 tarihli raporda; inceleme konusu 680.000,00 TL bedelli senetteki imzanın mukayese imzalarına kıyasla…’in eli ürünü olmadığının bildirildiği, İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesinin 23/01/2020 tarihli raporunda; inceleme konusu 680.000,00 TL bedelli senetle ilgili evvelce verilmiş 06/03/2019 tarihli rapora eklenecek bir husus bulunmadığı, inceleme konusu 920.000,00 TL ve 550.000,00 TL bedelli senetlerde… adına atılan imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel…’in eli ürün olmadığı hususunun bildirildiği belirlenmiştir.
Davalı … vekili 23/01/2020 tarihli ATK raporuna itiraz etmiş ve murisin senet tarihine yakın tarihlerde atılmış örnek imzalarının toplanmasından sonra yeniden rapor alınmasını talep etmiş, Mahkememizce murisin 20/05/2015 tarihi öncesine ait resmi kurumlardaki imzaları bilirkişi incelemesine esas olmak üzere celbinden sonra asıl ve birleşen dosyalardaki imzaların davacıların murisi… in eli ürünü olup olmadığının tespiti yönünden İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiştir. Senetlerdeki imzanın inkarına ilişkin menfi tespit davalarında kural olarak imzanın borçlulara ait olduğunu kanıtlama yükü davalı tarafta olduğundan, davaya konu senetler yönünden dosyanın ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderilmesi yönünden senetlerin kıymetli evrak olarak gönderimi için senet bedeli üzerinden hesaplanan toplam 12.900,00 TL nin asıl ve birleşen dosyada davalı taraflarca 1/2 oranında depo edilmesi aksi halde delil avansının depo edilmemiş sayılacağı ve dosya kapsamına göre değerlendirme yapılacağı hususunda davalı taraflara ihtaratlı tebligat yapılmış, delil avansı depo edilmemiştir.

Dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde somut olayda ; davacı tarafça İzmir …Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile İzmir …İcra Müdürlüğünün… sayılı dosyasında takibe konusu olan 20/05/2015 tanzim, 15/09/2015 vade tarihli 680.000,00 TL bedelli senet nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine yönelik dava açıldığı, davacıların İzmir ….Asliye Hukuk mahkemesinin ……. Esas…….Karar sayılı dosyası ile İzmir … İcra Müdürlüğünün 2017/12903 sayılı takip dosyasına konu 550.000,00 TL ve 920.000,00 TL bedelli senetler yönünden açılan davanın menfi tespit davasının İzmir ……Asliye hukuk Mahkemesinin … E.sayılı dosyası ile birleştirildiği ve dosyanın İzmir …Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında verilen …Karar sayılı 17/12/2019 tarihli görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edildiği, söz konusu dosyada İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 06/03/2019 ve 23/01/2020 tarihli raporlarda asıl ve birleşen davaya konu senetlerdeki imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel davacıların murisi…’in eli ürünü olmadığının bildirildiği, Mahkememizce davacıların murisinin imza incelemesine esas imzaları celp edilerek yeniden ATK Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiş ise de davalı tarafın dosya ve senetlerin ATK’na gönderilmesi için gerekli delil avansını depo etmediği, senetlerdeki imza inkarına ilişkin ispat yükünün davalı tarafta olduğu, asıl ve birleşen dosyada davalı taraflarca dosyanın ATK’na senetlerle birlikte kıymetli evrak olarak gönderilmesi yönünden gerekli delil avansının depo edilmediği, dosya kapsamında alınan İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi raporları ile asıl ve birleşen davaya konu senetlerdeki imzaların davacıların murisine ait olmadığının kuvvetle muhtemel olduğunun bildirildiği, senetlerdeki imzanın davacıların murisine ait olduğu hususunun davalı tarafça ispatlanamadığı, birleşen davaya konu senetlerde lehtarın … cirantanın … olduğu, ve lehtarın … olması nedeniyle davalı … in husumete ilişkin savunmalarının sübut bulmadığı, birleşen davaya konu senetlerle ilgili başlatılan icra takibinin İzmir …İcra Hukuk Mahkemesinin … esas …. Karar sayılı kararı ile imzaya itirazın kabulü ile takibin davacı borçlular açısından durdurulmasına karar verildiği nazara alındığında asıl davanın takip çıkış miktarı üzerinden; birleşen davanın davaya konu senet bedelleri üzerinden kabulüne, asıl davaya konu senette lehtarın … olması ve keşideci imzasının kime ait olduğunu bilmesi gerektiğinden takip çıkış miktarı üzerinden %20 oranında tazminat tayinine, birleşen dava yönünden davalı …’ın kötü niyeti sübut bulmadığından davacı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Asıl dosya yönünden
1-Davanın kabulü ile; İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takibe konu 20/05/2015 düzenleme 15/09/2015 vade tarihli 680.000,00-TL bedelli senet nedeniyle davacıların davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine.
Takip çıkış miktarı üzerinden belirlenen %20 oranında tazminat bedeli 163.489,69-TL’nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Birleşen İzmir….Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas …. Karar sayılı dosyası yönünden
2-Davanın kabulü ile; davaya konu 20/05/2015 düzenleme 24/02/2016 vade tarihli 550.000,00-TL bedelli ve 20/05/2015 düzenleme 29/12/2016 vade tarihli 920.000,00-TL bedelli keşideci… lehtarı … hamili … olan senetlerle ilgili davacıların davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine,
Şartları olmadığından kötüniyet tazminat talebinin reddine,
Asıl Dava Yönünden
Alınması gerekli 55.839,90 TL harçtan, peşin alınan 13.959,98 TL’nin mahsubu ile bakiye 41.879,92 TL’sının davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin yatırılan 13.959,98 TL harç bedelinin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 57.922,40 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Birleşen Dava Yönünden
Alınması gerekli 100.415,7 TL harçtan peşin alınan 27.920,16 TL nin mahsubu ile bakiye 72.495,54‬ TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin yatırılan harç bedelinin 27.920,16 TL davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 84.250,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Asıl ve birleşen dosya yönünden yapılan ilk dava gideri 72,00 TL, 40 tebligat gideri 556,83 TL, 16 e-tebligat gideri 104 TL, müzekkere giderleri toplamı 63 TL , adli tıp fatura bedeli 770 TL , ATK ve İstinaf dosya gönderim masrafları 189,67 TL olmak üzere toplam 1.755,50 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı …’ın sorumluluk sınırı 1.219,83 TL’dir) tahsili ile asıl ve birleşen dosyada davacı tarafa verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,
Dair asıl ve birleşen dosyada davacılar vekilinin yüzüne karşı, asıl ve birleşen dosyada davalı tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/10/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır