Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/60
KARAR NO : 2022/574

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2020
KARAR TARİHİ : 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …’ in sevk ve idaresindeki müvekkili …’ in maliki olduğu … plakalı 2005 model Opel Astra marka aracı ile 24.09.2019 tarihinde Seyirtepe istikametinde ilerlerken, …’in sevk ve idaresindeki aynı zamanda maliki olduğu …Plakalı 2018 model Fıat Fiorino marka araç aniden müvekkilinin aracının önüne çıkmış ve müvekkili direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atmak suretiyle söz konusu kaza meydana geldiğini, dolayısıyla …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç maddi zarar hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde …’in sevk ve idaresindeki …plakalı araç sürücüsü asli kusurlu olduğunu, karşı yan sigorta şirketi ise kaza da asli kusurlu olan … plakalı aracın … nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını tanzim eden şirket olup, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasarı tespit etmek amacıyla 10.10.2019 tarihinde İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasıyla Tespit Davası ikame edilmiş olup, 21.10.2019 tarihli bilirkişi raporu ile davacı müvekkilinin aracında 37.000,00- TL’lik maddi hasar tespit edildiğini, alınan rapor üzerine, davalının Resmi internet sitesinde bulunan iletişim adresine PTT posta yoluyla 14/11/2019 tüm belgeler eklenmek suretiyle uğranılan zararın tazmini istenilmiş olmasına rağmen davalı şirket bu konuda herhangi bir ödeme yapmadığı gibi cevap dahi vermediğinden 27/12/2019 tarihi itibari ile temerrüt hasıl olduğunu, 13/12/2019 tarihinde tarafımızdan Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla açmış olduğumuz kısmi davada, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000-TL maddi tazminatın davalı yanın temerrüde düşürüldüğü tarih olan 27/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 950,90 TL tespit davası masrafı ile 606-TL delil tespit vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.556,90 -TL delil tespit giderinin ( ileride haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere sarf edilmiş olan) yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, iş bu dava nedeniyle yapılan yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen …plakalı aracın müvekkil sigorta şirketine kaza tarihi itibariyle trafik poliçesi İle sigortalı olduğu hususu doğrudur. Ancak davacı yanın hasar talebi, müvekkil sigorta şirketince açılan hasar dosyası kapsamında kaza ile hasarın uyumsuzluğu nedeniyle reddedilmiştir. bu anlamda davacı yanın aynı hasar ftazmin talebiyle açtığı davanın da, aynı şekilde, müvekkil sigorta şirketince toplanan bilgi, belge ve deliller kapsamında teknik yönden aldırılan ekspertiz raporu ve araştırma raporları doğrultusunda her iki araç üzerindeki hasarın birbiriyle ve meydana geldiği iddia olunan kaza ile uyumsuz ve gerçeğe aykırı olması nedeniyle reddi gerekmektedir…. Sigorta Şirketine gönderilen evraklar içerisinde yer alan tespit bilirkişi raporu da incelenerek yapılan değerlendirmede; kaza olayı ile ilgili olarak, sürücü …, sürücü … ‘ın aralarında anlaşarak düzenlendikleri Anlaşmalı Maddi hasarlı Kaza Tutanağının incelenmesinden anlaşılmakta ise de; “kazanın anlaşmalı maddi hasarlı kaza tutanağı üzerinde belirtilen tarihte yerde ve adresteki ki yol güzergâhında meydana geldiğinin doğrulu teyid edilememiş” olması; kaza olayı hakkında tarafımızca yapılan çalışmalardan; Bilirkişi tespitinin hasarlı parçaların tespiti, parça ücretleri ve değer kaybı ile ilgili yapıldığı, kaza olayı ile ilgili; Adli Süreç başlatılması ve Trafik bilirkişisi talep edilerek kaza ile ilgili mağdur … plakalı aracın 21.07.2019 tarihinde karıştığı kazada yine aynı sol ön tampon köşe kısımdan hasarlandığı, bu hasardaki hasarlı parçalar üzerinde onarım aşamasında değişim ve onarım yapılıp yapılmadığı hususunda tespit yaptırılması; sigortalı aracın üzerinde meydana gelmiş fiziki hasarın karşı araç üzerindeki hasarlı noktalar ile uyumlu olup olmadığının tespit edilmesi, kazaya karışan sürücüler tarafından düzenlenen anlaşmalı kaza tespit tutanağında “sürücülerin kaza ile ilgili beyanlarının doğruluğunun ve kaza yeri olarak belirtilen Örnek Köy Seyir Tepesi yolu üzerinde araçların 24.09.2019 tarihinde hareketleri olup olmadığının tespiti edilmesi açısından; İzmir İl Emniyet Müdürlüğü, Asayiş Şube Müdürlüğü KGYS kameraları ve Kent İzleme (İZUM) merkezi ve HGS, OGS, Mobese ve yakıt tüketimi ile ilgili kaza gününe ait kayıtlarda mevcut olan”…ve … plakalı araçların hareketleri ile ilgili kayıtların talep edilmesi ve elde edilen kayıtların Trafik bilirkişisi tarafından incelenmesi; ayrıca; kazaya karıştıklarını beyan edilen sigortalı ve mağdur aracın Kara Yolları HGS ve OGS geçiş kayıtları, kazaya karışan sürücülerin … ve … kullanmış oldukları telefon numaraları talep edilerek, kaza gecesine ait arama ve baz istasyon kayıtlarının yargılama aşamasında mahkemece talep edilmesi halinde kaza olayının maddi hasarlı anlaşmalı kaza tutanağı üzerinde belirtilen yerde ve zamanda meydana gelip gelmediği net olarak aydınlatılmış olacaktır, mevcut delil ve belge, inceleme ve tespitlerimiz kapsamında bu kaza ilgili kanaatimiz olumsuzdur ve hasarın reddi yönündedir, haksız ve yersiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, araç tescil belgeleri, tramer kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası örneği, İzmir 6. SHM …D.İş sayılı dosyası ile ilgili diğer belgeler celp edilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı vekili 22/09/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 32.000,00 TL ye arttırarak söz konusu talebini harçlandırmış ve ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
Dava, kasko poliçesine istinaden 24/09/2019 tarihli trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan bakiye hasarın tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinde; … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobil ile ……. Mahallesi, Seyir Tepesi Yolu üzerinde seyir halinde iken, Katı Atık Tesisi önüne geldiğinde T-ÜÇ Yol kavşağına yaklaşırken sağda yer alan tali yoldan aniden ana yola giriş yaparak sola dönüş yapan Davalının sigortalısı olan … sevk ve idaresindeki …plakalı otomobil sol ön kısmına kendi seyir şeridi üzerinde kendi aracının sola ön kısmı ile çarparak savrulmaları ve … plakalı otomobilin ağaca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.
Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle hasar oluşup oluşmadığı, borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekli raporunda;
Kusur yönünden; …Plakalı Sürücüsü …’in olay esnasındaki davranışı: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57. Maddesinde düzenlenen: “ b)Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda; 5)Tali yoldan ana yola çıkan sürücüler, ana yoldan gelen araçlara ilk gecikme hakkını vermek zorundadırlar.” ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 57. Maddesinde düzenlenen: “ a) Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.” şeklindeki kuralın ihlali niteliğinde olduğu, Davacı … plakalı otomobil sürücüsü …’in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden bir davranışı olmadığının,
Hasar yönünden; kaza ile … plakalı araç üzerinde tespit edilen hasarın uyumlu olmadığını düşünüldüğümüzü; ancak bu konudaki nihai kararın mahkemenin takdirlerinde olduğu, mahkemenin kaza ile hasarın uyumlu olduğu yönünde karar vermesi halinde, … plakalı aracın devrilmesi sonucunda bilirkişi raporuyla tespit edilen hasarın olabileceği, değişmesi gereken parça sayıları ve işçilikler ile tutarlarının o tarihteki fiyatlar ile uygun olduğu bu nedenle; 28.339,10 TL yedek parç+9.500 TL işçilik olmak üzere toplam hasarın KDV dahil 44 650,03 TL ile giderilebileceği tespitine katıldıklarını, piyasada, servislerde ve internette yapılan araştırmada; … plakalı araçla aynı özelliklere sahip araçların hasarsız haldeki değerlerinin ortalama 45.000 TL civarında olduğu, piyasa değeri 45.0000 TL olan bir araçtaki hasarın 44 650,03 TL ile onarılmasının ekonomik olmadığı ve aracın perte ayrılması yani araca pert-total uygulanması gerektiği, aracın bu haliyle yani sovtaj değerinin 10.000 TL olabileceği sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememiz dosyasının İstanbul Teknik Üniversitesine gönderilerek, üniversitede görevli üç öğretim görevlisinden oluşan bilirkişi heyetine dosyanın tevdii ile heyetten hasar ve kusura ilişkin olarak düzenlenecek raporda ayrıca, kaza neticesinde oluşan hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığı hususunun da değerlendirilerek, dosyada mevcut mahkememizce alınan 04/02/2021 tarihli bilirkişi heyet raporu ile İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin …D.İş sayılı dosyasında alınan 21/10/2019 tarihli rapor da incelenmek suretiyle dosya kapsamı, tarafların itiraz ve beyan dilekçeleri de nazara alınarak rapor alındığı, 23/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen olayda;
1-Davalıya sigortalı aracın sürücüsü … %100 (yüzde yüz) oranında kusurludur.
2-Davacıya ait aracın sürücüsü … kusursuzdur.
3-Kaza neticesinde oluşan hasar kaza ile uyumludur.
4-Aracın onarımı ekonomik değildir.
5-Aracın kaza tarihinde, hasarsız piyasa değeri 42.000,00 TL, sovtaj bedeli ise 10.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının………. sayılı ve 12/05/2022 tarihli raporunda özetle;
olayda;
Kusur Yönünden;
A) Sürücü …’in %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğuna,
B) Sürücü …’in kusursuz olduğuna,
Hasar Yönünden;
Dava konusu … plakalı araçta Toplam 32000 TL tutarında zararın olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar ve değer bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 24/09/2019 tarihinde meydana gelen kazaya karışan tarafların kusurlu olup olmadığı, kusur oranları, kaza neticesinde dava konusu araçta hasar oluşup oluşmadığı, hasar oluşması halinde hasar miktarı ve davalının sorumlu olup olmadığı, davacı tarafın faiz talep edip edemeyeceği, hangi tarihten itibaren ne tür faiz talep edebileceği noktalarında uyuşmazlık bulunduğunun tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi heyetinin raporu, Ankara ATK raporunda, kaza tarihi, aracın marka modeli, hasarlı parçalar ve piyasa şartları da dikkate alınarak mahkememizce alınan 23.08.2021 tarihli bilirkişi raporundaki rayiç değer bedeline göre dava konusu aracın piyasa rayiç değeri olan 42.000,00 TL ile hasar tutarı da dikkate alındığında aracın onarımın uygun olmayacağı, bu durumda pert işlemine tabi tutulması gerektiğinden 10.000,00 TL tutarındaki sovtaj bedeli düşülerek toplam hasar bedelinin 32.000,00 TL olduğuna ilişkin ayrıntılı gerekçeli raporu kapsamı birlikte değerlendirilerek Yargıtayın değer kaybı konusundaki uygulamalarına göre ıslah dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1- Davacının davasının KABULÜ ile;
a-)Hasar bedeli olarak … Sigorta yönünden, 32.000, TL hasar bedelinin 14.11.2019’e(müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile 30.11.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gereken 2.185,92 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL peşin harç ve 380,00 TL ıslah harcı toplamı 550,78 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 1.635,14 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davanın kabul oranına göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 170,78 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı 380,00 TL ıslah harcı toplamı 612,98‬ TL’nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 57,00 TL tebligat gideri, 69,00 TL e-tebligat masrafı, 165,50,00 TL müzekkere posta masrafı, 3.150,00 TL bilirkişi ücreti, ve İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin …D.iş sayılı dosyasında yapılan ödemeler ( 20,40 TL başvurma harcı, 73,10 TL peşin harç, 314,00 TL keşif harcı, 350,00 TL bilirkişi ücreti, 19,00 TL tebligat masrafı toplamı 776,50 TL delil tespit gideri ve 606,00 TL delil tespiti vekalet ücreti) toplamı 5.600,5‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
10-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalı taraftan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair ; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/06/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza