Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/594
KARAR NO : 2021/381

DAVA : Kıymetli evrak iptali (çek iptali)
DAVA TARİHİ : 06/11/2020
KARAR TARİHİ : 05/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; …bank … Şubesi’nin, … çek numaralı, keşidecisi … olan 31.01.2021 keşide tarihli 15.000,00 TL çekin müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, bu hususta … Merkezinde 22.10.2020 tarihinde şikayetci olunarak tutanak tutturulduğunu, çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu belirterek öncelikle müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla bahsi geçen çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline ; TTK 757 maddesinin 2. fıkrası kapsamında vadesi geldiğinde tevdii ne veya tevdi mahalli tayinine karar verilmesini ;yargılama neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce, çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için usulüne uygun olarak Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilân yaptırılmış, yapılan yasal ilânlara ilişkin gazeteler dosyaya eklenmiş, yasal olarak beklenmesi gereken ilân süresi içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir.
Muhattap bankadan dava konusu edilen çekin ibraz süresin içerisinde ibraz edilip edilmediği sorulmuş, gelen cevabi yazıdan çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan yargılamada toplanan delillere göre, dava konusu çekin davacı uhdesinde iken kaybolması nedeni ile zayi olduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu; davacı vekili tarafından dilekçeye eklenen belgeye göre davacı şirket temsilcisinin 22/10/2020 tarihinde bu hususta … Polis Merkezi Amirliğinde şikayette bulunduğu, Mahkememizce yapılan yazışma sonucunda çekin ilgili bankaya ibraz edilmediğinin anlaşıldığı, usulüne uygun yapılan ilânlara rağmen hak iddiası ile herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; …bank … Şubesi’ne ait, keşide yeri İzmir, keşide tarihi 31/01/2021, keşidecisi … olan … çek numaralı, 15.000,00 TL bedelli çekin İPTALİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile kalan 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama ve harç giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın bulunması halinde karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/07/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır