Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/58 Esas
KARAR NO : 2021/693

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 27/01/2020
KARAR TARİHİ : 08/11/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullandığı elektrik enerjisi bedelini ödemediğinden hakkında İzmir…icra Müdürlüğü’nün ……. sayılı dosyası ile 4.300,70 TL fatura bedeli, 689,18 TL gecikme faizi, 124,05 TL KDV ve 26,31 TL diğer alacak olmak üzere toplam 5.140,24 TL üzerinden icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak borçlunun 20.03.2019 tarihli itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği, yargılama aşamasında duruşmalara katılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı kurumdan davalıya ait abone dosyası ve ekleri getirtilmiş, İzmir … İcra Müdürlüğünün …takip dosyasına celp edilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine elektrik bedelinin tahsili amacıyla 4.300,70 TL asıl alacak, 26,31 TL diğer alacak, 689,18 TL gecikme zammı, 124,05 TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam 5.140,24 TL için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, davalı borçlunun itiraz dilekçesi ile şantiye elektriği sayacının arızalı olduğunun sayaç okuma görevlisi tarafından kendisine bildirildiğini, bunun üzerine sayaç için …Elektrik’e itiraz ettiklerini, üç yıl sonra ilamsız takip ile ödeme emrinin gönderildiğini, alacaklı tarafa herhangi bir borcunun olmadığı belirtilmiştir.
Davalının, sayacının arızalı olduğu, bu nedenle sayacın değiştirilmesini talep ettiği, buna rağmen sayacının değiştirilmediği yönündeki itirazı üzerine Mahkememizce ……. Elektrik Dağıtım A.Ş.’ne müzekkere yazılmış, cevabi yazıdan, “Tesisatta kullanılan …… marka – ……. seri numaralı sayacın sökülerek yapılan muayenesinde; sağlam, çalışır durumda olduğu tespit edilmiştir” hususunun belirtildiği görülmüştür.
Dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi … tarafından tanzim edilen raporda, dava konusu …Mah. ……. Sokak No:… Bayraklı adresindeki inşaat şantiyesi için …Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile davalı … arasında 10.11.2014 tarihinde ‘şantiye – ticarethane’ abone grubu üzerinden ……. tesisat nolu Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin imzalanması sırasında aboneliğe …marka – 3×10 Amper – 2014 yılı imalatı ve …… seri nolu elektronik sayaç (0) endeks değeri ile yeni olarak takıldığı, davalı … ile …Elektrik Perakende Satış A.Ş. arasında perakende satış sözleşmesi düzenlenmesi sırasında ayrıca indirimli elektrik satışı için ‘İkili Anlaşma’ düzenlendiği, bu sözleşmede; ‘Müşteri, ilgili mevzuat gereğince serbest tüketici olabilmek için, yıl içerisindeki elektrik enerjisi miktarının EPDK tarafından belirlenen limiti geçeceğini beyan ve taahhüt etmektedir.’ denilmekte ve davalının yıllık tüketiminin EPDK tarafından belirlenen tüketimi geçeceği taahhüt edildiğinden aktif enerji bedeline %2,30 oranında indirim uygulanacağı” hususunun belirtildiği, 2014 yılı için EPDK tarafından belirlenen serbest tüketici limiti yıllık 4.500 kWh olup davalının şantiye dönemindeki tüketimleri ikili anlaşma sürecinde bu miktarı geçmediğinden ikili anlaşmada belirtilen %2,3 oranındaki indirim uygulanmayarak EPDK tarafından belirlenen ulusal tarifelere göre faturalandırıldığı, icra takibinin yapıldığı tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ‘Zamanında Ödenmeyen Borçlar’ başlıklı 15. Maddesinde; (1) Zamanında ödenmeyen borçların tahsiline ilişkin hususlar; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında düzenlenir. (4) Düzenlenen tarifelerle enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicilerce zamanında ödenmeyen borçlara, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır.’ hükmünün yer aldığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ‘Tanımlar ve Kısaltmalar’ başlıklı 4.i maddesinde; Gecikme zammı: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammını’ tanımlamak için kullanıldığı, ancak davaya konu alacak amme alacağı niteliğinde olmadığı gibi, tarafların her ikisinin de tacir olması nedeni ile ticarethane aboneliği için ticari faiz oranlarının uygulanacağı, davalı … ile …Elektrik Perakende Satış A.Ş. arasında davaya konu faturaların tahakkuk ettiği tarihte abonelik sözleşmesi yürürlükte olup davalının aynı zamanda şantiyede tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olması nedeni ile davalının abone sözleşmesinin tarafı ve fiili kullanıcısı sıfatıyla takibe konu borçlardan sorumlu olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelenmekle, tarafların uyuşmazlık noktalarının, davalının davacıya elektrik borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, toplanan deliller, tarafların beyanları. alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; davalı … ile …Elektrik Perakende Satış A.Ş. arasında davaya konu faturaların tahakkuk ettiği tarihte abonelik sözleşmesinin bulunduğu, davalının aynı zamanda şantiyede tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olduğu, bu nedenle davalının abone sözleşmesinin tarafı ve fiili kullanıcısı sıfatıyla takibe konu borçlardan sorumlu olduğu, davalının ödemediği 2015/12 dönem fatura borcu 857,28 TL, 2016/01-02-03 dönem fatura borcu 3.179,77 TL olmak üzere toplam asıl alacak 4.037,05 TL, öte yandan tarafların her ikisinin de tacir olması nedeni ile ticarethane aboneliği için ticari faiz oranlarının uygulanacağı kanaatine varılmakla işlemiş ticari faiz 320,06 TL, işlemiş faiz KDV’si 57,61 TL, açma-kesme bedeli 26,31 TL olmak üzere toplam 4.441,04 TL borçlu bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün ……… esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 4.037, 05 TL asıl alacak, 320,06 -TL işlemiş faizi, 57,61 TL faizin kdv si, 26,31 TL açma -kesme bedeli olmak üzere toplam 4.441,04 TL yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, öte yandan belirlenen alacak likit nitelikte değerlendirilemeyeceğinden yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebi yönünden hükmolunmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ….. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 4.037,05 TL asıl alacak, 320,06 TL işlemiş faizi, 57,61 TL faizin kdv si, 26,31 TL açma-kesme bedeli olmak üzere toplam 4.441,04 TL yönünden iptali ile takibin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Yasal şartları bulunmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken 303,37 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 62,09 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 241,28 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre kabul oranı nazara alınarak takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre red oranı nazara alınarak takdir ve tayin edilen 699,20 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen harç gideri 124,29 TL, tebligat, posta ve bilirkişi ücreti toplamı 678,50 TL olmak üzere toplam 802,79 TL nin davanın kabul ve lred oranı nazara alınarak 693,59 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar yönünden kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza