Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/576 Esas
KARAR NO : 2021/386

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/10/2020
KARAR TARİHİ : 05/07/2021

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;31/05/2019 tarihinde … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motorsikleti ile seyir halinde iken … yönetimindeki … plakalı otomobilin çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin açılan ceza dosyasında iki tarafın da kusurlu bulunduğunu, geçirdiği kaza nedeniyle müvekkilinin vücudunun birçok yerinde kırıklar meydana geldiğini ve sol bacağında dizinden kalçasına kadar platin takıldığını, … plakalı aracın poliçesini düzenleyen davalı şirketin maddi tazminat, tedavi giderleri, bakım giderleri ve diğer sair harcamalardan sorumlu olduğunu, davalıya yapılan başvuruya herhangi bir cevap alınamadığını belirtip fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 500 TL beden gücü ve efor kaybı(geçici iş göremezlik ile sabit izlerden kaynaklanan), 500 TL beden gücü ve efor kaybı(kalıcı iş göremezlik ile sabit izlerden kaynaklanan)500 TL bakıcı ve bakım gideri, 500 TL tedaviye bağlı giderlerden oluşan maddi tazminat tutarının 08/08/2019 hasarı red tarihinden işletilecek avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının maddi tazminat talebi için başvurduğunu ancak gerekli belgeleri müvekkil şirkete iletmediğini, usule ilişkin itirazların kabul görmemesi halinde ise ATK’dan kusur rapor alınmasını, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun ATK tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu belirtip HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlar dikkate alınarak esastan reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne, İzmir SGK Başkanlığı’na, Ödemiş Devlet Hastanesi’ne, davalı … Şirketi’ne, Ödemiş C.Başsavcılığı’na, Emniyet Müdürlüklerine yazılan müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.
Dosya Kusur bilirkişi …’ye tevdii edilmiş, bilirkişi 29/03/2021 tarihli raporunda özetle; … plakalı araç sürücüsü …’in kazanın oluşumunda atfı kabil kusurunun olmadığı, … plakalı araç sürücüsü …’ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 57/1-A ve 53/1-B maddelerini ihlal ettiği bildirilmiştir.
Mahkememizce 19/04/2021 tarihli celsede verilen ara karar gereği dosya Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmiş, Ankara ATK Adli Tıp Grup Başkanlığı’nın 01/06/2021 tarihli yazıları ile; Davacı sürücü …’ın %100 oranında kusurlu olduğu, davadışı sürücü …’in kusursuz olduğu bildirilmiştir.
05/07/2021 tarihli celsede davacı vekilinin İTÜ ve KGM’den rapor alınması talebinin Ankara Adli Tıp Kurumu raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan reddine karar verilmiştir.
Tüm dosya içeriğine göre; 31/05/2019 tarihinde meydana gelen kazada sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile tali yoldan geldiği olay yeri anayol kavşağına gireceği anayolu takiben gelen geçiş hakkına sahip araçların hızları ile kendisine olan mesafelerine dair gerekli ve yeterli kontrolü yapmak için girişinde durması ve trafiğin müsait anını gözeterek geniş kavisle girmesi gerekirken aksine geçiş hakkına riayet etmeyecek şekilde sola dönüşle dar kavisle kontrolsüzce girdiği kavşakta aracının sol ön yan tarafıyla anayolu takiben … Mahallesi’nden …Mahallesi’ne sol tarafından düz seyirle gelen geçiş hakkına sahip sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı otomobilin sağ ön kısmının çarpıştığı olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı bu hareketleriyle %100 oranında kusurlu olduğu, davadışı sürücü …’in idaresindeki otomobille anayolu takiben … Mahallesi istikametinden … Mahallesi istikametine seyirle girdiği olay yeri kavşakta aracının sağ ön kısmıyla seyrine göre sağ taraf tali yoldan sola dar dönüşle kavşağa giren sürücü … idaresindeki motorsikletin sol ön yan tarafının çarpıştığı olayda kusursuz olduğu tespit edilmekle, hiçbir kimse kendi kusurundan kaynaklanan zararı başkasından isteyemeyeceğinden Ankara Adli Tıp Kurumu raporu nazara alınmak suretiyle davacının trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurlu olması nedeniyle davacının davasının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Ankara Adli Tıp Kurum raporu nazara alınmak suretiyle davacının trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurlu olması nedeniyle davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması lazım gelen 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL nin mahsubu ile kalan 4,90 TL nin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya resen iadesine,
6-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1320,00 TL arabulucuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair miktar bakımından kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)