Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/553
KARAR NO : 2022/300

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2020
KARAR TARİHİ : 04/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafla yapılan Dağıtım Sistemi Kullanım Anlaşmasına istinaden serbest tüketicilere enerji tedariği sağlayan … tesisat numaralı davalı … Elektrik Enerjisi Tedarik Toptan Satış İth. İhr. A.Ş. adına 2018/09-10-11-12 dönemlerine ilişkin sırasıyla; 23.10.2018 vade tarihli …/… seri nolu, 23.11.2018 vade tarihli …/… seri nolu, 24.12.2018 vade tarihli …/… seri nolu, 23.01.2019 vade tarihli …/… seri nolu, sistem kullanım bedeli faturalarının tahakkuk ettiğini, davalı şirketin nakit teminatından 2018/09 ve 2018/12 dönemine ilişkin kısmi tahsilat yapılmışsa da kalan borcuna ilişkin tüm ihtarlara rağmen ödemelerin yapılmaması nedeniyle İzmir 24. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itirazı üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, İcra takip dosyası borçlusu olan davalı şirketin, …/…-…/… nolu Elektrik Piyasası Tedarik Lisansı sahibi tedarik şirketi olduğunu, Elektrik Tedarik şirketlerinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre serbest tüketicilerle ikili anlaşma yaparak elektrik enerjisi ve/veya kapasite sağladığını, tedarik şirketlerinin müşterine bu hizmeti verirken dağıtım şirketleriyle imzaladıkları Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması gereğince dağıtım hatlarını kullandıklarını ve bunun karşılığında da dağıtım şirketlerine “Dağıtım Sistem Kullanım Bedeli” ödediğini, İzmir ve Manisa illerindeki elektrik dağıtım faaliyetinin 29.05.2013 tarihinde yapılan özelleştirmeden itibaren müvekkil şirket tarafından yerine getirildiğini, elektrik dağıtım faaliyetlerinin de 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen elektrik dağıtım lisansı kapsamında sürdürüldüğünü, bu çerçevede davalı şirket ile özelleştirme tarihi öncesinde yapılan “Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması’nın özelleştirme sonrasında da devam ettiğini ve davalı tarafın bu sözleşme ve EPDK’nun vermiş olduğu …/…-…/… nolu lisansa dayanarak … nolu tesisat numarası ile ikili anlaşma yaptığı tüketicilere müvekkil şirkete ait elektrik dağıtım sistemini kullanarak enerji satışı gerçekleştirdiğini, ancak davalı taraf ile yapılan Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşmasının 2-A/1 maddesi gereği ödemesi gereken 2018/09-10-11-12 dönemlerine ilişkin Sistem Kullanım Bedellerini ödemediğini, davalı tarafa, sistem kullanım bedeli faturalarına istinaden ihtarda bulunulmuşsa da herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, bu nerenmeyen faturalara istinaden İzmir 24. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, davalının taşınır ve taşınmaz mal varlığı ile alacaklarının İcra İflas Kanunu Mad.257 gereğince tensiple birlikte ihtiyaten haczine, İzmir 24. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin tüm ferileri ile birlikte devamına ve dava değerinin %20’sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
İzmir 24. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; … A.Ş. tarafından … Elektrik Enerjisi Tedarik Toptan Satış İth. İhr. A.Ş.’ne düzenlenen 2018/09-10-11-12 dönem Dağıtım Sistem Kullanım faturasının ödenmemesi üzerine, … A.Ş. tarafından 13.06.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, takipte talep edilen miktar; Asıl alacak olarak ; 72.436,42 TL, Gecikme Zammı olarak ; 7.645,97 TL, G. Zammı KDV’si olarak ; 1.376,27 TL olmak üzere toplam; 81.458,66 TL olduğu, takibe davalı şirket vekili tarafından 01.07.2019 tarihinde itiraz dilekçesinde; “Müvekkilinin alacaklı şirkete icra takibinde belirtilen sebepten yahut başkaca bir sebepten dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple asıl alacağa itiraz ettiklerini, ayrıca müvekkil şirketin icra takibinden önce temerrüde düşürülmediğini, bu sebeple gecikme zammına ve KDV’sine ve faiz oranına ayrıca itiraz ettiklerini, itirazlarının kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini’ talep etmiş ve takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi Elektrik Mühendisi …’dan alınan 20/12/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı şirket, Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumundan aldığı …/…-…/… nolu Elektrik Piyasası Tedarik Lisansı çerçevesinde yurt içerisindeki “serbest tüketici’ niteliğindeki müşterilerle ikili anlaşma yaparak bu müşterilere elektrik enerjisi tedarik etmektedir. Davalı şirket bu tedarik faaliyetini yerine getirirken müşterinin bulunduğu bölgede görevli dağıtım şirketinin elektrik dağıtım sistemini (şebekesini) ve TEİAŞ’In iletim şebekesini kullanarak sattığı enerjiyi müşterisine ulaştırmaktadır. Bu nedenle davalı … Elektrik Enerjisi Tedarik Toptan Satış ith. İhr. A.Ş ile … A.Ş. İzmir il Müdürlüğü arasında 13.10.2014 tarihinde ‘Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması’ imzalanmıştır. Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşmasının ‘Karşılıklı Yükümlülükler’ başlıklı 2. Maddesinin “Mali Yükümlülükler” başlıklı (A) Maddesinin 1. Bendinde;
“1. Dağıtım Sistem Kullanım Fiyatı Üzerinden Hesaplanan Bedellerin Ödenmesi;
“Kullanıcı, aylık olarak Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği çerçevesinde dağıtım şirketlerince bildirilen uzlaştırmaya esas tüketim verileri esas alınarak hesaplanan dağıtım fiyatı üzerinden tahakkuk ettiği şirketine ödeyecektir” denilmektedir.
2) Davalı … Elektrik Tedarik Toptan Satış ith. İhr. A.Ş. tarafından … A.Ş.’nin elektrik dağıtım şebekesini kullanarak 2018 yılı Eylül- Ekim-Kasım- Aralık aylarında İzmir ilindeki … Turizm Ticaret Ltd. Şti. firmasına enerji tedariki yaptığı, … A.Ş. tarafından Mahkemenize gönderilen Dağıtım Sistemi Kullanım Anlaşması eki ‘Dağıtım Sisteminin Kullanılmasına İlişkin Tüketici Listesi’nde belirtilmektedir.
Taraflar arasındaki Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması gereği … A.Ş. tarafından 2018/09-10-11-12 dönemlerinde davalı şirkete düzenlenmesi gereken Dağıtım Sistem Kullanım Bedeli faturaları bu tarihte geçerli EPDK tarifelerine göre kontrol amaçlı olarak tekrar hesaplanmış ve davacı şirket tarafından davalı tarafa düzenlenen faturaların doğru olduğu tespit edilmiştir. Dosya içerisinde davalı tarafın söz konusu Dağıtım Sistem Kullanım Bedeli faturasını ödediği yönünde bir belge bulunmamaktadır.
3) Taraflar arasında düzenlenen ‘Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşmasının’ ‘Karşılıklı Yükümlülükler’ başlıklı 2.A maddesinin devamında;
“Kullanıcı ödeme bildiriminin tebliğ edildiği günü izleyen 15 gün içerisinde bildirimde yer alan tutarı, Dağıtım Şirketine ödeyecektir. Ödemede gecikilen süre için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesinde öngörülen gecikme zammı uygulanacaktır” denilmektedir.
4) 6183 sayılı Yasa ile tespit edilen gecikme zammı oranına göre davalının ödemediği dağıtım sistem kullanım faturalarına gecikme faizi hesaplandığında davalının icra takip tarihi itibariyle borcu; Asıl alacak olarak ; 72.436,42 TL, Gecikme zammı olarak : 7.645,96 TL, G. Zammı KDV’si ; 1.376,27 TL, Toplam : 81.458,65 TL olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasında Dağıtım Sistemi Kullanım Anlaşmasına istinaden serbest tüketicilere enerji tedariği sağlayan … tesisat numaralı davalı … Elektrik Enerjisi Tedarik Toptan Satış İth. İhr. A.Ş. adına 2018/09-10-11-12 dönemlerine ilişkin sırasıyla 23.10.2018 vade tarihli …/… seri nolu, 23.11.2018 vade tarihli …/… seri nolu, 24.12.2018 vade tarihli …/… seri nolu, 23.01.2019 vade tarihli …/… seri nolu, sistem kullanım bedeli faturalarının ödendiği, ancak davalı şirketin 2018/09 ve 2018/12 dönemine ilişkin kısmi tahsilat yapılması nedeniyle kalan borcuna ilişkin tüm ihtarlara rağmen ödemelerin yapılmadığı, davalı taraf dağıtım sistem kullanım bedeli faturasını ödediği yönünde bir belge dosyaya sunamadığı, taraflar arasında düzenlenen ‘Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşmasının’ ‘Karşılıklı Yükümlülükler’ başlıklı 2.A maddesinin devamında da “Kullanıcı ödeme bildiriminin tebliğ edildiği günü izleyen 15 gün içerisinde bildirimde yer alan tutarı, Dağıtım Şirketine ödeyecektir. Ödemede gecikilen süre için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesinde öngörülen gecikme zammı uygulanacaktır” denildiği nazara alındığında, mahkememizce hükme elverişli görülen bilirkişi raporunda da yapılan hesaplamalar doğrultusunda 6183 sayılı Yasa ile tespit edilen gecikme zammı oranına göre davalının ödemediği dağıtım sistem kullanım faturalarına gecikme faizi hesaplandığında davalının icra takip tarihi itibariyle borcu; Asıl alacak olarak 72.436,42 TL, Gecikme zammı olarak 7.645,96 TL, G. Zammı KDV’si 1.376,27 TL, toplam 81.458,65 TL davacının alacaklı olduğu, davalının ise borçlu olduğu anlaşıldığından; Davacının davasının kabulü ile, İzmir 24. İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 81.458.65 TL alacak üzerinden takibin devamına, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 81.458.65 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1- Davacının davasının KABULÜ ile,
a-)İzmir 24. İcra Dairesi’nin …/… Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 81.458.65 TL alacak üzerinden takibin devamına,
b-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 81.458.65 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 5.564,44 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 983,83 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 4.580,61 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 11.389,62 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 983,83 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 89,60 TL tedbir talebi harcı, 27,50 TL e-tebligat masrafı, 44,00 TL tebligat masrafı, 49,00 TL müzekkere posta masrafı, 550,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.806,13‬ TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-HUAK 18/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek;
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda, açıkça okunup usulden anlatıldı. 04/04/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza