Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/352 Esas
KARAR NO : 2022/504

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2020
KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi bulunan … plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında … plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, 31.10.2018 tarihinde, zarar gören araç malikine 15.850,00.-TL tazminat ödedikleri, sigortalı araç sürücüsünün alkollü oluşu. nedeniyle sigortalıya rücu haklarının doğduğu, sigortalı davalı hakkında İzmir 4. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkları, süresi içinde yapılan itiraz ile takibin durdurulduğu beyan edilerek itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmektedir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Araçta iddia edildiği gibi fahiş bir zarar kesinlikle olmadığını kusur ve hasar yönünden inceleme yapılması gerektiği, alacak likit olmadığından inkar tazminatına hükmedilmemesi beyan ve talep edilmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT
İzmir 4.İcra Müdürlüğünün 2020/2761 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 19.02.2020 tarihli ilamsız icra takip tâlebinde, davacının alacaklı, davalı sigortalı …’ın borçlu olduğu, 15.850,00.-TL asıl alacak 1.860,00.-TL işlemiş faiz olmak üzere 17.710,00.-TL toplam alacak ile asıl alacak için için takip tarihinden itibaren yasal 969 oranında faiz talep edildiği, süresi içinde borçlunun borca itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın sigorta bilirkişisi, otomotiv bilirkişisi, kusur bilirkişisi ve nörolog uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdii edildiği ve bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 12/07/2021 tarihli kök bilirkişi raporunda özetle; tüm dosya kapsamındaki belgeler, kaza tutanağı, sigorta ekspertiz raporları, kazadan sonraki servisteki fotoğrafları, taraf beyanları, talepleri, uyuşmazlık noktaları birlikte değerlendirildiğinde;… Plakalı Kamyonet Sürücüsü … davranışının: Karayolları Trafik Kanunu’nun 84. M “Şeride tecavüz etme” şeklindeki kuralın ihlali niteliğindedir“ ve “b) Sürücüler, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar” şeklindeki kuralın ihlali niteliğinde olduğu, 48/5 maddesinde belirtilen “Alkollü içki almış olarak araç kullandığı tespit edile diğer araç sürücülerinden kanlarındaki alkol miktarı 0.50 promilin üstünde olanlar araç kullanamazlar.” şeklindeki kuralın ihlali ettiği; … Plakalı Otomobil Sürücüsü … 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğini ihlal eden bir davranışlarının olmadığı;
29/07/2018 tarihindeki dava konusu kazada … plakalı araç sol arka kısımlarından, arka tamponun, sol arka çamurluğun, çamurluk davlumbazının, arka dingilin, dikiz aynasının, sol arka lamba grubunun, araç içinde, ön göğüslüğün, panel- göstergenin, sürücü ve yolcu hava yastıkları ile emniyet kemerleri ve airbag kontrol ünitesinin, ön camın komple değişimini gerektirerek hasarlandığı, oluşan hasar bedelinin kaza tarihinde KDV hariç, iskontolu işçilik dahil toplam 20.253,55 TL olduğu, oluşan hasar bedelinin kaza tarihi itibari ile yedek parça ve işçilik bedelleri göz önüne alındığında piyasa ortalamasına uygun olduğu, dava konusu aracın hasarsız ye hasar kayıtsız emsallerinin 2. el Piyasada rayiç değerinin 40.000,00.-TL olduğu, aracın dava konusu kazadan airbag kontrol ünitesinin ve tüm airbaglerinin açılması ve sol arka kısmından ağır hasar alması oluşan hasar toplamının iskontolu kdv hariç toplamının aratın rayiç değerinin %50’sinden fazla olmasından dolayı pert olarak değerlendirilmesinin uygun olduğu, sovtaj değerinin 24.150,00.-TL (KDV dahil) olduğu, davacı sigorta şirketinin … plakalı araç hasarı için 15.850,00 TL ödeme yaptığı,
Davacı sigorta şirketinde ZMSS poliçesi bulunan … plakalı âraç sürücüsünün kaza sırasında 1.62 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, alkollü oluşun kazanın meydana gelmesinde salt’etkili olduğu,
Kaza tarihinde yürürlükte bulunan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şarları B.4.c. maddesine göre, sigortalı aracın mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce kullanılması sırasında meydana gelen 3.şahıs zararlarını ödeyen sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkı doğduğu,
İzmir 4 İcra Müdürlüğünün … Sayılı takip dosyasında takip tarihi itibari ile asıl alacak tutarının 15.850,00.-TL, işlemiş faiz tutarının 433,81.-TL olacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olup,
23.02.2022 tarihli duruşmada, davacı ve davalı vekilinin rapora ilişkin itiraz ve beyanlarının da değerlendirilmek suretiyle, davacı vekilinin faiz hesabına itirazını da kapsayacak şekilde ek rapor alınmasına karar verilmesi üzerine bilirkişi heyetinden alınan 28/03/2022 tarihli ek raporda özetle; kök raporda işlemiş faiz hesabı dışında herhangi bir hata ve eksiklik bulunmamakta olup görüş ve kanaatinde olduklarını, İzmir 4.İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takip dosyasında takip tarihi itibari ile asıl alacak tutarının 15.850,00.-TL, işlemiş faiz tutarının (taleple bağlı kalınarak) 1.860,00.-TL.sı olduğu bildirilmiştir.
Alınan kök ve ek bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir 4. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceği, 29/07/2018 tarihli kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumu, araçta meydana gelen hasar bedeli, davalının maliki olduğu sigortalı araç sürücüsünün alkollü araç kullanıp kullanmadığı, alkollü araç kullanmasının kazanın meydana gelmesinde etkili olup olmadığı, davacının dava dışı şahsa ödemiş olduğu tazminatı davalıya rücu edip edemeyeceği, takip yapmakta haklı olup olmadığı noktalarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya yeterli bulunan bilirkişi raporları dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi bulunan davalıya ait … plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında … plakalı araca çarparak hasarlandığı, davacı sigorta şirketin 31.10.2018 tarihinde zarar gören araç malikine 15.850,00.-TL tazminat ödedikleri, ancak kaza sonrası alınan alkol raporu ile davalıya ait araç sürücüsü …’un yasal sınırın üzerinde alkollü olduğunun tespit edildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan araç sürücüsünün alkollü oluşu nedeniyle kazanan meydana geldiği tespit edildiği, davacı sigorta şirketinin karşı tarafa ödemiş olduğu hasar tazminatını sigortalısı olan davalıdan tahsili amacıyla açılan davacının davasının kabulü ile, İzmir 4. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 17.710,00 TL alacak üzerinden takibin devamına, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 17.710,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
a-)İzmir 4. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 17.710,00 TL alacak üzerinden takibin devamına,
b-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 17.710,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.209,77 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 213,90 TL harcın mahsubu ile kalan 995,87‬ TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 213,90 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 25,00 TL tebligat gideri, 46,00 TL e-tebligat masrafı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 42,00 TL posta ücreti toplamı 2.389,1‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen davacıya iadesine,
6-Davalının yatırdığı delil avansından karar kesinleştiğinde re’sen davalıya iadesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-HUAK 18/A Maddesi gereğince zorunlu ara buluculuk kapsamında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.360,00 TL ara buluculuk giderinin 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair ; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek;
Açıkça okunup usulden anlatıldı. 08/06/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim ….
¸e-imza