Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/522 Esas
KARAR NO : 2021/351

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/07/2020
KARAR TARİHİ : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Menderes Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin Menderes İcra Müdürülüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu … aleyhine icra takibi başladığı, davalının hem takibe haksız olarak itiraz ettiği hem de arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığı, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin olduğu, davalı tarafın Menderes İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını istediği, ihtiyati haciz ve tedbir talebinin bulunduğu, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ettiği, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına çıkartılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
Menderes … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 21/07/2020 tarih, … E, … K sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.
Mahkememizce 19/10/2020 tarihli ara karar ile davacı tarafın ihtiyati haciz ve tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
UYAP sisteminden celp edilen Menderes İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının … Sigorta Kooperatifi, borçlunun … olduğu, toplam 18.726,25 TL ye ilişkin icra takibine başlandığı, davalı vekilinin 11/11/2019 tarihli itirazı üzerine icra müdürlüğünce 11/11/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
… Sigorta AŞ’ye, Torbalı C.Başsavcılığı’na yazılan müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.
Uyuşmazlık konularının tespiti bakımından dosya Trafik, Sigorta Uzmanı ve Nöroloji Bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler …, … ve … 17/05/2021 tarihli raporda özetle; Kazanın salt alkol etkisi ile meydana geldiği, mağdur tarafa ait … plakalı aracın 04/04/2019 tarihli kazada oluşan hasar bedelinin KDV hariç 15.685,87 TL, KDV dahil 18.509,33 TL olduğu, davacı sigortacının davalı sigortalısı … adına tanzim ettiği Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Md.B.4.(c)bendi gereğince 3.şahsa ödemiş olduğu tazminat tutarını rücu etme hakkının ortaya çıktığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; 04/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında … plakalı araç sürücüsü davalının kazadan sonra yapılan ölçümde 1,16 promil alkollü olduğu ve viraja hızlı girip şehit ihlali yaptığı, 1 promil üzerindeki alkol değerlerinde güvenli sürüş yeteneğinin kaybolduğu, kazanın oluşumunda ek bir etken olmayıp kazanın alkolün etkisiyle meydana geldiği, … plakalı resmi kamyonet sürücüsü …’nin atfı kabil kural ihlali yapmadığı, …’nin kullandığı … plakalı aracın 04/04/2019 tarihli kazada oluşan hasar bedelinin KDV dahil 18.509,33 TL olduğu tespit edilmekle, davacının davasının talebiyle de bağlı kalmak suretiyle kabulü ile Menderes İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasında asıl alacak 18.496 TL nin takip tarihinden itibaren yasal faiziyle takibin bu miktar bakımından devamı ile itirazın iptaline, asıl alacak likit olarak belirlendiğinden asıl alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının talebiyle de bağlı kalmak suretiyle KABULÜ İLE Menderes İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasında asıl alacak 18.496 TL nin takip tarihinden itibaren yasal faiziyle takibin bu miktar bakımından DEVAMI ile İTİRAZIN İPTALİNE,
2-Asıl alacak likit olarak belirlendiğinden asıl alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Peşin alınan 222,25 TL harcın alınması lazım gelen 1.263,46 TL den mahsubu ile kalan 1.041,21 TL nin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 222,25 TL peşin harç ile posta-tebligat ve bilirkişi ücreti 1.567,50 TL olmak üzere toplam 1.844,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya resen iadesine,
7-1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.23/06/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)