Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/518 Esas
KARAR NO : 2021/704

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/10/2020
KARAR TARİHİ : 10/11/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe kötüniyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir… İcra Müdürlüğü’nün… sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı … tarafından davalı borçlu … aleyhine 06/02/2020 takip çıkışlı 6.228,20 TL asıl alacak 1.557,05 TL asıl alacak toplamı 7.785,25 TL üzerinden ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine, borçlu vekilinin süresi içerisinde ödeme emrinde asıl alacak olarak belirtilen 6.228,20 TL ceza tutarı yönündeki borca, bu kısım için; takibe, borca, diğer fer’iler ile işlemiş ve işleyecek faiz ve faiz oranına itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanılmış, … plakalı aracın trafik tescil kaydı celbedilmiş, incelemesinden; … plaka sayıda kayıtlı otomobilin davalı … adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; uyuşmazlığın davacı şirket tarafından … plakalı araca ilişkin köprü, otoyol geçişleri ihlalleri sebebiyle otoyol geçiş ücretleri, cezai tutarlarının ödenmemesine dayalı davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, takip konusu alacağın talep koşullarının mevcut olup olmadığı, bu kapsamda alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplandığı, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Yasanın 30/5 maddesine göre geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu bulunduğu, davalının ihlalli geçişine rağmen geçiş ücreti bedeli olan 1.557,05 TL nin 4 katı tutarındaki ceza tutarı olan 6.228,20 TL yi ödemediği anlaşılmakla 7144 Sayılı Yasanın 18. maddesi ile değişik 6001 Sayılı Kanunun 30/5 fıkrası gereğince davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir …. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 6.228,20 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına,
Alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 425,45 TL den peşin alınan 67,44 TL nin mahsubu ile bakiye 358,01 TL nin davalıdan tahsili ile, Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç toplamı 129,64 TL, tebligat-posta masrafı olan 25,50 TL olmak üzere toplam 155,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiği hüküm gününde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca kabul edilen miktarı geçemeyeceğinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara re’sen iadesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/11/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza