Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/508 Esas
KARAR NO : 2021/294

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/09/2020
KARAR TARİHİ : 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir … İş Mahkemesi … Esas ve … Esas sayılı dosyalarından davalı …’ne karşı açmış oldukları “Hizmet Tespiti ve Kurum İşleminin İptali” davasının devam ettiğini, ilgili İş Mahkemesi dosyalarında davaya konu dönem içinde müvekkillerinin “…” adlı şirkette çalıştığının tespitinin yapıldığını, davalı şirketin dava açıldığı esnada kayıttan terkin edilmiş olması ve organsız olması nedeni ile taraf teşkilinin sağlanması ve davaların devamı açısından ihya davası açma zorunluluğunun olduğunu, İzmir … İş Mahkemesinin yukarıda belirtilen esas sayılı dosyalarının 03.09.2020 tarihli celselerinde “…” şirketinin ihyası için ara karar kurulmuş olduğunu, aynı celselerde şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına kesin süre verildiğini, davalı …nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraflara tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası talep edilen şirketin sicil dosya örneği celp edilmiş, incelemede …’nin sicil kaydının 12/08/2014 tarihinde resen silindiği belirlenmiştir.
İzmir … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davanın … tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aleyhine açıldığı, Mahkemece 03.09.2020 tarihli ara karar ile davacı vekiline dahili davalı …nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği;
İzmir … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davanın … tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aleyhine açıldığı, ilgili Mahkemece 03.09.2020 tarihli duruşma ara kararı ile …nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, davaların derdest olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda davacılar tarafından İzmir … İş Mahkemesi’nin … Esas ve … Esas sayılı dosyalarında davalı …’ne karşı “Hizmet Tespiti ve Kurum İşleminin İptali” davasını açtıklarını, İzmir … İş Mahkemesinin 03.09.2020 tarihli celse ara kararlarından … şirketinin ihyası için ara karar kurulduğunu ve şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına kesin süre verildiğini bildirerek davalı şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik iş bu davanın açıldığı, ihyası talep edilen …’nin 6102 Sayılı Kanun’un geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydının 12.08.2014 tarihinde resen silindiği, İzmir … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davacı … tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aleyhine açılan davada Mahkemece 03.09.2020 tarihli ara karar ile davacı vekiline dahili davalı …’nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, aynı mahkemenin … Esas sayılı dosyasında davacı … tarafından SGK Başkanlığı aleyhine açılan davada mahkemece 03.09.2020 tarihli ara karar ile davacı vekiline …’nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, her iki davanın da derdest olduğu, İzmir … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması yönünde davacı …’ın, aynı Mahkemenin … Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması yönünden davacı …’nun iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, Ticaret Sicilden resen terkin olan şirketin tüzel kişiliğinin bulunmadığı, bu nedenle adı geçen şirket aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, davalı … Müdürlüğünün iş bu davada yasal hasım konumunda olup yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluğun bulunmadığı belirlenerek davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kısmen Kabulü ile; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı iken resen silinen … ‘nin davacı … yönünden İzmir … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası; Davacı … yönünden İzmir … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak bilirkişi listesinden belirlenen mali müşavir …’ın atanmasına,
Tasfiye memuru için toplam 4.000,00 TL ücret takdirine ve davacılar tarafından 1/2 oranında ödenmesine,
Keyfiyetin ticaret sicilince tescil ve ilanına,
Karar kesinleştiğinde karardan bir suretin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Davalı şirket hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
4-Alınması gerekli 118,60 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL nin mahsubu ile bakiye 64,20 TL nin davacı tarafça tamamlanmasına,
5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.29/04/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır