Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/501 Esas
KARAR NO : 2021/594

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2020
KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki nedeniyle davalının çeşitli tarihlerde müvekkil şirketten hizmet alımı yaptığını, takibe ve davaya konu faturaya konu hizmetin personel taşıma hizmeti olduğunu, hizmetlerin usulüne uygun faturalandırılarak şirket defterlerine işlenerek davalı şirketten tahsil edilmekteyse de 28/02/2019 tarihli “Personel Taşıma Bedeli” konulu 58.500,86 TL bedelli faturaya ilişkin uzun bir süre herhangi bir ödeme yapılmadığından İzmir…. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının, müvekkilinin alacağını geciktirme amacıyla haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirtip davanın kabulü ile İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir …. İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı … tarafından davalı … aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 27/08/2019 takip çıkışlı, 58.500,86 TL asıl alacak, 5.500,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 64.001,54 TL üzerinden ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya 06/09/2019 tarihinde tebliği ile süresi içerisinde borçlu vekili tarafından yapılan 12/09/2019 tarihinde itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Tarafların ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri yönünden kesin süre verilmesine karşın, davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını verilen kesin süre içerisinde bildirmemiş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi … tarafından Mahkememize ibraz edilen 15/04/2021 tarihli ayrıntılı rapor, Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli nitelikte görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının davacıya fatura alacağı nedeniyle borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı toplandığı, bilirkişi tarafından yapılan incelemede, davacı şirketin bilanço usulüne tabi olduğu ve bu duruma göre de T.T.K. 64 maddesi gereği yevmiye, kebir, envanter defteri, tutmakla mükellef olduğu, yasal ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, davacı tarafça ibraz edilen, sair vesaikin, muhasebe fişleri ve muhasebe kayıtları, muhasebe fişlerine ekli müsbit evrak ve faturanın (V.U.K. m.229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği ve davacı lehine delil niteliği taşıdığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2019 yılı öncesine dayandığı, davacı yevmiye defterine göre davalının 120.00.9919 … alt hesabında işlem gördüğü, 2019 cari döneminde davacı tarafından dava konusu yapılan 58.500,86 TL asıl alacağa ilişkin fatura ve muhasebe kayıtlarının yevmiye defterinde kayıtlı olduğu, buna ilişkin davacı tarafından hizmetin gerçekleştiği aya ilişkin BS formunda davalı şirket adına kesilen faturayı beyan ettiği, her iki tarafın da tacir olduğu, davacı ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafın davalı şirkete personel taşıma bedeli adı altında fatura düzenlediği, davacı ticari defterlerinde; davalı şirket tarafırıdan düzenlenmiş iade faturası ya da TTK’nun 21/2. maddesi hükümlerine göre yapılmış bir itirazın olmadığı, dava konusu faturanın davalı şirkete ne şekilde teslim edildiğine ilişkin somut bilgi ve belge olmadığı, fatura üzerinde de teslim eden ve teslim alanın imzasının bulunmadığı, takibe konulan 58.500,86 TL asıl alacak tutarına 5.500,68 TL işlemiş faiz tahâkkuk ettirildiği, davacı asıl alacak bakımından takip borçlusu/davalı şirketin takip tarihi 27.08.2019 öncesinde 6102 Sayılı TTK m.18/3 hükümlerine uygun şekilde davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir belge dosyaya ibraz edilmediği, taraflar arasında imzalanmış bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, taraflar arasında personel taşıma hizmeti adı altında imzalanmış bir sözleşmenin bulunmadığı anlaşılmış,

Toplanan deliller, incelenen ticari defter ve belgeler, davaya konu icra dosyası içeriği, dosyaya ibraz edilen belgeler, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına nazaran, açılan davanın kısmen kabulü ile İzmir .. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında asıl alacak 58.500,86 TL’nin takip tarihinden itibaren avans faizi (yıllık %19,50’yi aşmamak kaydıyla) ile takibin bu miktar ve kısımlar bakımından devamına, itirazın kısmen iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak likit olarak belirli olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE İzmir 6.İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında asıl alacak 58.500,86 TL’nin takip tarihinden itibaren avans faizi (yıllık %19,50’yi aşmamak kaydıyla) ile takibin bu miktar ve kısımlar bakımından devamına, itirazın kısmen iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak likit olarak belirli olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 3.996,19 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 772,98 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 3.223,21 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 8.405,11 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 835,18 TL harç, 606,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.441,18‬ TL nin davanın kabul ve red oranı nazara alınarak 1.317,12 TL sinin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.
13/10/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır