Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/472 Esas
KARAR NO : 2021/281

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/08/2020
KARAR TARİHİ : 26/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari iş ilişkisinin kurulduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına Menderes İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan irsaliyeli faturalarda fatura tarihinden itibaren 30 ve 60 günlük sürelerde hesaba havale edilerek USD olarak ödeme yapılacağını, cari hesap ekstresinde davacı firma davalı firmaya 5 kalemde ürün sattığını ve bu satışların toplam tutarının 72.529,12 TL olduğunu, buna karşılık davalı firmanın sadece 28.784,26 TL tutarında 2 kez ödeme yaptığını, davalı firmanın bakiye 43.744,86 TL borcunun bulunduğunu, davalı borçlunun Menderes İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve müvekkilinin davalıdan 43.744,86 TL alacaklı olduğunun tespiti ile %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekaletname ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyanın Menderes … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 09/09/2020 tarih … E.-… K. Sayılı ilamı ile Menderes …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı bulunmaması ve Menderes Adliyesinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmaması nedeniyle dosyanın İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve dosyanın mahkememizin 2020/472 E. Sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Menderes İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 43.744,86 TL alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer’ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamıştır.
Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere davacı defterlerinin Şehitkamil/Gaziantep’de olması nedeniyle bilirkişiye tevdii edilmek üzere Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi Gaziantep’e talimat yazıldığı, Gaziantep … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Talimat sayılı dosyasına sunulan SMMM bilirkişi …ın ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; davacı şirketin 2019-2020 yıllarına ait kanuni ticari defterlerinin incelendiğini, şirketin ticari defterlerinin TTK’nun 64-65-66 ve 82 maddeleri ve VUK’un 220-226 maddelerine göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, e-defter mükellefi olduğu, defterin usulüne uygun olarak tutulduğu, kayıt nizamı bakımından VUK’un 215-219 maddesi hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi heline delil olma özelliği taşıdığı, dava konusu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, açık fatura olarak düzenlendiği, dava konusu faturalara ait BA ve BS formlarının tanzim olduğu, dava konusu faturalarla uyumlu olduğu, herhangi bir iade faturası görülmediği, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, toplamda 5 adet fatura karşılığı 72.529,06 TL tutarındaki alacağa ilişkin olarak 28.784,26 TL ödeme olduğuna ait kayıt olduğu ve belge olduğu, bakiye kalan tutarın 43.744,80 TL olduğu, bu nedenle davacının davalıdan 43.744,80 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtmiştir.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve Gaziantep … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Talimat sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporuna göre ; davacı şirketin 2019-2020 yıllarına ait kanuni ticari defterlerinin incelendiğini, şirketin ticari defterlerinin TTK’nun 64-65-66 ve 82 maddeleri ve VUK’un 220-226 maddelerine göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, e-defter mükellefi olduğu, defterin usulüne uygun olarak tutulduğu, kayıt nizamı bakımından VUK’un 215-219 maddesi hükümleri ile muhasebe sistemi uygulama tebliğlerine uygun olduğu, davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi heline delil olma özelliği taşıdığı, dava konusu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, açık fatura olarak düzenlendiği, dava konusu faturalara ait BA ve BS formlarının tanzim olduğu, dava konusu faturalarla uyumlu olduğu, herhangi bir iade faturası görülmediği, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, toplamda 5 adet fatura karşılığı 72.529,06 TL tutarındaki alacağa ilişkin olarak 28.784,26 TL ödeme olduğuna ait kayıt olduğu ve belge olduğu, bakiye kalan tutarın 43.744,80 TL olduğu, bu nedenle davacının davalıdan 43.744,80 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE Menderes İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyasında asıl alacak 43.744,80 TL’nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile takibin devamına, itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.988,20 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 747,06 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 2.241,14 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen harç, bilirkişi ücreti, talimat masrafları, posta ve tebligat masrafları olmak üzere toplam 1.529,01 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 1.529,00 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 6.486,82 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,
6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.26/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır