Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/452 Esas
KARAR NO : 2021/591
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 09/09/2020
KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu … Kooperatifi arasında İzmir …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas ve … K. sayılı dosyasında görülen alacak davasının sonuçlanarak müvekkilin 58.721,15 TL ve bu tutara 25.05.2006 tarihinden itibaren, 42.660,00 TL ve bu tutara 28.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte dava dışı Kooperatiften alacaklı olduğuna hükmedildiğini, söz konusu ilâmın İzmir 8. İcra Müdürlüğü’nün … E. Numaralı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, asıl alacak tutarı (101.381,15 TL) işlemiş faiz tutarı (111.028,50 TL) ve diğer fer’iler ile birlikte toplam takip çıkış tutarı, 231.747,72 TL olarak belirlendiğini, ilâmlı icra takibi dosyasından başlatılan icra takibi ile öğrenildiği üzere kooperatif tasfiye sürecine girmiş olduğunu, kooperatifin herhangi bir malvarlığının da kalmadığını, takip, tasfiye memurları tarafından Kooperatif Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu uyarınca semeresiz bırakılmış olduğundan; kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının kusurlu eylemleri ile sebebiyet verdikleri bu zarardan sorumlu olmaları gerektiğini, kooperatifin tasfiye sürecine girdiğinin öğrenilmesi üzerine, tasfiye memurları olarak ilan edilen kişiler ile irtibat kurabilmek ve tasfiye süreci hakkında bilgi alabilmek, alacağın ödenmesi için gerekli işlemlerin yapılıp yapılmadığını öğrenmek amacıyla davalılara, İzmir .. Noterliği’nin… yevmiye numaralı ve… tarihli ihtarnamesi gönderildiğini, davalıların ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen cevap vermediklerini iletişim kurmadıklarını, bu nedenle eldeki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle ve fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın niteliği itibariyle maddi tazminat talebi bakımından belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davada tahkikat sonucunda davalıların sorumlu oldukları tutarın tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu aşamada arttırılmak üzere davanın kabulü ile davalıların kusurlu eylemleri nedeniyle -Kooperatifler Kanunu Madde 98 atfı ile TTK 553/1 hükümleri uyarınca, müvekkilinin ilama dayalı alacağının tahsilinin davalıların kusurlu eylemleri ile imkansız kılındığı dikkate alınarak- müvekkilinin uğradığı şimdilik 1.000,00 TL zararın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Celbedilen İzmir …Asliye Ticaret Mahkemesinin… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … tarafından davalı SS. … Kooperatifi aleyhine …tarihinde alacak davası açıldığı, davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatife üye olduğunu ve … tarihi itibariyle ödemelerini yaptığını, kooperatifin … tarihinde yapılan genel kurulunda kooperatifin arsası içerisinde bulunan B blokun 2.bodrum katındaki dükkanlarını fırın olarak kullanmak şartı ile üye olduğunu, müvekkiline satılmasının kararlaştırıldığını, protokol uyarınca müvekkilinin gerekli ödemeleri yaptığını, ancak fırınlarla ilgili Resmi Gazete’nin 06.07.2001 tarih ve 24101 sayısında çıkan yönetmelikte değişiklik yapıldığı, bu değişikliğe göre fırınların aylık nizamlarda ve müstakil olarak kurulması gerektiğinin şart koşulduğu, daha sonra kooperatifin … tarihinde yapılan genel kurulunda b blokun arsasının tamamının müvekkiline 62.000,00 TL bedelle satılmasına karar verildiği ve müvekkilinin genel kurulda takdir edilen bu bedelin tamamını davalıya ödediğini, müvekkili tarafından kooperatif üyesi olarak arsa bedeli için ödenen 62.000,00 TL nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, ayrıca fırın için yapılan masrafın ve fırının teslim edilmemesinden kaynaklanan zararın da tespit edilerek müvekkiline ödenmesini talep ettiği, İzmir …Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen… tarih ve … esas … sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edilmesi sonrasında Yargıtay ..Hukuk Dairesinin … tarih ve… esas .. sayılı kararı ile temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilerek dosyanın gönderilmesi üzerine dosyanın .. esas sırasına kaydının yapıldığı, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen … sayılı kararın temyizi sonrasında yine Yargıtay … Hukuk Dairesinin..esas … sayılı kararı ile kararın bozulmasına karar verilerek dosyanın gönderilmesi üzerine dosyanın … esas sırasına kaydının yapıldığı ve halen dosyanın derdest olduğu, duruşmasının … tarihine bırakıldığı, davacının işbu davada da İzmir …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… esas sayılı dosyasındaki kooperatifin yönetim kurulu üyeleri, yönetici ve tasfiye memurlarının kusurlu eylemleri bulunup bulunmadığı, davacının ilama dayalı alacağının davalıların kusurlu eylemleri ile alınmasının engellenip engellenmediği ve bu sebeple tazminat istemi ile Mahkememize dava açtığı görülmekle,
Mahkememizin işbu dosyası ile İzmir …Asliye Ticaret Mahkemesinin… esas sayılı dosyası arasında hukuku ve fiili bağlantı bulunduğu ve usul ekonomisi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde Mahkememiz dosyasının İzmir …Asliye Ticaret Mahkemesinin… esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası ile HMK 166. maddeleri ve devamı maddeleri gereğince hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının İzmir …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Dosyanın bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam olunmasına,
Sair hususların birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Birleştirme kararının gecikmeksizin ilgili mahkemeye bildirilmesine,
Dair, nihai kararla birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda karar verildi.13/10/2021
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza