Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/402 Esas
KARAR NO : 2022/763

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2019
KARAR TARİHİ : 31/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilin …Bankası A.Ş. E-5 Maltepe Şubesine ait keşide yeri İstanbul, Keşidecisi … Gıda Otomotiv İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, 30/03/2018 keşide tarihli,… seri numaralı,30.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, söz konusu çekin iptali ve ödeme yasağı verilmesi istemi ile İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dava açıldığını, mahkemenin ödeme yasağı kararı verdiğini, dava konusu çekin davalı tarafından … T.A.Ş. Bankasına ibraz edildiği İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesine bildirildiğini, mahkeme müvekkilin istirdat davasını açması için 26.03.2019 tarihine kadar süre verdiğini, müvekkilin süresinde davayı açmış bulunsa da İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından arabuluculuk ön şart yerine getirilmediğinden davanın usulden reddedildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, çeki elinde iken kaybeden müvekkilin şirketi çekte yetkili ve hamili bulunduğunu, çek bedelinin olası icrası söz konusu olabileceğinden bahisle tedbir kararı verilmesini ve davanın kabul edilmesi ile çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı HMK kapsamında düzenlenmiş bulunan yetki kuralları gereğince davalının adresinde açılması zorunluluğuna rağmen işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı vekilinin beyanına göre İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası kapsamında kendilerine 26/03/2019 tarihine kadar dava açmaları için süre verildiğinin beyan edildiğini, ancak verilen süre içerisinde usulüne uygun şekilde işbu davayı ikame etmediklerini, süresinden sonra açıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/02/2020 tarih ve … Esas ve … Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verdiği, dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin 2020/402 esasına kaydı yapılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Yapılan yargılamada taraf delilleri toplanmış, dosya bilirkişi …’a tevdi edilmiş, uyuşmazlık noktaları, taraf beyanları ve uyuşmazlık konusu ile sınırlı olmak üzere özellikle dava konusu çekin davalı tarafça iktisabının akdi/hukuki ilişkiye mahsus olup olmadığı ve çek teslimi ile ifanın defterlere işlenip işlenmediği, sonrasında davalı taraftan dava dışı şirkete tesliminin akdi/hukuki ilişkiye mahsus olup olmadığı ve çek teslimi ile ifanın defterlere işlenip işlenmediği bakımından hususlarında inceleme yapılmak üzere bilirkişi raporunda; inceleme yaptığı davalı … Balıkçılık ve Su Ürünleri Ltd. Şti’nin Bilanço usulüne tabi olduğu ve bu duruma göre de T.T.K. 64 Maddesi gereği Yevmiye defteri Envanter defteri, Kebir defteri tutmakla mükellef olduğu ve incelenen 2017/2018 yılı hesap döneminde e-defter mükellefi olduğu tespit edilmiş zorunlu aylık beratların zamanında beyan edildiği tespit edildiği,
İnceleme yapmış olduğu davalı … Balıkçılık ve Su Ürünleri Ltd. Şti. E- defterlerinde davacı … ile herhangi ticaretinin olmadığı fakat dava dışı … Ltd. Şti ile ticari ilişkinin var olduğu, davacı tarafından dava konusu çekin davalıya … Balıkçılık Ltd. Şti. tarafından geldiği ancak iş bu çekin karşılıksız çıkması nedeni ile davalı tarafından dava dışı … Balıkçılık Ltd. Şti.ne iade edildiği, şirket mali müşavirinden verilen bilgiye göre dava konusu çekin … Ltd. Şti’ne iade edildiğinden muhasebe hesaplarında yer almadığının ifade edildiği,
Ancak davalı ve dava dışı … Ltd. arasında ki ticari ilişkinin 2017 yılı öncesinden var olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelenmekle; tarafların uyuşmazlığın …bankası A.Ş maltepe şubesine ait keşidecisi … Gıda Otomotiv San. LTD olan, lehtarı … olan 30/03/2018 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, toplanan deliller, tarafların beyanları, ayrıntılı ve gerekçeli karar yazmaya yarar bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; davacı …Bankası A.Ş. E-5 Maltepe Şubesine ait keşide yeri İstanbul, Keşidecisi … Gıda Otomotiv İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, 30/03/2018 keşide tarihli,… seri numaralı, 30.000,00 TL bedelli çeki kaybettiği gerekçesiyle konusu çekin iptali ve ödeme yasağı verilmesi istemi ile İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dava açtığı, mahkemenin ödeme yasağı kararı verdiğini, dava konusu çekin davalı tarafından … T.A.Ş. Bankasına ibraz edildiği İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesine bildirildiği, mahkeme davacıya istirdat davasını açması için süre verdiği,
Her ne kadar davalı … Balıkçılık ve Su Ürünleri Ltd. Şti. E- defterlerinde davacı … ile herhangi ticaret ilişkisi olmasa da, dava dışı … Ltd. Şti ile davacı arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı tarafından dava konusu çekin davalıya, … Balıkçılık Ltd. Şti. tarafından geldiği ancak çekin karşılıksız çıkması nedeni ile davalı tarafından dava dışı … Balıkçılık Ltd. Şti.ne iade edildiği, davalı şirket mali müşavirinden verilen bilgiye göre dava konusu çekin … Ltd. Şti’ne iade edildiğinden muhasebe hesaplarında yer almadığının ifade edildiği ve davalı ve dava dışı … Ltd. arasında ki ticari ilişkinin 2017 yılı öncesinden var olduğu hususları nazara alındığında dosyadaki mevcut belge ve bilgiler kapsamında ispatlayamadığından davasının reddi şeklinde aşağıda ki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1- Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 512,33 TL nin mahsubu ile bakiye 431,63‬ TL nin davacıdan tahsili ile, Hazineye gelir kaydına,
3-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen davacıya iadesine,
6-Davalının yatırdığı delil avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen davalıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı;
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek; Açıkça okunup usulden anlatıldı. 31/10/2022
Katip
¸e-imza

Hakim
¸e-imza