Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/385
KARAR NO : 2021/738

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 13/08/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “ Davalı … Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı (Poliçe no: …) … plakalı aracın, maliki müvekkili olan … plakalı araca çarpması sonucunda 19.10.2019 tarihinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, Resmi trafik birimlerince düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi,… plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu Kaza ile ilgili meydana gelen zararın tespiti ve tanzimi amacıyla davalı yana başvurulduğu ve hasar dosyası açıldığı, hasar dosya kapsamında istenen tüm belgelerin davalı şirkete sunulmasına rağmen sigorta şirketinin bir ödeme yapmadığı ve dosyanın sürüncemede bırakıldığı, araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedelinin haksız ve gerekçesiz olarak ödenmediği, bu nedenle dava açma zorunluluğunun doğduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50 TL hasar zararına, 50 TL değer kaybı zararı olmak üzere 100 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Her halükârda hasar ve değer kaybına ilişkin tazminat taleplerinin ZMMS Genel Şartları esaslarına göre hesaplanması gerektiği, Kaza hakkında kesinleşmiş bir kusur raporu bulunmadığı, öncelikle kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespiti gerektiği bu tespit için inceleme yapılmasının talep ettiklerini, bu nedenle açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı ve KTK 97. md gereğince başvuru belgelerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere otomotiv uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi … tarafından düzenlenen 18/05/2021 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunda özetle; … Plakalı araç Sürücüsü … Sağ şeride geçmek isterken, şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek ve trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemesi gerekirken, kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde şerit değiştirmemesi gerekirken, sağ şeride tecavüz etmek suretiyle seyir halinde iken kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermeyerek … plakalı araca çarparak; 2918 Sayılı KTKMadde 46/ b ve (Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek ile trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek) kuralını ihlal ederek zararlı sonuca neden olduğu, 2918 Sayılı KTK Madde 56/a2 (Kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerleri dışında yüz elli metre, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri) kuralını ihlal ederek zararlı sonuca neden olduğu, 2918 Sayılı KTKMadde 84/g (şeride tecavüz etme)kuralı olmak üzere toplamda 3 kuralı ihlal ederek zararlı sonuca neden olduğu, davacı … Plakalı Otomobil Sürücüsü … somut olayda, iki yönlü, 4 şeritli bölünmüş yolda, kendi istikametinde 2 şerit olan yolda dört yol kavşağına yaklaşırken sağ şeritte giderken, aynı yönde sol şeritten aniden kendi bulunduğu sağ şeride girmeye çalışarak bulunduğu aracın sol arka yan kısımlarından çarpan … plakalı araç sürücüsü …’nin çarpmasını önlemesinin mümkün olmadığı ve zararlı sonuç üzerinde etken bir trafik kural ihlalinin bulunmadığı, davaya konu kaza ve sonrası araçtaki hasarla ilgili hasar dosyası, ekspertiz raporu veya hasar sonrası onarım fotoğraflarının olmadığı, sadece davacının sunduğu hasar sonrası araçla ilgili çekilmiş olan birkaç fotoğrafın olduğu, bu fotoğraflar üzerinden hasar tespiti ve değer kaybı tespiti yapmanın yeterli olamayacağı sonucuna varıldığı için hasar tespiti ve değer kaybı hesabı yapılmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizin 07/06/2021 tarihli celsesinde dava konusu hasar dosyasının celbi ile davalı taraf itirazlarını irdeler şekilde hasar ve değer kaybına ilişkin bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 21/09/2021 tarihli ek raporunda özetle; davaya konu kaza sonrası … plakalı araçta (yedek parça tutarı+işçilik tutar) toplam hasar tutarının KDV hariç 65.000TL olarak, KDV dahil ise- 76.700 TL olarak değerlendirilmesinin uygun olduğu, … plakalı araçta Toplam Değer Kaybının 10.700 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre; … Plakalı araç Sürücüsü … Sağ şeride geçmek isterken, şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek ve trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemesi gerekirken, kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde şerit değiştirmemesi gerekirken, sağ şeride tecavüz etmek suretiyle seyir halinde iken kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermeyerek … plakalı araca çarparak; 2918 Sayılı KTKMadde 46/ b ve (Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek ile trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek) kuralını ihlal ederek zararlı sonuca neden olduğu, 2918 Sayılı KTK Madde 56/a2 (Kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerleri dışında yüz elli metre, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri) kuralını ihlal ederek zararlı sonuca neden olduğu, 2918 Sayılı KTK Madde 84/g (şeride tecavüz etme)kuralı olmak üzere toplamda 3 kuralı ihlal ederek zararlı sonuca neden olduğu, davacı … Plakalı Otomobil Sürücüsü … somut olayda, iki yönlü, 4 şeritli bölünmüş yolda, kendi istikametinde 2 şerit olan yolda dört yol kavşağına yaklaşırken sağ şeritte giderken, aynı yönde sol şeritten aniden kendi bulunduğu sağ şeride girmeye çalışarak bulunduğu aracın sol arka yan kısımlarından çarpan … plakalı araç sürücüsü …’nin çarpmasını önlemesinin mümkün olmadığı ve zararlı sonuç üzerinde etken bir trafik kural ihlalinin bulunmadığı, netice olarak davacı …’e ait … plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı … plakalı aracın sürücüsü …’nin dava konusu kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davaya konu kaza sonrası … plakalı araçta (yedek parça tutarı+işçilik tutar) toplam hasar tutarının KDV hariç 65.000TL olarak, KDV dahil ise- 76.700 TL olarak değerlendirilmesinin uygun olduğu, … plakalı araçta Toplam Değer Kaybının 10.700 TL olduğu anlaşılmakla açılan davanın davacının talebi doğrultusunda kabulü ile 28.300,00 TL hasar bedeli, 10.700,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinin poliçe limiti aşılmamak kaydıyla sigorta şirketine başvuru tarihi olan 05/11/2019 tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının talebi doğrultusunda KABULÜ İLE 28.300,00 TL hasar bedeli, 10.700,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinin poliçe limiti aşılmamak kaydıyla sigorta şirketine başvuru tarihi olan 05/11/2019 tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.933,17 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL nispi harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 665,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile kalan 1.213,77‬ TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç, yargılama aşamasında yapılan masraflar olmak üzere toplam 1.398,4‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 4.245,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.17/11/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)