Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/363
KARAR NO : 2022/631

DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2020
KARAR TARİHİ : 19/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kendi adına kayıtlı şirketi ile kara yolu ile şehirlerarası yük taşımacılığı işi yaptığını, 2019 Eylül ayında davalı şirket ile şirketin taşımacılık işleri için anlaştıklarını, davalı şirketten İzmir 4.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu mülkiyeti muhafaza kayıtlı satış sözleşmesi ile … plakalı çekiciyi satın aldığını, aracın davacı adına tescil edildiğini, davalı tarafından davacıya 160.000.TL tutarında araç satış faturası kesildiğini, satış sözleşmesine istinaden satış tarihinde araç bedelinin 50.000.TL lık kısmı şirket çalışanlarından … adlı kişiye Akbank İzmir … Şubesinde elden ödeme yapıldığını, elden nakit tesliminden 10 dakika sonra 30.000.TL lık kısım davalı şirketin Vakıfbank hesabına EFT yapıldığını, kalan bedelin 24 ay vade ile 6.667.TL lık senetler ile ve 1 adet 10.000.TL lık ara senet ile ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının dava konusu araç ile 14.09.2019-14.12.2019 tarihleri arasında 3 ay kadar davalı şirketin taşımacılık işlerini yaptığını, taşınan yük üzerinden davacının komisyon almasına karar verilmesine rağmen davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, şirketin aydan aya araç borcuna istinaden davacının şirketteki alacağından kesinti yaptığını, 25 adet senetten 4 ünün davacı kazancından kesildiğini, davalının bu bedeller karşılığı olan senetleri iade etmediğini, davacı adına kayıtlı dava konusu aracın 14.12.2019 tarihinde yangın nedeni ile ağır hasar görmesinden dolayı aracın hurdaya çıktığını, bu olay nedeni ile davacı yana ödenmek üzere HDI Sigorta A.Ş. tarafından davalı şirkete 275.500.TL lık hasar ödemesi yapıldığını, yine aracın hurdaya çıkması nedeni ile … Sist.Ltd.Şti. tarafından 14.500.TL lık hurda bedelinin davacıya vekaleten davalı şirket hesabına yatırıldığını, davacıya kayıtlı aracın hasar ve hurda bedeline ilişkin toplam 290.000.TL nin davalı şirket hesaplarına geçtiğini, davalının bu tutardan davacı yana 99.289.TL ödeme yaptığını, ödeme tutarının eksik olup davacının maddi ve ticari olarak zarara uğradığını, davacı tarafından davalı yana 24.02.2020 tarihinde İzmir 20.Noterliğinin … yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ancak cevap verilmediğini, davacının dava konusu araca istinaden 25 adet senetten 4 adedinin davalı tarafından tahsil ediğini, 21 adet senedin ise hasar ödemesinin yapıldığı tarihte davalı tarafından tahsil edildiğini, davalı tarafça senetlerin davacıya yana iade edilmediğini, davacının hasar bedeli ve hurda bedeli alacağının şimdilik 25.000.TL sının davalı şirketten tahsiline, alacağa davalı şirketin hesabına yattığı tarih olan 13.12.2020 tarihi itibarıyla ticari faiz işletilmesine, 25 adet senedin davacı tarafa iadesine, davalının malvarlığı ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava dilekçesinde beyan edilen hususların kabulünün mümkün olmadığını, taraflar arasında yapılan anlaşma neticesinde … plakalı aracın mülkiyet muhafaza kaydıyla satışının yapıldığını, bir kısım ödemelerin yapıldığı ancak anılı borç bitmeden aracın yandığı ve ağır hasar görerek hurdaya ayrıldığını, devam eden süreçte aracın muhafaza kaydıyla satışı yapılmış olduğundan sigorta tarafından tarafımıza hasar bedeli ödemesi yapıldığı, anılı bedelin davalı yana sigorta şirketinden ödenmesinden sonra davacı taraf ile görüşüldüğü, davacı tarafça da imza altına alınan 15.02.2020 tarihli mutabakat neticesinde davacının davalı şirkete 190.461.TL borcunu olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafın imzasına havi mutabakat gereğince sigorta tarafından davalı şirkete ödenen bedelden mahsup yapıldığını, bakiye kalan bedelin davacı yana eksiksiz ödendiğini, davacı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetle açılan davanın tümden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanılmış, Eskişehir 8.Noterliği’ne vermiş olduğu … yevmiye nolu … tarihli vekaletnamenin onaylı sureti getirtilmiş ve tanık beyanlarının alındığı görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere SMMM uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi … tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; Taraflar arasında … plakalı aracın mülkiyeti muhafaza kaydı ile davacı yana satışı ile başlayan ticari çalışma kapsamında davacı tarafından davalı yana araç bedeli borcun karşılık olmak üzere 24 adet toplamda 160.000.TL lık senet, eft mukabili 30.000.TL lık ödeme yapıldığı, ayrıca davacı tarafından davalı yana bu araç ile taşıma hizmeti verildiği, bu taşıma hizmetine karşılık muhtelif hizmet faturalarının tanzim edildiği, davalı nezdinde davacıya yönelik işlemlerin … kodlu satıcılar hesabında izlendiği ve davalının davacı yandan dava tarihi itibarıyla (04.08.2019) 128.775,40.TL, ara karar tarihi olan 03.03.2021 tarihi itibarıyla da davalının davacıdan 175.444,40.TL alacaklı olduğu yine rapor tanzim tarihi itibarıyla da davalının davacıdan olan alacağının 222.113,40.TL sına ulaştığı ve davalının yasal kayıtlarına göre davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, ancak davalı tarafından davacının kullandığı … plakalı aracın yanması ve hurdaya ayrılması sebebiyle sigorta firması HDI’den tahsil edilen 275.500.TL lık hasar bedeli ile …. firmasından tahsil edilen 14.250.TL lık hurda bedeli olmak üzere toplamda 289.750.TL lık tahsilatların davacı lehine intikali (davacının senetli borçlarının tenzilinden sonra) neticesinde davacının davalıdan yasal defter ve dayanağı belgeleri ile ödeme belgeleri kapsamında dava tarihi itibarıyla bakiye 67.636,60.TL tutarında alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 08/09/2021 tarihli celsesinde taraf vekillerinin itirazlarını irdeler şekilde ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda özetle; Davacı vekilinin itirazları kapsamında yapılan tetkiklerde; 50.000.TL lık araç bedeline istinaden yapılan nakit ödeme bedeli ile 10.000.TL lık ara senet ödemesinin hesaplamalarda dikkâte alınmadığı, ayrıca kaza tarihinden sonra hesaba eklenen akaryakıt alım kalemlerinin bandrol ödemelerinin kabul edilmediği bu hususlara itiraz edildiği anlaşılmış olup: öncelikle davacı vekilinin 50.000.TL lık nakit ödeme ve yine 10.000.TL lık senet bedeli ödemesine yönelik belge ibrazında bulunacağı beyan ettiği yine kaza sonrasındaki döneme ilişkin (… Plaka …/… Maot.Taş.Ver. Ödeme) motorlu taşıt vergi ödemesinin yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise (aracın kaza bildiriminin veya aracın trafikten düşümünün verg ödeme sonrasında yapılmış olabileceği) anlaşılmış olup şayet davacı bu iddiaları yönünde lehine ödeme belgelerini sunması veya temini halinde bu tutarların takdiri mahkemeye ait olmak üzere asıl raporda belirlenen alacak bedeline ilavesi gerekeceğini, yine davacının iddia ettiği kaza tarihinden sonraki akaryakıt giderlerine ilişki gider fatura vs. gider belgelerinin haksız yere aleyhine borç olarak kaydedildiği bahsedilmekte ise de bu giderlerin kaza öncesi yapılan akaryakıt giderlerine ait olup olmadığı hususunda herhangi bir belge mevcut olmayıp bu konuda takdirin mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen ikinci ek raporda özetle; davalının, davacının kullandığı … plakalı aracın yanması ve hurdaya ayrılması sebebiyle sigorta firması HDI’den tahsil ettiği 275.500.TL lık hasar bedeli ile … firmasından tahsil edilen 14.250.TL lık hurda bedeli olmak üzere toplamda 289.750.TL lik tahsilatların davacı lehine hesaplamaya dahil edilmesi durumunda (davacının senetli borçlarının tenzilinden sonra) davacının davalıdan yasal defter ve dayanağı belgeleri ile ödeme belgeleri kapsamında dava tarihi itibarıyla bakiye 67.636,60.TL tutarında alacaklı olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi kök ve ek raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; dava konusu aracın kasko-hasar bedelinin ve hurda bedelini vekaleten tahsil edilen davalıdan 25.000 TL tahsili ve 24 adet 6.667 TL lik ve 1 adet 10.000 TL lik senetlerin iadesi istemine ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu aracın kasko-hasar bedelinin ve hurda bedelini vekaleten tahsil edilen davalıdan 25.000 TL tahsili ve 24 adet 6.667 TL lik ve 1 adet 10.000 TL lik senetlerin iadesinin gerekli olup olmadığı noktalarında toplandığı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının kendi adına kayıtlı şirketi ile kara yolu ile şehirlerarası yük taşımacılığı işi yaptığı, 2019 Eylül ayında davalı şirket ile şirketin taşımacılık işleri için anlaştıkları, davalı şirketten İzmir 4.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye nolu mülkiyeti muhafaza kayıtlı satış sözleşmesi ile … plakalı çekicinin satın alındığı, aracın davacı adına tescil edildiği, davalıya ait incelemeye konu yasal defterlerinin açılış kayıtlarının süresi içinde yaptırıldığı, yasal defterlerin birbirini teyit eder vaziyette olduğu, yine TTK.nun 64/3 ve ilgili maddeleri gereği yaptırılması zorunlu sene sonu ibraz onaylarının muntazaman yaptırıldığı, bu nedenle davalıya ait incelemeye konu yasal defterlerin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, taraflar arasında 2019/Eylül ayında başlayan ve 2020 yılında ticari anlamda sona erdiği ancak davacıya ait bir kısım borç senetlerinin 2021 yılında da yasal kayıtlarda takip edildiği, taraflar arasında … plakalı aracın mülkiyeti muhafaza kaydı ile davacı yana satışı ile başlayan ticari çalışma kapsamında davacı tarafından davalı yana araç bedeli borcun karşılık olmak üzere 24 adet toplamda 160.000.TL lık senet, eft mukabili 30.000 TL lık ödeme yapıldığı, ayrıca davacı tarafından davalı yana bu araç ile taşıma hizmeti verildiği, bu taşıma hizmetine karşılık muhtelif hizmet faturalarının tanzim edildiği, davalı nezdinde davacıya yönelik işlemlerin … kodlu satıcılar hesabında izlendiği ve davalının davacı yandan dava tarihi itibarıyla (04.08.2019) 128.775,40.TL, ara karar tarihi olan 03.03.2021 tarihi itibarıyla da davalının davacıdan 175.444,40.TL alacaklı olduğu yine rapor tanzim tarihi itibarıyla da davalının davacıdan olan alacağının 222.113,40.TL sına ulaştığı ve davalının yasal kayıtlarına göre davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, ancak davalı tarafından davacının kullandığı … plakalı aracın yanması ve hurdaya ayrılması sebebiyle sigorta firması HDI Sigorta A.Ş’den tahsil edilen 275.500.TL lık hasar bedeli ile … firmasından tahsil edilen 14.250.TL lık hurda bedeli olmak üzere toplamda 289.750.TL lık tahsilatların davacı lehine intikali (davacının senetli borçlarının tenzilinden sonra) neticesinde davacının davalıdan yasal defter ve dayanağı belgeleri ile ödeme belgeleri kapsamında dava tarihi itibarıyla bakiye 67.636,60.TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin davasını ıslah ettiği sonuç olarak davacının talebiyle bağlı kalmak suretiyle davasının kabulüyle, 67.636,60 TL’nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının talebiyle bağlı kalmak suretiyle davasının kabulüyle, 67.636,60 TL’nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 4.620,25 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 426,94 TL nisbi harcın ve 728,13 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 3.465,18‬ TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 10.821,85 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen harç, tebligat giderleri, posta giderleri ve bilirkişi ücreti olan yargılama gideri olmak üzere toplam 2.371,53‬ TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.19/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır