Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/356
KARAR NO : 2022/161

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 29/07/2020
KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu … Yapı Elektrik Taah. Elek. İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalı borçlular bu sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredileri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, imzalanan bu sözleşmeler ile … Yapı Elektrik Taah. Elek. İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne krediler tesis edildiğini, borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara Bornova … Noterliğinden 19.12.2018 tarihli … yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek davalı borçlulara borcun ödemesi ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle ihtarnameye konu borcun ödenmemesi üzerine İzmir 20. İcra Müdürlüğü’ nün …/… E sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine davalı borçlular tarafından yetkiye ve borca İtiraz edildiğini, davalı borçluların söz konusu ödeme emrine konu itirazları sebebiyle takip işlemlerinin durduğunu, bu nedenle haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, davalı borçluların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretimin davalılara yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İzmir 20. İcra Müdürlüğünün …/… E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine krediden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla toplam 238.531,03 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliği ile süresi içinde alacak ve fer’ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış davalılar duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamışlardır.
Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından ayrıntılı ve gerekçeli raporun mahkememize ibraz edildiği, taraf itirazları kapsamında eksiklikler giderilerek bilirkişiden ek rapor alındığı ve mahkememizce bilirkişi kök ve ek raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalıların davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalılar aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi kök ve ek raporuna göre dava konusu icra takibine esas dava konusu icra takibi ile ilgili … nolu yapılandırma ana para 203.048,26 TL konusunda Genel Kredi Sözleşmesinde davalılardan … Yapı Elektrik Taah. Elek. İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. temsilcisinin borçlu olarak imzası bulunduğu, sözleşmenin Genel Kredi Sözleşmesi Kefil imza sayfası başlıklı sayfalarında diğer davalılar … ile … Aydınlatma Elek. Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 1.250 000,00 TL limitli “kefalet öncesi borçları da kapsıyor” şerh ve kabullü kaşe ile imzalı kefaletleri bulunduğu, davacı banka tarafından bilirkişi kök raporunda eksikliği belirtilen kredi ve hesap hareketlerinin mahkememize ibraz edildiği, eksikliğin tamamlanması nedeniyle bilirkişiden ek rapor alındığı, ek rapora göre davalı … Yapı Elektrik Taah. Elek. İnş. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 03/04/2018 tarihinde …-… nolu kredi hesabına 202.634,37 TL borç bakiye ile devreden borç ile ilgili olduğu, bilirkişi tarafından borç bakiyesi dikkate alınarak ihtarnameye göre hesaplamalar yapıldığı ve davalıların davacı bankaya 02/04/2019 takip tarihi itibariyle 202.634,37 TL 18/12/2018 tarihindeki ana borç, 39.782,22 TL 19/12/2018 tarihli ihtar tarihine kadar aylık %2,25 işlemiş faiz ve 1.989,11 TL BSMV olmak üzere toplam 244.405,70 TL borçlu oldukları ancak davacı alacaklı banka tarafından icra takip dosyasındaki işlemiş faiz taleplerinin dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davacının davasının kısmen kabulüyle İzmir 20. İcra müdürlüğünün …/… E. Sayılı dosyasında asıl alacak 202.634,37 TL, işlemiş faizinin ise takip dosyasındaki talebiyle bağlı kalmak suretiyle 24.581,08 TL, yine takip dosyasında talebiyle bağlı kalmak suretiyle 1.229,05 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 228.364,5‬0 TL takip talebinden itibaren asıl alacağa işleyecek %40 temerrüt faiziyle takibin bu miktar ve kısımlar bakımından takibin Kısmen iptaline ve takibin devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak likit olduğundan asıl alacak olan 228.364,50 TL nin %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş olmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜYLE İzmir 20. İcra müdürlüğünün …/… E. Sayılı dosyasında asıl alacak 202.634,37 TL, işlemiş faizinin ise takip dosyasındaki talebiyle bağlı kalmak suretiyle 24.581,08 TL, yine takip dosyasında talebiyle bağlı kalmak suretiyle 1.229,05 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 228.364,5‬0 TL takip talebinden itibaren asıl alacağa işleyecek %40 temerrüt faiziyle takibin bu miktar ve kısımlar bakımından takibin Kısmen iptaline ve takibin devamına,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2- Asıl alacak likit olduğundan asıl alacak olan 228.364,50 TL nin %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 15.599,58 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 2.880,86 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 12.718,72‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 4.007,06‬ TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 3.836,28 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 24.435,52 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,
7-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin okunup usulden anlatıldı.23/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır