Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/319 Esas
KARAR NO : 2021/389

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2020
KARAR TARİHİ : 05/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan … Makina Kalıp San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin müvekkili bankanın … Şubesi’nden KGF garantili kredi kullandığını, diğer davalı …’ın ise söz konusu kredi sözleşmesine kefil olduğunu, kullanılan kredinin geri ödemesine ilişkin taksitler zamanında ödenmeyince kredi sözleşmesinin Beşiktaş … Noterliğinin 20/06/2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilerek davalılar hakkında İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu kararın alacağın tahsili amacıyla İzmir ….İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçluların yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, yetki itirazının kabulü ile … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından borçlulara yeniden ödeme emrinin gönderildiğini, borçluların asıl alacağa, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, bu nedenle … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ olduğu, davalılar vekilinin süre uzatım talebinde bulunduğu mahkememizce cevap verme süresi geçtiğinden davalılar vekilinin talebinin 18/02/2021 tarihli ara karar ile red edildiği, davalılar vekilinin cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalılar aleyhine kredi borcunun tahsili amacıyla toplam 242.460,01 TL toplam alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliği ile süresi içinde alacak ve fer’ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından ibraz edilen 01/12/2017 tarihli, Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı … Makina Kalıp San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne kredi kartı tahsis edildiği, diğer davalı …’ın müteselsil kefil olduğu görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere Bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi … ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; Davacı … A.Ş. ile davalı borçlu … MAKİNA KALIP SAN VE TİC LTD ŞTİ ve davalı kefil … arasında akdedilmiş bulunan genel kredi sözleşmesi ile dava dışı borçluya kullandırılan krediler ilgili, davalı kefil …’ ın ilgili sözleşmeyi 6098 Sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda el yazısı ile kefalet türü, kefalet limiti ve kefalet tarihi belirtilmek suretiyle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı borçlunun ödenmeyen kredilerinden dolayı 20.06.2019 tarihinde ihtarname ile ihtar edildiği, hesaplarının kat edildiği ve sözleşme hükümleri gereği temerrüde düşürüldükleri, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine 27.08.2019 tarihinde İzmir ….İcra Müdürlüğü … takip başlatıldığı, yetki itirazı ile … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile takibin yenilendiği, davalıların itirazı ile takibin durdurulduğu, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda, takip tarihi itibariyle talep edilen alacaklardan işbu davaya konu edilen krediler ile ilgili davalı borçlu ve davalı kefilden 217.363,16 TL Asıl alacak, 20.268,87 TL İşlemiş faiz, 746,11 TL Masraf, 606,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti, 125,40 TL İhtiyati Haciz Gideri olmak üzere toplam 239.109,54 TL olarak talepte bulunabileceği, davacı alacaklının davaya konu kredilerden kaynaklı Asıl Alacak tutarı olan 217.363,16 TL’sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümleri göre % 57 oranında, Temerrüt faizi talep edebileceği, buna göre nihai takdiri Mahkeme’ye ait olmak üzere davacı alacaklının davalı borçludan talep edebileceği asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV ile Masraf toplamı yukarıda detaylı olarak hesaplanmış olup hesaplamadaki tutar farkının asıl alacak tutarının tespitine ve temerrüt tarihinin tespitine ilişkin olabileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Yanlar arasında kredi ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın davalıların davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalılar aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ; Davacı … A.Ş. ile davalı borçlu … MAKİNA KALIP SAN VE TİC LTD ŞTİ ve davalı kefil … arasında akdedilmiş bulunan genel kredi sözleşmesi ile dava dışı borçluya kullandırılan krediler ilgili, davalı kefil …’ ın ilgili sözleşmeyi 6098 Sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda el yazısı ile kefalet türü, kefalet limiti ve kefalet tarihi belirtilmek suretiyle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı borçlunun ödenmeyen kredilerinden dolayı 20.06.2019 tarihinde ihtarname ile ihtar edildiği, hesaplarının kat edildiği ve sözleşme hükümleri gereği temerrüde düşürüldükleri, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine 27.08.2019 tarihinde İzmir ….İcra Müdürlüğü … takip başlatıldığı, yetki itirazı ile … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile takibin yenilendiği, davalıların itirazı ile takibin durdurulduğu, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda, takip tarihi itibariyle talep edilen alacaklardan işbu davaya konu edilen krediler ile ilgili davalı borçlu ve davalı kefilden 217.363,16 TL Asıl alacak, 20.268,87 TL İşlemiş faiz, 746,11 TL Masraf, 606,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti, 125,40 TL İhtiyati Haciz Gideri olmak üzere toplam 239.109,54 TL olarak talepte bulunabileceği, davacı alacaklının davaya konu kredilerden kaynaklı Asıl Alacak tutarı olan 217.363,16 TL’sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümleri göre % 57 oranında, Temerrüt faizi talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında asıl alacak 217.363,16 TL , işlemiş faizi 20.268,87 TL, 746,11TL masraf, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 125,40 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 239.109,54 TL bakımından asıl alacak 217.363,16 TL’si için takip tarihinden itibaren yıllık %57 temerrüt faizi ile bu miktar ve kısımlar bakımından takibin kısmen iptali ve devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak likit olarak belirlendiğinden asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında asıl alacak 217.363,16 TL , işlemiş faizi 20.268,87 TL, 746,11TL masraf, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 125,40 TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 239.109,54 TL bakımından asıl alacak 217.363,16 TL’si için takip tarihinden itibaren yıllık %57 temerrüt faizi ile bu miktar ve kısımlar bakımından takibin kısmen iptali ve devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak likit olarak belirlendiğinden asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 16.333,57 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 2.928,32 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 13.405,25‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 3.670,02‬ TL yargılama giderinin davanın red-kabul oranına göre 3.619,30 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 25.187,67 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davalıların kendilerini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın red miktarına göre takdir ve tayin edilen 3.350,47 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,
7-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında müştereken ve müteselsilen tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.05/07/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır