Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/311
KARAR NO : 2021/146
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/07/2020
KARAR TARİHİ : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından … Dış. Tic. Ltd. Şti.’ye ait mermer emtiası taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı … numaralı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, dava konusu olayda müvekkili sigortalısı tarafından …’ne ihraç edilecek olan mermer emtiasının, eksiksiz ve hasarsız bir şekilde yükleme limanı olan … Limanına getirildiğini, 11.09.2018 tarihinde konteyner yükleme sahasına ulaşan bundleların … numaralı konteynere sağlam olarak yüklendiğini fakat yükleme personelinin konteynerden çıkışı sonrasında 2 numaralı bundle’ın devrilerek hasar gördüğünü, 2 numaralı bundle’ın devrilmesi sonucunda toplam 12 adet mermer plakanın kırıldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen hasar ile ilgili ekspertiz incelmesi gerçekleştirilmiş olup; hasarın 2 numaralı bundle’ın … numaralı konteynere yüklenmesi ve istiflenmesi sırasında meydana gelmiş olduğu ve aynı zamanda hasarın davalının sorumluluğunda gerçekleştiğinin tespit edildiğini, ekspertiz raporunda emtianın … Limanına ulaşmasından sonraki araç tahliye, konteyner içerisine yükleme ve konteyner içi sabitleme işlemlerinin davalı şirket tarafından yapıldığı belirtilmiş olup, bahse konu hizmet ile ilgili davalı şirket tarafından 30.09.2018 tarihli ve … sıra numaralı faturanın düzenlendiğini, müvekkilinin hasar nedeniyle sigortalısının uğradığı zarar ve ziyanı tazmin etmiş olup, 6102 Sayılı TTK 1472. Maddesine göre hukuken sigortalının haklarına halef olup “kanuni halef” sıfatını kazandığını, ayrıca ibraname de düzenlenmiş olup müvekkilinin kanuni halef sıfatının yanında TBK’nun 183. maddesi kapsamında “akdi halef” sıfatını da haiz olduğunu, belirtilen tüm bu nedenlerle borçlu aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalı borçlu tarafından yapılmış olan itirazın haksız olup, tamamen kötü niyetli olarak alacaklarını sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını belirterek İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına borçlu davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına; haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlu/davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin uzun yıllardan bu yana Türkiye’nin dört bir tarafındaki limanlarda işin niteliği gereği azami dikkat ve özen gösterek sabitleme(lashing) ve ilaçlama işi ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin lashing ekibinin profesyonel ve alanında uzman kişilerden oluştuğunu, tüm lashing ekibi ve ilaçlama ekibinin sertifikalarının mevcut olduğunu ancak Limanlarda meydana gelen tüm hasarlarda asıl sorumlunun Liman Şirketleri olmasına rağmen , sigorta şirketlerince diğer kusursuz şirketlere yöneltildiğini, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu rucu alacağında muhatabın müvekkili şirket değil, yüklemeyi yapan Liman şirketi olduğunu, yüklemenin Liman şirketi tarafından yapıldığını, gerekli inceleme yapıldığında meydana gelen zararın meydana geldiği bölge ile müvekkili şirketin yaptığı iş arasında illiyet bağı bulunmadığının tespit edileceğini, … Dış Tic. Ltd. Şti.’ye ait mermer emtiasının …’ne ihraç edilmek üzere … Limanı’na getirilmiş ve müvekkili şirket henüz sabitleme işine başlamadan yükleme sahasında kırıldığını, nitekim müvekkili şirketin, yüklenen mermer emtiasını sabitleme yapıp ve konteyneri ilaçlayıp kapatıp yüklemeye hazır hale getirmiş olsaydı, mermer emtiasının kırıldığını ancak …’nde görülüp anlaşılacağını, faturada verilen hizmet incelendiğinde yükleme işinin yapılmadığının yalnızca sabitleme için ahşap ve hava yastığı verildiğinin görüleceğini, yalnızca 309,40 TL karşılığında hava yastığı ve ahşap temin edildiğini, yükleme ve istifleme işinin Liman şirketi … Liman İşletmeleri tarafından yapıldığını, kendilerince mesnetsiz iddiaların kabul edilmesi mümkün olmadığı gibi sigortalı … firmasının da henüz sabitleme aşamasına geçilmeden yükleme sahasında emtianın kırıldığının bilincinde olduğunu, işbu dosya ile ilgili 3. taraf olarak davaya konu zararın nasıl vuku bulduğunun … firmasından da öğrenileceğini, tanık olarak … firması yetkililerinin dinlenmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin ikame edilen davada husumeti bulunmadığını, … Limanındaki yükleme sahasındaki yükleme şirketinin sorumluluğu bulunduğunu, müvekkili şirketin henüz sabitleme işine başlamadan mermer emtiasının kırıldığının gerek … tarafından gerekse 3. kişiler tarafından bilindiğini, davacının iddia ettiği üzere mermer emtiasının kırılmasının konteyner içi sabitleme işlemleri sırasında meydana gelmediğini, açılan icra takibinde ve işbu davada husumetin … Liman Şirketi … Liman İşletmelerine yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Sigorta A.Ş. tarafından 11.360,10 TL alacağın tahsili için … aleyhine ilamsız takip yapıldığı görüldü.
Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5 maddesinin (2) bendindeki düzenleme ” Bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.” şeklindedir.
Dosya kapsamı, davacı vekilinin dava dilekçesi içeriğine göre ve dava dilekçesine eklediği belgelerden dava konusu uyuşmazlığın Deniz Hukuku ve Deniz Ticaretine ilişkin hususların takdir ve değerlendirilmesini de içerdiği, bu nedenle davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerekeceği, HSK tarafından yapılan yetkilendirme ile İzmir’de 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla yetkilendirildiğinden, dava dosyasının yetkilendirilen Mahkemeye devrine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin davaya bakmaya yetkili olmadığı anlaşıldığından, dosyanın Deniz Hukuku ve Deniz Ticareti ile ilgili uyuşmazlıklara bakmakla yetkilendirilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine DEVRİNE,
2-Dosyada harç ve yargılama giderlerine ilişkin hususların davaya bakmakla yetkilendirilen mahkemece değerlendirilmesine,
3- Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
4-Dosyanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/03/2021
Katip …
e -imzalıdır
Hakim …
e -imzalıdır