Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/283
KARAR NO : 2022/489

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/07/2020
KARAR TARİHİ : 06/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın … Cad. istikametinde seyir halindeyken, sinyal vermeden ani dönüş yapması neticesinde müvekkilinin kullanmış olduğu … plakalı motosikletin kaza yapmasına sebebiyet verdiğini, kazada motosiklet sürücüsü olan müvekkilinin yaralandığını, kazaya ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …/… soruşturma numaralı dosyasından alınan bilirkişi raporunun mevcut olduğunu, kazaya ilişkin ceza davasının ise İzmir …. Asliye Ceza Mahkemesi’nin …/… esas sayılı dosyasında devam ettiğini, kazanın ardından müvekkili …’ın İzmir … Hastanesinde tedavi gördüğünü ve burada yapılan muayenesinde vücudunda kırıklar olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla, kaza tarihi olan …’dan itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak koşulu ile şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ibrazı zorunlu belgelerin sunulmamasından dolayı geçerli bir başvuru olmadığı dikkate alınarak HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın usulden reddine, kusur durumlarının tespiti için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasına, maluliyet oranının hesaplanabilmesi için gerekli evrakların eksiksiz bir şekilde taraflarına tebliğine, her halükârda maluliyet tazminatı hesabının ZMS sigortası genel şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasına, davacının müterafik kusuru dikkate alınarak tazminat tutarında indirim yapılmasına, davacı lehine muaccel bir alacak doğmadığı dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 06/06/2022 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketine karşı açtıkları davalarından feragat ettiklerini, davalıdan hiçbir masraf yargılama gideri vekalet ücret taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 06/06/2022 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile anlaşma sağlandığından söz konusu tutarın davacı tarafa ödendiğini, bu nedenle açılan davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat, 6100 sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.
Açıklanan nedenlerle, davanın esası hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davacının davasının esası hakkında FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince peşin olarak yatırılan 54,40 TL harçtan alınması gerekli harcın 2/3’ü olan 53,80 TL’nin mahsubu ile bakiye 0,60 TL’nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, bakiye harç 20,00 TL nin altında kaldığından bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,
Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re’sen taraflara iadesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda, HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek açıkça okunup usulden anlatıldı. 06/06/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza