Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/249
KARAR NO : 2021/739

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/06/2020
KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar … ve …, müşterek çocukları …’in 31.03.2011 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde vefatından dolayı maddi zarara uğradıklarından ve müteveffa …’in kullandığı …plakalı aracın sigortacısı davalı … Sigorta Anonim Şirketinin meydana gelen zarardan ve tazminatlardan sorumlu olduğundan bahisle baba … için şimdilik 100,00 TL maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı), anne … için 100,00 TL maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt (avans) faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri kusur ve hesap bilirkişilerine tevdi edilerek, kusur yönünden trafik bilirkişisi …’den ve tarafların davaya konu kazanın oluşumunda tazminat miktarlarının tespiti yönünden bilirkişi …’dan rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi … ayrıntılı ve gerekçeli raporunda özetle; Sürücü …’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84/f ve 48/5 maddelerini ihlal ettiği, Yolcu …’in atfı kabil kusurunun olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi … ayrıntılı ve gerekçeli raporunda özetle; 31.03.2011 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında vefat eden …’in davacı annesi … ve babası … için yapılan destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasında; olay tarihindeki usullere göre PMF 1931 tablosu kullanılarak yapılan hesaplamada, annesi … için 47.228,07 TL, babası … için 72.661,17 TL hesaplandığı, 19.06.2021 tarihinde yürürlüğe giren Kanun maddesi ile yürürlüğe giren usullere göre ve TRH 2010 tablosu kullanılarak yapılan hesaplamada, annesi … için 61.113,97 TL, babası … için 61.637,56 TL hesaplandığı bildirilmiştir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 18/10/2021 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; maddi tazminat talebini … için 61.637,56 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve … için 61.113,97 TL destekten yoksun kalma tazminatı ye arttırarak söz konusu talebini harçlandırmıştır.
Dava; 31/03/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların murisi …’in vefatı nedeniyle davacıların uğramış olduğu maddi zararlarının kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, kara yolu zorunlu mali sorumluluk(trafik) sigortası, bir motorlu aracın kara yolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan hukuki sorumluluğu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve kanun gereği yapılması zorunlu olan sigorta türüdür.
Dava; mütevvefa …’in vefatı nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Toplanan delillerden, 31/03/2011 tarihinde meydana gelen davaya konu trafik kazası sonucu vefat eden …’in mirasçıları davacıların maddi tazminat alacağının 122.751,53‬ TL olduğu, davalı sigorta şirketinin tespit olunan zararın tamamından poliçe limiti aşılmamak kaydıyla sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile davacı … için 61.113,97 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı … için 61.637,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin poliçe limiti aşılmamak kaydıyla müracat tarihi olan 31/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacıların davasının KABULÜ İLE davacı … için 61.113,97 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı … için 61.637,56 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinin poliçe limiti aşılmamak kaydıyla müracat tarihi olan 31/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 8.385,15 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL nispi harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 364,86 TL tamamlama harcı indirildikten sonra kalan ‬7.965,89‬ TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç, bilirkişi ücreti, tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 1.613,96‬‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 15.611,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,
6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.17/11/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)

e-imzalıdır e-imzalıdır