Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/244 Esas
KARAR NO : 2023/90

DAVA : Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ : 15/06/2020
KARAR TARİHİ : 06/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; 19/09/2018 tarihinde …’ın sevk ve idaresindeki … Oto Kiralama ve Turizm Yatırımları Anonim Şirketi’nin maliki olduğu … plakalı aracın davacıya ait … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda … araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, … plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davacıya ait araçta 132.035,51 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, söz konusu toplam hasarın ZMMS kapsamında olan kısmı için açılan İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda araçta 42.500,00 TL hasar tespit edildiğini, ZMMS kapsamı dışında kalan 6.500,00 TL maddi tazminat ve 1.500,00 TL ikame araç bedeli için İMMS poliçesi sorumluluğu dahilinde işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 900,00 TL hasar bedeli ve davacının kaza nedeni ile araçsız kalmasından dolayı 100,00 TL ikame araç bedelinin İMMS poliçesi sorumluluğu dahilinde temerrüt tarihi olan 24/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta Anonim Şirketi’ne dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nden sigorta ve hasar bilgileri, Türkiye Noterler Birliği’nden kazaya karışan araçlara ilişkin tescil bilgileri celbedilmiş, Mahkememizin … Esas … Karar sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 19/09/2018 tarihinde dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç, dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ve davacıya ait davacının sevk ve idaresindeki … plakalı aracın çarpışması şeklinde trafik kazası meydana geldiği, … plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde … numaralı poliçe ile 12/06/2018-12/06/2019 tarihli dönemine ilişkin ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 250.000,00 TL olduğu, kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği, kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda … plakalı araç sürücüsünün kendi yönündeki araçların şeridinden karşı yöndeki araçların şeridine geçtiği, KTK’nın 46, 56/1-a ve 54/g maddelerine göre şeride tecavüz etme yasağına uymadığından kazanın oluşumunda tam etken olduğu, davacının ve … plakalı araç sürücüsünün normal seyri sırasında karıştığı bu trafik kazasında etken olmadığı, bilirkişi raporunda davacıya ait araçta 42.500,00 TL hasar bedeli ve 3.000,00 TL ikame araç bedeli hesaplandığı, Mahkememizin … Esas … Karar sayılı kararı ile 36.000,00 TL hasar bedelinin zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesini düzenleyen … Sigorta A.Ş.’den tahsiline karar verildiği, kararın istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiği, iş bu dosyada alınan bilirkişi raporunda da davacıya ait araçta 42.500,00 TL hasar bedeli hesaplandığı, poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak hüküm kurulduğu, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi limitini aşan 6.500,00 TL hasar bedelinin ihtiyari mali mesuliyet sigorta teminat kapsamında olduğu, ikame araç bedelinin ise teminat kapsamı dışında olduğu ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davacı tarafın ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
6.500,00 TL bakiye hasar bedeli alacağının 24/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
İkame araç bedeli alacağına ilişkin talebin reddine,
Dava tarihi itibariyle alınması gereken 444,02 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL ile 100,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 289,62 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından sarf edilen 224,40 TL harç, 1.212,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.436,90 TL’nin davanın kabul ve red oranı nazara alınarak 1.415,13 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 6.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Bakiye avans hakkında HMK’nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi gereğince davalı sigorta şirketinden 6831 sayılı yasa hükümlerine göre tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2023

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza