Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/236 Esas
KARAR NO : 2021/726

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/06/2020
KARAR TARİHİ : 15/11/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gıda ürünleri satımı işi ile iştigal ettiğini, davalı borçlu şirket adına kesilen faturalar karşılığı çeşitli mallar aldığı ve borçlandığını, faturalara ilişkin kalan alacağı olan toplam 35.278,27 TL asıl alacak üzerinden İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra takibi yapıldığını, borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, davacı alacaklı müvekkil ile borçlu davalı arasında alım satım mevcut olup, davalının fatura karşılığı mal aldığı ve borçlandığını, satılan mallara ilişkin olarak kambiyo senedine alacağın bağlanmadığını, aralarında süregelen ticari ilişki söz konusu olduğunu, takip başlangıç rakamı 35.278,27 TL iken borçlunun ödeme yaptığını, müvekkili şirketin bakiye alacağının 24.278,27 TL kaldığı, borçlunun icra takibine vaki itirazının iptali ile asıl alacak ve takip tarihinden itibaren değişen oranlardaki reeskont avans faizi işlemiş olarak hesaplanacak takibin devamına, alacağın %20’si oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan borçlu davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun tebligatların yapıldığı, duruşmaya katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır.
İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile, alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine başlatılan 02/05/2019 takip çıkışlı, 1 ve 7 nolu ödeme emirli icra takibinde 17 adet fatura bedeli toplamı 35.278,27 TL asıl alacak, 970,34 TL işlemiş faiz (%19,5) değişen oranlarda reeskont avans faizi olmak üzere toplam 36.248.61 TL alacak üzerinden icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresi içerisinde, icra dairesinin yetkisine, borca, faize ve tüm fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı tarafın icra dosyasındaki yetki itirazının Mahkememizin 16/11/2020 tarihli duruşmasında, usul ve yasaya uygun bulunmadığından TBK 89 maddesine nazaran reddine karar verilmiş, yargılamaya devam olunmuştur.
Tarafların ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri yönünden kesin süre verilmesine karşın, davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını verilen kesin süre içerisinde bildirmemiş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi Çağlayan Şen tarafından Mahkememize ibraz edilen ayrıntılı raporunda, davacı yana ait 2019 yılı yevmiye, defter’i kebir ve envanter yasal defterlerinin açılış onaylarının yapıldığı, 2019 yılı yevmiye defterinin yıl sonu kapanış onayının defterin 775. sayfasında bulunduğu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 64. maddesinde belirlenen usule uygun olarak yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı, davacı yan 2019 yılları yasal defter kayıtlarında, davacı yanın 2019 yılında, davalı taraf adına KDV dahil toplam 67.278,76 TL fatura düzenlediği, bu faturaların içerisinde Tablo-1’de gösterilen ve icra takibine konu edilen faturaların KDV dahil toplamının 35.377,56 TL olduğu, faturaların irsaliyeli fatura olarak ve açık fatura şeklinde düzenlendiği, bu faturaların davacı yan yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yanın 2019 yılında davalı adına KDVdahil toplam 67.278,76 TL fatura düzenlediği, davalı tarafa ait herhangi bir mal iade kaydının bulunmadığı, 02.05.2019 takip tarihi itibarı ile davalı tarafın davacı yana 35.278.76 TL borç bakiyesinin bulunduğu, takip tarihinden sonra toplam 11.000,00 TL ödemede bulunduğu, bu ödemeden sonra 14.06.2019 tarih itibarı ile 24.278.76 TL borç bakiyesinin kaldığı, faturaların açık fatura olarak kayıtlara alındığı, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, fatura bakiyesinin birebir olarak kapatılmadığı, faturaların tamamının birebir ödenmediği, ödemelerin açık hesaba mahsuben faturadan farklı tutarlarda belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın, banka ödemesi olarak yapıldığı, faturaların tümünün teslim alan kısımlarında imza olduğu, Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğü’nin 26.06.2020 tarihli 180502 sayılı yazısında …’ın 2019/02, 2019/03, 2019/04 dönemleri BA formları gösterilmiş, bu formlarda davacı yanın … Ltd. Şti’nin KDV hariç 2019/02-29, 872,00 TL, 2019/03-27, 241,00 TL, 2019/04 ise herhangi bir alış bildirilmediği, Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 24.06.2020 tarihli 176147 sayılı yazsında … Zeytincilik Ltd. Şti’nin 2019/02, 2019/03, 2019/04 dönemler BS formları gösterilmiş, bu formlarda davalı yanın KDV hariç 2019/02-29 873 00 TL, 2019/03-27.241 00 TL, 2019/04 döneminde BS formunda herhangi bir satış bildirilmediği, davacı yan ile davalı taraf Ba-Bs Vergi Daireleri kayıtlarının birbirini doğruladığı, her iki tarafın aynı dönemlere ait vergi dairesine yaptıkları bildirimlerde yer alan fatura tutarlarının aynı oldukları rapor edilmiş, bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli nitelikte görülmüştür.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelenmekle; uyuşmazlığın, taraflar arasındaki gıda maddesi alım satımına dayanan fatura konusu edilen bedel yönünden davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, takip konusu alacağın talep koşullarının mevcut olup olmadığı, bu kapsamda alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplandığı, davacı yanın 2019 yılı yasal defterlerinin TTK’na göre, usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davalı tarafın defter kayıtlarının kesin süre içerisinde bildirilmemesi nedeni ile inceleme yapılmadığından defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığının belirlenemediği, ancak her iki tarafın vergi dairelerine bildirimde bulundukları, bildirim sınırı üzerinde yer alan 2019/02-2019/03 dönemleri BA-BS formlarının, davacı BS kayıtları ile davalı BA kayıtları tutarları aynı olup, bu dönemde tarafların arasındaki gerçekleşen fatura tutarlarını doğruladığı, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak takip konusu edilen faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yanın 02.05.2019 takip tarihinde davalı …’dan talep ettiği ve takibe konu edilen 35.278,76 TL alacak tutarı, yasal defter kayıtlarında mevcut olup defter kayıtları alacak tutarını teyit ettiği, ancak davalının davaya konu takip tarihinden sonra 11.000,00 TL tutarında ödemede bulunduğu, davacının işbu davayı bakiye asıl alacak tutarı üzerinden harçlandırmak suretiyle açtığı, davalının en son 14.06.2019 ödeme tarihi itibarı ile davalı taraf …’ın davacı yana 24.278,76 TL bakiye borcunun bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının bakiye 24.278,27 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 24.278,27 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına,
Alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gereken 1.658,45 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 233,38 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 1.425,07 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ye göre takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 295,58 TL harç ile tebligat, bilirkişi ve müzekkere ücretleri toplamı 612,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 907,58 TL nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/11/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza