Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/228 Esas
KARAR NO : 2021/650

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2020
KARAR TARİHİ : 25/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır elektrik elektronik başta olmak üzere pek çok alanda piyasada önemli bir konuma sahip olmakla birlikte müşteri memnuniyeti ilkesine en üst seviyede riayet ederek hizmet sunduğunu, gerek ulusal gerekse uluslar arası alanda temaslar kurarak işbirliklerini sürdürmekte ve haklı bir tanınırlığa ulaştığını, bu doğrultuda borçlu şirket ile birtakım ticari ilişkilere girilmiş, bu ilişki neticesinde davalı şirketten 5.449,56 TL tutarında QNAP TS-653B Ethernet LAN NAS Çoklu Depolama Ünitesi siparişi verilmiş ve müvekkil şirket kendi edim yükümü olan para ödeme borcunu yerine getirmiş; davalı borçlu ise işbu ticari ilişkiden kaynaklanan edim yükümünü yerine getirmemiş, taraflar arasındaki akdi ilişkinin konusunu oluşturan bahse konu ürünü müvekkil şirkete teslim etmemiştir. Müvekkil şirketçe ürünün teslimi konusunda çokça kez davalı taraftan talepte bulunulmasına rağmen davalı yan ürünü teslim etmediği gibi müvekkil şirket tarafından ürünün siparişi iptal edilip ürün bedeli talep edildiğinde bu bedel de müvekkil şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketçe ürün bedelinin ödenmesi hususunda borçlu şirkete pek çok kez şifahen talepte bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası üzerinden 5.516,48-TL [Takip Çıkışı] bedelli takibe geçildiğini, borçlunun takibe, borca ve faize itiraz ettiğini, bu nedenle davalının itirazının iptali, takibin devamı, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 5.516,48-TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer’ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamıştır.
Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine talimat yazıldığı, İstanbul Anadolu ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Talimat sayılı dosyası SMMM bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi … tarafından düzenlenen 16/04/2021 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunda özetle; davacının, internet üzerinden satış yöntemi ile davalıdan 25.10.2019 tarihinde “QNAP TS-653 B Ethernet LAN Bağlantısı Dikey (Tower) Siyah NAS Çoklu Depolama Ünitesi TS-653B-46 sipariş ettiği, aynı gün Kredi kartı ile 5.449,56 TL ödeme yaptığı, Davacının, 06.12.2019 tarihinde Mesafeli Satış Sözleşmesi ile sipariş ettiği ürünün teslim edilmemesi nedeni ile cayma hakkın! kullanarak siparişi iptal ettiği, siparişin iptalinin davalı tarafça da onaylandığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan Verilen Sipariş Avanslarından dolayı 5.449,56 TL alacaklı olduğu, davacının İlgili Vergi Dairesine sunduğu, 2019-2020 yılları Kasım-Aralık aylarına ait BA-BS formlarının incelenmesi sonucunda davalının düzenlediği fatura olmadığı, davacının jade faturası düzenlemediği, davacının alacak talebinin İzmir ….. İcra Müdürlüğü’ nün … E sayılı icra takip dosyasındaki alacak talebi ile uyumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ; davacının, internet üzerinden satış yöntemi ile davalıdan 25.10.2019 tarihinde “QNAP TS-653 B Ethernet LAN Bağlantısı Dikey (Tower) Siyah NAS Çoklu Depolama Ünitesi TS-653B-46 sipariş ettiği, aynı gün Kredi kartı ile 5.449,56 TL ödeme yaptığı, Davacının, 06.12.2019 tarihinde Mesafeli Satış Sözleşmesi ile sipariş ettiği ürünün teslim edilmemesi nedeni ile cayma hakkın! kullanarak siparişi iptal ettiği, siparişin iptalinin davalı tarafça da onaylandığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan Verilen Sipariş Avanslarından dolayı 5.449,56 TL alacaklı olduğu, davacının İlgili Vergi Dairesine sunduğu, 2019-2020 yılları Kasım-Aralık aylarına ait BA-BS formlarının incelenmesi sonucunda davalının düzenlediği fatura olmadığı, davacının jade faturası düzenlemediği, davacının alacak talebinin İzmir…. İcra Müdürlüğü’ nün … E sayılı icra takip dosyasındaki alacak talebi ile uyumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile İzmir ….. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyada asıl alacak 5.449,56 TL nin takip tarihinden itibaren avansa faizi ile takibin bu kısım ve miktarı bakımından kısmen iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Asıl alacak likit olarak belirli olduğundan asıl alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABÜLÜ ile, İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyada asıl alacak 5.449,56 TL nin takip tarihinden itibaren avansa faizi ile takibin bu kısım ve miktarı bakımından kısmen iptali ile takibin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak likit olarak belirli olduğundan asıl alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 372,25 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 66,63 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 305,62‬ TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen harç, bilirkişi ücreti, posta giderleri olmak üzere 778,33‬ TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 768,88 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,
6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Miktar bakımından kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karar verildi. 25/10/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır