Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/215 Esas
KARAR NO : 2021/553

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/05/2020
KARAR TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … San. Tic. A.Ş. nin kargo taşıma ve nakliye işi yapmakta olup davalı-borçlu … San. ve Tic. Ltd. Şti. için … tarihi ile … tarihleri arasında yapmış olduğu taşıma işleri nedeniyle 55 adet fatura ve toplamda 5.874,07 TL faturaların düzenlendiğini, ödenmeyen bu faturalar için davalı aleyhine İzmir …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin alacakları için Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, davalının haksız ve dayanıksız itirazının iptali ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama, vekalet giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti. … tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin, … Kargo Şirketinin konkordato ilan ettikten sonra söz konusu şirketin devamı niteliğinde kurulan bir şirket olup, söz konusu şirketler arasında gerçekleşen nakil nedeniyle müvekkilinin ticari kayıtları ile davacı şirket kayıtları arasında farklılıkların oluştuğunu, müvekkilinin davacının iddia ettiği şekilde bir borcu bulunmadığını, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığının ortaya çıkacağını, başlatılan takibin ve ödeme emrinin iptaline, davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından borçlu aleyhine … takip çıkış tarihli, 5.874,07 TL asıl alacak, 138,08 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.012,15 TL üzerinden ilamsız yolla takibe girişildiği, borçlu davalıya … tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlu vekilinin süresi içerisinde takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranlarına ve tüm fer’ilerine itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere dosyamız mali müşavir uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından Mahkememize ibraz edilen rapor ve ek rapor, Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşıma işinden kaynaklı davacı yanca düzenlenen fatura bedellerine ilişkin olarak davalı aleyhine girişilen icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, takip konusu alacağın talep koşullarının mevcut olup olmadığı, bu kapsamda alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplandığı, bilirkişi tarafından yapılan incelemede tarafların ticari defterlerinin T.T.K. ya uygun olarak tutulduğu, muhasebe fişleri ve muhasebe kayıtlarının, muhasebe fişlerine ekli müsbit evrakların, fatura ve irsaliyelerin V.U.K. Madde 229-232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, davacıya ait e-defter kayıtlarından; davalının davacı defterlerinde …. Ltd. Şti alt hesabında takip edildiği, … tarihli açılış fişinde davacının davalıdan 11,09 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın 2019/ Ocak döneminde davalı tarafa 1.572,96 TL karşılığında toplam 20 adet fatura keşide ettiği, davalı tarafın ise davacıya 164,20 TL ödeme yaptığı, 2019/Şubat döneminde davacı tarafın davalıya 30 adet fatura karşılığında toplam 7.073,57 TL fatura düzenlediği, davalının ise davacıya 3.092,93 TL ödeme yaptığı, 2019/Mart döneminde 5 adet fatura karşılığında 1.977,11 TL fatura düzenlediği, davalının ise davacıya 1.534,52 TL ödeme yaptığı, davalının davacı ticari defterlerinde takip edildiği …. Ltd. Şti alt hesabında davacının davalıya keşide ettiği 20.03.2019 tarihli faturadan sonra herhangi bir hareket olmadığı, 24.04.2019 tarihinde davalı alt hesabında davacının davalı taraftan 5.863,08 TL alacaklı olduğu, davalı ticari defter ve kayıtlarından; tarafların sunduğu cari hesap özetleri karşılaştırıldığında, davacı kayıtların olup da davalı kayıtlarında olmayan 4.584,00 TL fark hesaplandığı, davacının davalı tarafın … Giyim’e göndermiş olduğu koli taşıma hizmeti açıklamasının yapıldığı, bakiye farklılığına sebep olan faturalar ile dosyaya sunulan ambar fişi içeriğinden, bakiye farklılığına sebep olan fatura içeriği kargoların dava dışı … Giyim Şirketine teslim edildiği, bu itibarla davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 5.863,08 TL alacak kaydının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 5.863,08 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 5.863,08 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gereken 400,51 TL nispi ilam harcından peşin alınan 72,62 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 327,89 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ye göre davanın red oranına göre takdir ve tayin edilen 149,07 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 134,82 TL harç, 571,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 705,82 TL nin davanın kabul ve red oranı nazara alınarak 688,32 TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı miktar yönünden kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza