Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/167 Esas
KARAR NO : 2021/418

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/03/2020
KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili …’un ticaret sicil kayıtlarından terkin edilen … … San ve Tic A.Ş isimli şirkette müdür, pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu ve şirketin… Müdürlüğünde tescil edildiğini, TTK nin ilgili hükümleri gereğince son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması ve sermayesini 6103 sayılı Kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle münfesih resen terkin edildiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri eksiksiz tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişiliğin ticaret sicilden silinse bile sona erdiğinin kabulünün imkansız olduğunu, … müdürlüğü kayıtlarına göre … … San ve Tic A.Ş nin 09/09/1980 tarihinde kurulduğunu, şirketin esas sermayesinin 5.000,00 TL olduğunu, sermayesinin 6103 sayılı TTK nin geçici 7. Maddesi uyarınca münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketleri ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5. Maddesinin 4. Fıkrası uyarınca münfesih sayılarak 04/04/2014 tarihine tescilli adresine ihtarda bulunularak 15/04/2014 tarih … sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanmış, yasal süresi içinde ihtara yanıt verilmediği içinde 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu kapsamda 18/08/2014 tarih … sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde resen silinme işlemi yayımlandığını, İzmir ili … ilçesi … Köyü … parsel (Eski parsel numarası) 24.000 metre karelik tarla vasfında taşınmaz nedeniyle Tapu Sicil Müdürlükleri Belediyeler ve diğer resmi kurum ve kuruluşlarda işlem yapma, taşınmazın satışı ipotek tesisi ve tüm işlemlerin yapılması suretiyle taşınmazın tasfiyesini sağlamak amacıyla aktif husumet ehliyetine tüzel kişiliğin muhtaç olduğunu, müvekkili davacı tarafından tasfiyesi talep edilen taşınmaz yönü ile iş bu davayı açıp aktif husumet ehliyetini kazanmak da şirketin mal varlığının tasfiyesi anlamında hukuki yararının bulunduğunu, bu nedenlerle… Müdürlüğünün … numarasında kayıtlı … … San ve Tic A.Ş adına kayıtlı bulunan İzmir ili … parsel (Eski parsel numarası) 24.000 metre karelik tarla vasfında taşınmaz nedeniyle Tapu Sicil Müdürlükleri Belediyeler ve diğer resmi kurum ve kuruluşlarda işlem yapma, taşınmazın satışı ipotek tesisi ve diğer tüm işlemlerini yapılmasını sağlamak amacıyla iş bu taşınmaz mal varlığı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak şirket pay sahibi yönetim kurulu üyesi ve münfesih olmadan önceki müdür …’un atanmasına, davanın niteliği gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Müdürlüğüne tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
İzmir Bornova Tapu Müdürlüğünden gelen yazı cevabından, İzmir Bornova …. Parsel (3402 Sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi gereği yenilemenin tescilinden önce … parsel) sayılı taşınmazın … Su Ürünleri San ve Tic. A.Ş adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir.
İzmir … Müdürlüğünden ihyası talep edilen şirketin sicil dosya örneği celp edilmiş, … … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ nin 04/04/2014 tarihi itibariyle münfesih olduğu; İzmir … Müdürlüğünden dosyaya gelen 20/10/2020 havale tarihli yazı cevabında; Şirketin 09/09/1980 tarihinde kurulduğu, şirketin esas sermayesinin 5.000,00 TL olduğu, sermayesinin 6103 sayılı Kanunun 20.Maddesinin 1.Fıkrası uyarınca zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı TTK nun geçici 7. Maddesi gereği çıkarılan münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketleri ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5. Maddesinin 4. Fıkrası uyarınca münfesih sayılarak 04/04/2014 tarihine tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 15/04/2014 tarih … sayılı Türkiye … Gazetesinde yayımlandığı, sicil kayıtlarının tetkikinde yasal süresi içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 18/08/2014 tarih … sayılı Türkiye … Gazetesinde yayımlandığı, sicil kayıtlarının tetkikinde İzmir … ATM nin 22/07/2016 tarihli … Esas sayılı kararı ile şirketin ihyasına karar verildiği, bu hususun 30/03/2017 tarihinde tescil edildiğinin tespit edildiği bildirilmiştir.
İzmir … Müdürlüğünün yazı cevabı ekinde gönderilen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas …Karar sayılı kararı ile … … San ve Tic. A.Ş’nin İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas dava dosyasında görülmekte olan dava ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiği belirlenmiştir.
İzmir … Müdürlüğünden ihyası talep edilen şirkete 6102 Sayılı TTK’nun geçici 7.maddesinin ve münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin tasfiyelerine ve sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5.maddesinin 4.fıkrası gereğince tescilli adresine gönderilen ihtarın ve buna ilişkin tüm tebliğ evraklarının gönderilmesi için mahkememizce yazılan yazıya gelen 24/03/2021 havale tarihli cevap ekinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 15/04/2014 tarihli ilan örneği ve tebligatın iade olarak işlendiğine ilişkin belge örneği ile 04/04/2014 tarihli “sayın yetkili” başlıklı ihtar örneğinin gönderildiği belirlenmiştir.
İhyası talep edilen şirketin… Müdürlüğünden gönderilen sicil dosyası örneğinde adı geçen şirkete İzmir …. A.T.M’nin 24/05/2011 tarih … E. … K. sayılı kararı ile kayyım olarak atanan …’ın şirketin temsilcisi olarak belirtildiğinden şirket kayyımına gönderilen ihtara ilişkin tebligat evraklarının… Müdürlüğünden celbine karar verilmiş, dosyaya gelen 25/06/2021 havale tarihli… Müdürlüğü cevabında şirketin 26/08/2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında …, … ve …’un 3 yıl süreyle yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğinin tespit edildiği bildirilmiş, yazı ekinde “sayın yetkili” kaydıyla … … San ve Tic. A.Ş adresine gönderilen tebligat örneğinin bulunduğu belirlenmiştir.
TTK’nun geçici 7.maddesi/4-a maddesi “kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil veya ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır yapılacak ihtar ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan ihtarın ulaşmadığı durumlarda ilan tarihinden itibaren 30.günün akşamı itibariyle 11/2/1959 Tarihli ve 7201 Sayılı Tebligat Kanunu Hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer . Ayrıca alanın ilan bildirici niteliği haiz olarak ilgili Ticaret ve Sanayi Odası veya Ticaret, Sanayi yada Deniz Ticaret Odasının internet sitesinde aynen yayımlanır” hükmünü içermektedir.
Somut olayda davacı tarafça davalı taraf aleyhine … … San ve Tic. A.Ş’nin TTK ilgili hükümleri gereğince olağan genel kurul yapılmaması ve sermayesinin 6103 Sayılı Kanunun 20.maddesinin 1.fıkrası uyarınca zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle münfesih sayılarak resen terkin edildiği, ancak tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmadığı şirket adına İzmir Bornova … Parselde (eski parsel numarası) 24.000m2lik tarla vasfında taşınmaz nedeniyle Tapu Sicil Müdürlükleri Belediyeler ve diğer resmi kurum ve kuruluşlarda işlem yapmak, taşınmazın satışı ipotek tesisi ve diğer işlemlerinin yapılmasını sağlamak amacıyla bu taşınmaz mal varlığı ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesi yönünden iş bu davanın açıldığı;Adı geçen şirketin İzmir …Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. … K.sayılı kararıyla ” İzmir….Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında görülmekle olan dava ile sınırlı olmak üzere” ihyasına karar verildiği , İzmir … Müdürlüğünden gönderilen yazı cevabında adı geçen şirketin tescilli adresine 04/04/2014 tarihinde ihtaratta bulunulduğu, ve bu hususun 15/04/2014 tarihinde Türkiye … Gazetesinde yayınlandığı, ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği bildirilmiş ise de; İzmir … Müdürlüğü tarafın gönderilen ihtarın TTK geçici 7.maddesinin (4)a.maddesi gereğince şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişileri ile şirkete gönderilmesi gerekirken yalnızca “sayın yetkili” başlığıyla şirket adresine gönderildiği, bu durumda belirtilen yasa hükmünde öngörülen ihtar koşulunun yerine getirildiği hususunun davalı tarafça ispat edilememiş olduğu, usulüne uygun geçerli bir terkin işleminin bulunmadığı, bu nedenle ihya koşullarının oluştuğu, davalı tarafın yargılama giderlerinden de bu nedenle sorumlu olduğu, ancak davacı tarafın davadaki talebinin adı geçen şirketin İzmir Bornova İlçesi … parselde kayıtlı taşınmaz nedeniyle taşınmaz malvarlığı ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesine yönelik olduğu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı belirlenerek davanın … … San ve Tic. A.Ş şirketinin İzmir Bornova … (eski … parsel) sayılı taşınmazla ilgili işlemleri yerine getirmekle sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, tasfiye memuru olarak… Müdürlüğünden gelen yazı cevabında belirtilen 26/08/2011 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği bildirilen son yönetim kurulu üyelerinden … ve …’un atanmasına, davacı tarafın talebi olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretine tayinine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile; … Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı iken resen silinen … … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin İzmir Bornova … Mahallesi … ada … parsel (eski … parsel) sayılı taşınmazla ilgili işlemleri yerine getirmek ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına,
Tasfiye memuru olarak … ve … un atanmasına,
Tasfiye memurları için ücret tayinine yer olmadığına,
2-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicilince tescil ve ilanına,
3-Karar kesinleştiğinde bir suretin… Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL nin davacı tarafça tamamlanmasına,
5-Talep olmadığından davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Talep olmadığından davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır