Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/154 Esas
KARAR NO : 2022/520

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/03/2020
KARAR TARİHİ : 13/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2017 tarihinde sürücü …, sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın karışmış olduğu çift taraflı yaralanmalı traifk kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin Susurluk Devlet Hastanesine kaldırıldığını ardından tedavisine Akşehir Devlet Hastanesinde devam ettiğini, … plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar ZMMS i davalı sigorta şirketinde mevcut olduğunu, Belirtilen kazadan kaynaklı kalıcı iş göremezlik oranının tespiti ile bu orana denk gelecek maddi zararın davalı sigorta şirketinden tazmini gerektiğini, bu nedenle Fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL. maddi tazminatın (kalıcı iş göremezlik bakiye tazminatı ) olay tarihi olan 29/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekilinin vekaletname ibraz ettiği ancak davaya cevap sunmadıkları anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacının Selçuk Üniversitesi ATK Anabilim Dalı Başkanlığı’ na sevki sağlanarak sürekli iş göremezlik oranının tespiti bakımından rapor aldırılmıştır.
…….. Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından hazırlanan 26/03/2021 tarihli rapora göre; davacının davaya konu trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranı %9,2 olarak tespit edilmiş, tıbbi iyileşme süresi 4 ay olarak belirlenmiştir.
Mahkememizin 27/09/2021 tarihli celsesinde verilen ara karar ile maluliyete ilişkin 01/06/2015-20/02/2019 tarihleri arası genel şartlar ek 6 maddesine göre 30/03/2013 tarihli özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik kapsamında maluliyetinin belirlenmesinin istenmesi için EK RAPOR alınmasına karar verildiği, Selçuk Üniv. Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından hazırlanan 16/12/2021 tarihli rapora göre; davacının davaya konu trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranı %7 olarak tespit edilmiş, tıbbi iyileşme süresi 4 ay olarak belirlenmiştir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri kusur ve hesap bilirkişilerine tevdi edilerek, tarafların davaya konu kazanın oluşumunda kusur oranları ve tazminat miktarlarının tespiti yönünden bilirkişilerden rapor aldırılmıştır.
Trafikçi Bilirkişi raporunda özetle; … plakalı otomobil sürücüsü … dikkat ve özensiz davranıp levhalara uymayarak ilk geçiş hakkını vermediği, …. plakalı çekici ……. yarı römork sürücüsü …….kusur ihlali yapmadığı kanaatine varılmıştır.
Aktüerya Bilirkişi raporunda özetle; 29.10.2017 tarihinde meydana gelen olay sonrasında yaralanan Ahmet AKGÖL’ün kusursuz olduğu, %7 malul olduğu baz alındığında hak etmiş olduğu sürekli iş göremezlik tazminatının 46.679,30 TL, geçici iş göremezlik tazminatı baz alınacaksa geçici iş göremezlik tazminat miktarının 5.473,67 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limitinin 330.000 TL olduğu, hesap edilen tazminat tutarının sigorta şirketi poliçe limitleri dahilinde olduğu Anayasa Mahkemesi iptal kararında anıldığı üzere geçici iş görmezlik tazminat tutarında sigorta şirketinin sorumluluğunu devam ettiği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 30/04/2022 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; sürekli iş göremezlik kaynaklı maddi tazminat talebinin 46.679,30 TL ye arttırarak söz konusu talebini harçlandırmıştır.
Dava; 29/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının sürekli iş göremezlik nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlarının kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.
6098 Sayılı TBK nun 54.maddesinin 3.bendinde çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıpların bedensel zarar kavramı içinde sayıldığı anlaşılmaktadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, kara yolu zorunlu mali sorumluluk(trafik) sigortası, bir motorlu aracın kara yolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan hukuki sorumluluğu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve kanun gereği yapılması zorunlu olan sigorta türüdür.
Kaza sonucu, davacının %7 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, geçici iş göremezlik süresinin ise dört ay olarak tespit edildiği, trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalısı … plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı …’in %100 kusurlu bulunduğu, davacıya izafe edilecek kusur oranının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Eldeki davada, davalı, … plaka sayılı aracın trafik (ZMMS) sigortacısı sıfatına haiz olup, dava dışı işletenin ve onun eyleminden sorumlu olduğu kişinin (sürücünün) kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde zarar gören davacıya karşı sorumludur. Bu nedenle, davalının, trafik kazası sonucu davacıda oluşan geçici ve sürekli iş göremezliğe ilişkin tazminatları poliçe limiti dahilinde karşılaması gerekmektedir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Toplanan delillerden, 29/10/2021 tarihinde meydana gelen davaya konu trafik kazası sonucu yaralanarak sürekli malul hale gelen davacının sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 46.679,30 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin tespit olunan zararın tamamından, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu tutulması gerektiği anlaşıldığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüş olup, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davalıya yükletilmiş, davacı yararına hüküm altına alınan maddi tazminat tutarı nazara alınarak maktu vekalet ücreti takdir olunmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının kabulü ile 46.679,30 TL sürekli işgöremezlik tazminatının sigorta şirketinin limiti aşılmamak kaydıyla (330.000,00 TL) davalı sigorta şirketine müracat tarihi olan 14/11/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.188,66 TL nispi ilam harcından, peşin alınması gereken 54,40 TL nispi harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 159,10 TL tamamlama harcı indirildikten sonra kalan 2.975,16‬ TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç, bilirkişi ücreti, tebligat-posta masrafı olan 1.745,2‬ TL ve Selçuk Üniversitesi Adli Tıp Kurumu’na ödenen 30/03/2021 fatura tarih ve 2.539 fatura nolu fatura bedeli olan 1.000 TL, aynı tarih 2.540 fatura nolu fatura bedeli olan 113,38 TL, aynı tarih 2.541 fatura nolu fatura bedeli olan 55,00 TL, ek rapor için 20/12/2021 tarih 6.047 fatura nolu fatura bedeli olan 500,00 TL, aynı tarih 6.046 fatura nolu fatura bedeli olan 100,00 TL ve aynı tarih 6.048 fatura nolu fatura bedeli olan 55,00 TL olmak üzere toplam 3.568,58‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 6.868,31 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin okunup usulden anlatıldı.13/06/2022

Katip ……
e-imzalıdır

Hakim …..
e-imzalıdır