Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/148
KARAR NO : 2021/715

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/03/2020
KARAR TARİHİ : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle: Mart/1988-Mayıs/1989 tarihleri arasında … San. Tic. Ltd. Şti. nde çalıştığını, bu çalışmasının SGK ya bildirilmediğini, bu sebeple İzmir … İş Mahkemesinin …/… E. Sayılı dosyasıyla hizmet tespit davası açıldığını, yargılama sırasında … San. Tic. Ltd. Şti.’nin sicil kaydının dava açılış tarihinden önce terk olduğundan, şirketin ihyası için dava açmak üzere tarafına süre verildiğini, … San. Tic. Ltd. Şti. …nde …sicilde kayıtlı bir limited şirket olduğunu, bu sebeple tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerektiğini, şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini bildirerek …nün …sicilinde kayıtlı … San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini yargılama giderlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …cevap dilekçesinde özetle: Sicil kayıtlarının tetkikinde … İthalat İhracat Sanayi Ve ticaret Limited Şirketi’nin 14/02/1992 tarihinde Müdürlüğümüze tescil edildiğini, sermayesinin 100 TL olduğunu, 6103 sayılı kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5. Maddesinin 4. Fıkrası uyarınca 08/04/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu hususun … tarih … sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle … tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu hususun … tarih … sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığının tespit edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca “Bu ihtarın şirket veya kooperatifin ticaret silinde kayıtlı son adresine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ulaşmaması durumunda, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilanın yayımlandığı tarihten itibaren otuzuncu günün sonunda ihtar yapılmış sayılır” hükmü yer aldığını, yapılan kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulaması olduğunu, … davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda bulunan … aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, bununla birlikte TTK geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında : “…Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş Yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü yer aldığını, bu nedenlerle, … davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden … aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
…nden gelen yazı cevabında ihyası talep edilen … San. Tic. Ltd. Şti.’nin 6102 Sayılı Kanunun geçici 7.maddesi uyarınca … tarihinde sicil kaydının re’sen silindiği belirlenmiştir.
İzmir …İş Mahkemesinin …/… sayılı dosyasının incelemesinde; Davanın davacı tarafından … San Tic Ltd Şti ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aleyhine hizmet tespiti talepli olarak açıldığı, Mahkemece İzmir … ATM’nin …/… Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenmesine ilişkin 18.09.2017 tarihli ara karar verildiği, 07.11.2019 tarihli duruşmada ilgili mahkemenin tavzih talebiyle ilgili kesinleşmiş karar örneğinin gönderilmesinin istendiği, aşamada mahkememizin …/… Esas sayılı dosyası akıbetinin sorulmasına karar verildiği, davanın derdest belirlenmiştir.
İzmir … İş Mahkemesinin dosyası içinde geçen İzmir … ATM nin …/… Esas sayılı dosyası celple incelenmiş, incelemede davanın … davalının …olduğu, ve İzmir …nün …siciline kayıtlı, … San. Tic. Ltd. Şti’ ünvanlı şirketin ihyasına karar verilmesi talepli olarak 22/08/2017 tarihinde açıldığı, Mahkemece ../… karar sayılı 04.05.2018 tarihli karar ile davacının davasının kabulü ile … San ve Tic Limited Şirketi’nin İzmir … İş Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasında ve bu dosyanın infazı yönünde temsil yetkisini kullanmak üzere ve bu davayla sınırlı olarak tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği; İlgili dosyanın gönderilen Uyap evraklarında davacı …’ın 18.03.2019 tarihli dilekçesi ile 04.05.2018 tarihli kararın … San Tic Limited Şirketi ‘nin ihyasına şeklinde düzeltilmesi talebinde bulunduğu belirlenmiştir.
Mahkememizce İzmir … ATM ye davacının 18/03/2019 tarihli düzeltme talepli dilekçesi hakkında bir karar verilip verilmediği hususu sorulmuş, İzmir … ATM den gelen 12/10/2021 tarihindeki yazı cevabı ekinde gerekçeli karar ve tashih şerhinin gönderildiği incelemede ilgili mahkemece 24/09/2021 tarihli …/… Esas …/… Karar sayılı ilamının birinci bendinin ” davacının davasının kabulüne, …nde kayıtlı … San ve Tic Ltd Şti nin İzmir … İş Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasına, …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, yapılacak iş ile ilgili 1.500,00 TL ücret takdirine, ücretin gider avansından karşılanmasına,” şeklinde tashihine karar verildiği belirlenmiştir.
Somut olayda davacı tarafça açılan iş bu davada … San ve Tic Ltd Şti nin tüzel kişiliğinin İzmir … İş Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasında tebligat yapılamadığından bahisle ihyasına karar verilmesi talep edilmiş ise de, adı geçen şirketin İzmir … ATM nin …/… Esas …/… Karar sayılı kararı ile İzmir … İş Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasına, tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına karar verildiği nazar alındığında davacı tarafın yeniden ihya davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı sonucuna ulaşılarak davanın HMK 114/h, 115/1-2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL nin davacı tarafça tamamlanmasına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2021

Başkan …
(e-imzalıdır)
Üye …
(e-imzalıdır)
Üye …
(e-imzalıdır)
Katip …
(e-imzalıdır)