Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/134 Esas
KARAR NO : 2021/502

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ : 27/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari alışverişe istinaden fatura düzenlendiğini ancak ödeme tarihi geçmesine rağmen davalı borçlunun hiçbir ödemede bulunmadığını, alacağın tahsili için davalı hakkında İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün… E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcu olduğunu bildiği halde takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin icrasının durdurulduğunu belirtip davalı borçlunun İzmir 18.İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı adına çıkartılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na ve Hasan Tahsin Vergi Dairesi’ne yazılan yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır.
Uyap sisteminden celp edilen İzmir …İcra Müdürlüğü’nün …E sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının …borçlunun … olduğu, … nolu, 22.084,25 TL bedelli fatura için icra takibine başlandığı, borçlu vekilinin … tarihli itirazı nedeniyle icra müdürlüğünce … tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Uyuşmazlık konularının tespiti bakımından dosya SMMM bilirkişi …’e tevdi edilmiş, bilirkişi… tarihli raporunda özetle; Davacıya ait 3 faturadan kalan 22.084,25 TL bakiye alacağın tahsili amacıyla davaya konu İzmir ..İcra Müdürlüğü’nün …E sayılı dosyasında takip başlatıldığı tespit edilerek yapılan incelemelerle fatura içeriği ürünleri ve faturaları teslim alan …isimli şahsın davalı çalışanı olması durumunda takip tarihi …itibariyle davacı şirketin davalıdan 22.084,25 TL alacaklı kaldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamına ve Mahkememizce aldırılan Bilirkişi raporuna göre; Taraflar arasında davacının sattığı ürünlerin alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, kayıtlarda hareketlerin cari hesap şeklinde takip edildiği, İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün …E sayılı icra dosyasında takip tarihi olan … itibariyle cari hesapta davacının davalıdan 63.024,25 TL alacaklı kaldığı, tahsil edilmeyen bakiyenin şüpheli alacaklar hesabına aktarıldığı, cari hesapta görülen 63.024,25 TL davacının alacak bakiyesinin 40.940 TL lik kısmının davalının davacıya ödeme olarak verdiği 2 adet toplamı 45.000 TL olan karşılıksız çekten kaynaklandığı, çeklerin 4.060 TL lik kısmının çek sorumluluk bedeli olarak tahsil edildiği ve çeklerden kalan 40.940 TL bakiye için takip başlatıldığı, çeklerden kalan bakiyenin yanısıra davalının cari hesapta 22.084,25 TL daha borç kaldığı ve bu borcun davacı faturalarından kalan bakiye olduğu, davacı … AŞ’nin davalı …’den 22.084,25 TL alacaklı kaldığı tespit edilmekle, açılan davanın kabulü ile İzmir …İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak 22.084,25 TL’nin %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE İzmir…İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak 22.084,25 TL’nin %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Peşin alınan 266,73 TL harcın alınması lazım gelen 1.508,58 TL den mahsubu ile kalan 1.241,85 TL nin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 266,73 TL peşin harç ile posta-tebligat ve bilirkişi ücreti 580,00 TL olmak üzere toplam 901,13 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya resen iadesine,
6-1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.27/09/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)