Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/575 Esas
KARAR NO : 2022/168

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2019
KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yerleşim yeri Kemalpaşa da bulunan davalı şirket ile Konak’ta ikamet eden müvekkili şirket arasında akdedilen anlaşmaya nazaran müvekkilinin üzerine düşen edimini gerçekleştirdiğini, davalı şirketin ise ödeme yapmadığını, girişilen icra takibine de davalının 26/02/2019 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının takibe yetki yönünden de itiraz ettiğini, tacir olan tarafların aralarında yapılmış yetki sözleşmesi bulunduğunu ve bu yetki sözleşmesine göre İzmir İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, borçlu/davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşmeye göre kiremit satımı konusunda anlaştıklarını ve müvekkilinin de üzerine düşen tüm edimlerini ifa ettiğini ve kiremitleri davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin fatura bedellerinin tamamını ödemeyip kısmi ödeme yaptığını, ödenmeyen miktar için İzmir 8.İcra Müdürlüğünün …E. sayılı ile dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazlarının tamamen hukuki dayanaktan uzak ve kötü niyetli olduğunu beyanla; itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ile vekalet ücretini de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre malların sevkiyatının davacı tarafça yapılacağının kararlaştırıldığını, dosyaya sunulan faturalarda müvekkili tarafından malların alındığına dair hiçbir beyanı, imzası ve kaşesinin bulunmadığını, hiçbir surette faturaların kendilerine tebliğ edilmediği gibi davacının işbu faturaları ticari defterlerine de işlemediğini, sözleşme ile birim ücretin metrekare üzerinden hesaplandığını ve aksesuarlarında fiyata dahil olduğunu, faturalarda aksesuarlarında ücretlendirildiğini, faturaların Eylül ve Ekim tarihli olduğu ve aksi kararlaştırılmadığı takdirde anında ifa kuralının geçerli olduğunu, davacının fatura karşılığı malları anında ve eksiksiz teslim edildiğini iddia ettiğini bunu kabul etmediklerini, kabul edilse dahi anında tüm malları teslim etmeyen davacının düzenlediği hukuka aykırı faturalar ile sözleşmede belirtilen hak ediş miktarlarının örtüşmediğini, bahsi geçen ürünlerin teslimatının müvekkiline değil, Çevre Köy Konut Yapı Kooperatifine yapıldığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmeksizin icra takibi başlatıldığını, bu nedenle faiz hususundaki iddialarının da hukuka aykırı olduğunu beyanla, hukuka aykırı davanın reddine, kötü niyetle teslim etmediği malların bedelinin talep eden davacının %20 den aşağı olmaka üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:

İzmir 8. İcra Dairesinin …esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının dosyamız davacısı, takip borçlusunun … Gıda ve Sanayi Ltd. Şti. Olduğu 56.369,22 TL asıl alacak, 3.011,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.380,73 TL alacak için 20.02.2019 tarihinde Örnek No-7 ile ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin 22.02.2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresi içerisinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği, 26.02.2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın süresinde ve davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi SMMM …’ndan alınan 28/04/2021 tarihli kök bilirkişi raporunda; davacı ve davalı şirketin incelenen ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64/1.fıkra hükümlerine uygun tutulduğu, TTK 64/3.fıkrası “ Fiziki ortamda tutulan yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defteri ile dördüncü fıkrada sayılan defterlerin açılış onayları, kuruluş sırasında ve kullanılmaya başlanmadan önce noter tarafından yapılır. Bu defterlerin izleyen faaliyet dönemlerindeki açılış onayları, defterlerin kullanılacağı faaliyet döneminin ilk ayından önceki ayın sonuna kadar, yevmiye defterinin kapanış onayı, izleyen faaliyet döneminin altıncı ayının sonuna kadar notere yaptırılır, hükmü bulunduğunu, buna göre; davacı şirketin incelemeye sunulan 2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde onaylatıldığı, ticari defterlerin birbirini doğruladığı,sahibi lehine delil olabileceği hususunun mahkemenin takdirlerinde olduğu, incelemeye sunulan 2019 yılı ticari defterlerinin açılış onaylarının süresi içinde yapıldığı, kapanış onayına tabi olan yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapılmadığı,ticari defterlerin birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olabileceği hususunun mahkemenin takdirlerinde olduğu, 14.08.2018 tarihli taraflar arasında yapılan, inceleme bölümünde şartları belirtilen sözleşmeye istinaden davacı şirketin 16.08.2018 tarihinde başlamak üzere 05.09/18.09/11.10/24.10.2018 tarihlerinde davalı şirkete KDV dahil toplamı 101.674,56 TL. fatura düzenlediği, davacı şirketin düzenlediği faturalara istinaden davalı şirketin 30.09/10.10/21.11.2018 tarihlerinde ve 10.02.2019 tarihinde incelemeler bölümünde cari hesap listesinde de görüldüğü üzere toplam 57.000,00.-TL ödeme yaptığı, 08.02.2019 tarihi itibari ile 44.674,56.-TL.borcunun kaldığı, sözleşmede ödeme şartının, hak ediş malzemelerinin verilmeye başladığı ayı takip eden ayın başından başlamak üzere 4 ayda eşit taksitte ödeneceği, bu şarta istinaden 20.08.2018-10.09.2018 ve 20.09.2018 tarihli 3 adet faturanın toplamı 48.536,09.-TL.olduğu ve bu 3 faturanın bedelinin 1.536,09.-TL.lik kısmı hariç 20.11.2018 tarihi itibari ile ödendiği, ilk üç faturadan borç kalan 1.536,09.-TL üzerine eklenen 20.10.2018 ve 30.10.2018 tarihli fatura toplamı 53.138,47.- TL. ile ( 1.536,09 TL/ilk üç faturadan kalan borç- 53.138,47.-TL./20.10 ve 30.10.2018 tarihli fatura) 54.674,56.-TL. ye yükselen borç için 10.02.2019 tarihinde 10.000,00 TL. ödendiği sonrasında kalan bakiye borç tutarı 44.674,56.-TL.nin ödenmediğinin görüldüğünü, davacı tarafın mükellefi olduğu Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğünden dava dosyasıne kazandırılan BA-BS formları incelendiğinde 2018 yılında davalı şirkete 5 adet belge karşılığı 86.163.-TL matrahlı mal veya hizmet sattığı, davalı tarafın mükellefi olduğu Kemalpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünden dosyaya gelen BA-BS formları incelendiğinde davalı şirketin 2018 yılında davacı şirketten 5S adet belge karşılığı 86.163.-TL.matrahlı mal veya hizmet aldığı tespit edildiği, davalı şirketin BA-BS kayıtlarından davacı şirketin sözleşmeye istinaden düzenlediği faturaları kabul ettiği ve ticari defterlerine kayıt ettiği, itiraz etmediği göz önüne alındığında, davalı TTK madde:1530/4-a gereğince fatura tarihlerinden itibaren 30 günün sonunda ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılır ve alacaklı faize hak kazanacağını, buna göre, davalının yaptığı ödemelerde dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde 20/02/2019 takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 3.134,76.-TL işlemiş faiz talep edebileceği hesaplandığı, sonuç olarak davacı şirketin incelenen 2018-2019 yılı ticari defterlerinde davalı şirketten 44,674,56.-TL asıl/alacaklı olduğu, TTK madde:1530/4-a gereğince yapılan hesaplama neticesinde 3.134,76 TL işlemiş faiz alacağı olduğu,takip tarihi 20.02.2019 itibari ile 44.674,56.-TL/asıl alacak + 3.134,76.-TL./işlemiş faiz olmak üzere 47.809,32.-TL.toplam alacağının olduğu bildirildiği,
12/08/2021 tarihli ek raporda; Davalı tarafın davacı defterlerinde tespit edilen davacı tarafa yaptığı ödeme toplamı 57.000,00.-Türk Lirasına itiraz etmediği, alacak toplamının fatura bedelleri üzerinden değil tarafların beyan ettikleri Ba Bs formalarında tespit edilen 86.163 TL.üzerinden hesap edilmesi gerektiğine itirazının olduğu, mal ve hizmet alım ve satımının beyanı olan Ba ve Bs formlarında alım satıma konu olan malın matrahı yani malın kdv hariç bedeli(matrahı) beyan edilir.Tarafların BA BS formlarında beyan ettikleri 86.163 TL.alım satıma konu olan olan malın bedeli yani matrahı olduğunu, 3065 sayılı KDV Kanunun 1.maddesine göre Türkiye’de yapılan aşağıdaki işlemler katma değer vergisine tabi olduğunu, bunların; ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetler, her türlü mal ve hizmet ithalatı, diğer faaliyetlerden doğan teslim ve hizmetler davalının dava konusu 5 adet fatura içeriği malı aldığına dair Ba formu ile vergi idaresine beyan ettiği, beyan edilen 86.163.-TL.tutarın 5 adet faturanın matrahı olduğu, 3065 Sayılı KDV Kanunu 1.maddesine istinaden davalının alım yaptığı malların KDV’ye tabi olduğu bu sebeple faturada mal bedelinin üzerine eklenen KDV tutarının genel toplamı oluşturduğu,faturada sadece matrah değil KDV dahil genel toplamın satıcı/davacı tarafa ödenmesi gerektiği bu sebeple davacı defterlerinde 5 adet kdv dahil fatura toplamından,davalının yaptığı ödemenin mahsubu neticesinde, 101.674,56 TL. fatura genel toplamı-57.000,00.-TL. ödeme toplamı=44.674,56.-TL bakiye alacağın belirlendiği, dava konusu 5 adet faturanın davalı tarafından teslim alındığına dair 16.08.2018 tarihli fatura hariç diğer 4 faturada teslim alan imzasının olmadığı ancak fatura üzerinde, fatura içeriği malları teslim alan imzasının olmamasına karşılık, davalı tarafın dava konusu 5 adet fatura içeriği malları aldığına dair mükellefi olduğu vergi dairesine Ba formu ile beyan etmiş olduğunun tespit edildiği, taraflar arasında faturaların ödeme tarihi ve vadeye ilişkin sözleşme bulunmadığı bu itibarla tacir olan taraflar arasında TTK.1530-4/a maddesine istinaden temerrüdün gerçekleştiğinin mahkemenizce kabulü halinde kök rapor sonuç bölümü “g” maddesinde faiz hesaplamasının yapıldığı davacı tarafın faize hak kazanacağı, mahkemece TTK.1530- 4/a maddesine istinaden temerrüdün gerçekleştiğinin kabül edilmemesi halinde ise davacının dava konusu faturalara ilişkin olarak icra takibine giriştiği 20.02.2019 tarihinde temerrütün gerçekleşmiş olacağı, bu tarihten itibaren de davacının faiz alacağına hak kazanacağı kanaati oluştuğu bildirilmiştir.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce toplanan deliller ile hüküm kurmaya yeterli bulunan bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; tarafların tacir olduğu, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesiyle ilgili olduğu, davacının usulüne uygun tutulmuş ve lehine delil teşkil eden ticari defter ve belgelerine göre davacının taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile düzenlenmiş olan 14.08.2018 tarihli taraflar arasında yapılan, inceleme bölümünde şartları belirtilen sözleşmeye istinaden davacı şirketin 16.08.2018 tarihinde başlamak üzere 05.09/18.09/11.10/24.10.2018 tarihlerinde davalı şirkete KDV dahil toplamı 101.674,56 TL. fatura düzenlediği, davacı şirketin düzenlediği faturalara istinaden davalı şirketin 30.09/10.10/21.11.2018 tarihlerinde ve 10.02.2019 tarihinde incelemeler bölümünde cari hesap listesinde de görüldüğü üzere toplam 57.000,00.-TL ödeme yaptığı, 08.02.2019 tarihi itibari ile 44.674,56.-TL.borcunun kaldığı, sözleşmede ödeme şartının, hak ediş malzemelerinin verilmeye başladığı ayı takip eden ayın başından başlamak üzere 4 ayda eşit taksitte ödeneceği, bu şarta istinaden 20.08.2018-10.09.2018 ve 20.09.2018 tarihli 3 adet faturanın toplamı 48.536,09.-TL.olduğu ve bu 3 faturanın bedelinin 1.536,09.-TL.lik kısmı hariç 20.11.2018 tarihi itibari ile ödendiği, ilk üç faturadan borç kalan 1.536,09.-TL üzerine eklenen 20.10.2018 ve 30.10.2018 tarihli fatura toplamı 53.138,47.- TL. ile ( 1.536,09 TL/ilk üç faturadan kalan borç- 53.138,47.-TL./20.10 ve 30.10.2018 tarihli fatura) 54.674,56.-TL. ye yükselen borç için 10.02.2019 tarihinde 10.000,00 TL. ödendiği sonrasında kalan bakiye borç tutarı 44.674,56.-TL.nin ödenmediğinin görüldüğünü, davacı tarafın mükellefi olduğu Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğünden dava dosyasıne kazandırılan BA-BS formları incelendiğinde 2018 yılında davalı şirkete 5 adet belge karşılığı 86.163.-TL matrahlı mal veya hizmet sattığı, davalı tarafın mükellefi olduğu Kemalpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünden dosyaya gelen BA-BS formları incelendiğinde davalı şirketin 2018 yılında davacı şirketten 5S adet belge karşılığı 86.163.-TL.matrahlı mal veya hizmet aldığı tespit edildiği, davalı şirketin BA-BS kayıtlarından davacı şirketin sözleşmeye istinaden düzenlediği faturaları kabul ettiği ve ticari defterlerine kayıt ettiği, itiraz etmediği göz önüne alındığında, davalı TTK madde:1530/4-a gereğince fatura tarihlerinden itibaren 30 günün sonunda ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılır ve alacaklı faize hak kazanacağını, buna göre, davalının yaptığı ödemelerde dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde 20/02/2019 takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 3.134,76.-TL işlemiş faiz talep edebileceği hesaplandığı, sonuç olarak davacı şirketin incelenen 2018-2019 yılı ticari defterlerinde davalı şirketten 44,674,56.-TL asıl/alacaklı olduğu, TTK madde:1530/4-a gereğince yapılan hesaplama neticesinde 3.134,76 TL işlemiş faiz alacağı olduğu,takip tarihi 20.02.2019 itibari ile 44.674,56.-TL/asıl alacak + 3.134,76.-TL./işlemiş faiz olmak üzere 47.809,32.-TL.toplam alacağının bulunduğu, davacının dava konusu faturalara ilişkin olarak icra takibine giriştiği 20.02.2019 tarihinde temerrütün gerçekleşmiş olacağı, bu tarihten itibaren de davacının faiz alacağına hak kazanacağı kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davalının İzmir….İcra Dairesinin …esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 47.809,32 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takibe yapılan itiraz haksız ve takibe konu alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan 47.809,32 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;
Davalının İzmir 8.İcra Dairesinin …esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 47.809,32 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Takibe yapılan itiraz haksız ve takibe konu alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan 47.809,32 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3.265,85 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 717,18 TL harcın mahsubu ile kalan 2.548,67 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 7.015,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 28,00 TL tebligat gideri, 48,50 TL e-tebligat masrafı, 900,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 976,50 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 786,21 TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından peşin yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, 717,18 TL peşin harç ve 6,40 TL vekalet harcı toplamı 767,98 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HUAK 18/A Maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/02/2022

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza