Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/549 Esas
KARAR NO : 2021/669

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/03/2019
KARAR TARİHİ : 01/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle toplamda 15.931,10 TL’lik alacağının mevcut olduğunu, müvekkilinin karşı yana satmış olduğu mallara istinaden faturalar kesmiş olduğunu, söz konusu faturaları usulüne uygun tebliğ etmiş ve faturaları ticari defterlerine işlemiş olduğunu, ancak bu faturalar karşılığı satılan mallara ilişkin ücretin karşı yanca müvekkiline ödenmemiş olduğunu, alacağın tahsil edilebilmesi amacıyla İzmir…. İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyası ile takibin başlatılmış olduğunu, iş bu icra takip dosyasından borçluya ödeme emri gönderilmiş olduğunu ve borçlunun kanuni süresi içerisinde borca, ferilerine, yetkiye itirazda bulunmuş olduğunu ve icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, borçlu yanın cari alacağı bulunmasına rağmen hiçbir dayanak sunmadan hukuka aykırı olacak şekilde kötüniyetli olarak borcun tamamına itiraz etmiş olduğunu ve haksız yere takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu, söz konusu takip dayanağındaki bakiyeyi ve bu bakiyeyi doğuran faturaları davalı yanın defterlerine işlediğini ve fatura konusu malları teslim almış olmasına karşın takibe dayanak sunmadan itiraz etmiş olduğunu ve haklı takiplerini durdurma amacı gütmüş olduklarını, davalı yan tarafından şeklen bir itiraz edilmişse de bu itirazın hukuki bir dayanağının bulunmamakta olduğunu, davalı yanın tek maksatının müvekkili olduğu davacının alacağını geciktirebildiği kadar geciktirmek olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı ….Turz.Taş.Mad.Gıda Hayv.San ve Tic.Ltd.Şti vekili Av….’un 14/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde davalı yanı “….Gıda ve Hayv.San.Tic.Ltd.Şti” olarak belirtmelerine rağmen sehven müvekkilin vergi kimlik numarasını davalının vergi kimlik numarası olarak bildirdiklerini ve bunun sonucunda açılan davanın davacısı ile davalısının aynı kişi olduğunu belirtip davalının vergi kimlik numarasının … olarak değiştirilmesini ve davalı yanın adının “….Gıda ve Hayv.San.Tic.Ltd.Şti” olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkememizin 15/03/2019 tarihli ara kararı ile “Davacı vekilinin talebinin HMK 124/3 maddesi uyarınca KABULÜ ile;davalı ünvanının ….Gıda ve Hayv.San.Tic.Ltd.Şti,vergi kimlik numarasının “…” olarak DÜZELTİLMESİNE, 2-Mahkememizce yeniden bir tensip tutanağı düzenlenerek, davacı vekiline tensip tutanağı ve ara kararın, davalı tarafa tensip tutanağı, ara karar ve dava dilekçesinin tebliğine,” karar verildiği ve taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dairesinin yetkisiz olduğunu, yetkili icra dairesinin Kemalpaşa İcra Dairesi olduğunu, davacı taraf cari ilişkiden ve bu ilişkiden kaynaklanan bir alacaktan bahisle itirazın iptali davası açmış olduğunu ancak, müvekkiline satmış olduğu, ürünleri sattığına, irsaliyeli fatura ile teslim ettiğine, ve borcun mevcudiyetine ilişkin hiçbir hukuka uygun delil sunulmamış olduğunu, mezkur faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu hususa ilişkin davacı tarafın bir delili bulunmadığı gibi, dava dilekçesinin ekleri taraflarına tebliğ edilmediğini bunun için inceleme ve beyanda bulunma imkanlarının bulunmamakta olduğunu, işbu nedenle davacı tarafın sunmuş olduğu delilleri kabul etmemekle birlikte, inceleyip beyanda bulunma hakklarını saklı tutmakta olduklarını, “Mezkur faturaların hukuka aykırı olduğunun dosya kapsamında tüm deliller toplandığında ve tartışıldığında açıkça ortaya çıkacak olduğunu, müvekkiline ürünleri teslim etmeyen ve gerçekleşmemiş bir ticari ilişkiden bahisle alacak iddiasında bulunan davacının taleplerinin reddi gerekmekte olduğunu, açılan takip ve davanın kötü niyetli olduğunu ve reddinin gerekmekte olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ….İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 15.931,10 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere SMMM uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi … tarafından mahkememize ibraz edilen 15/08/2019 tarihli ayrıntılı gerekçeli raporda özetle; davacı …. kapl. inş.turz.taş. mad.gıda hayv.san.tic.ltd.şti. firmasının Resmi Defter ve Belgelerinde kayıtlı olan cari Hesap Ekstresine göre Davalı ….nak.tur.gıda ve hayv.san.tic.ltd. şti.’nden 15.931,10.-TL tutarında Alacaklı olduğu davalı ….nak.tur.gıda ve hayv.san.tic.ltd. şti firmasının Yukarıdaki Resmi Defter ve Belgelerinde kayıtlı olan cari Hesap Ekstresine göre Davacı …. kapl. inş.turz.taş. lad.gıda hayv.san.tic.ltd.şti.’ne 11.971,12.-TL Tutarında ödeme yapması gerektiği, davalı/borçlu ….nak.tur.gıda ve hayv.san.tic.ltd. şti. firması tarafından incelemelerim sırasında bilirkişiye sunulmamış olan yukarıdaki 3 adet kaydın belgeleri dava dosyasına sunulması ve ilgili belgelerin delil ve Kanıt niteliğine haiz olduğuna dair görüş ve kanaat oluşturulması durumunda Davalı/Borçlu ….nak.tur.gıda ve hayv.san.tic.ltd. şti. firmasının Davacı/Alacaklı …. kapl. inş.turz.taş. mad.gıda hayv.san.tic.ltd.şti. firmasına 11.971,12.-TL tutarında ödeme yapması gerektiği; eğer İlgili Belgeleri sunamaması durumunda; davalı/Borçlu ….nak.tur.gıda ve hayv.san.tic.ltd. şti. firmasının davacı/alacaklı …. pl. inş.turz.taş. mad.gıda hayv.san.tic.ltd.şti. firmasına 15.931,10.-TL tutarında ödeme yapması gerektiği, mahkememizin 22/03/2021 tarihli celsesinde bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi … tarafından düzenlenen 17/05/2021 tarihli ek raporda özetle; bilirkişi kök raporunda davalı/borçlu ….nak.tur.gıda ve hayv.san.tic.ltd. şti. firması tarafından bilirkişi incelemesi sırasında bilirkişiye sunulmamış olan yukarıdaki 3 adet kaydın belgeleri dava dosyasına sunulmasının talep edilmiş olduğu ancak davalı yaşarkent firması tarafından talep edilen belgelerin dava dosyasına sunulmamış olması sebebi ile; 15.11.2018 icra takip tarihi itibari ile davacı …. kapl. inş.turz.taş. mad.gıda hayv.san.tic.ltd.şti. firmasının resmi ve belgelerinde kayıtlı olan cari hesap ekstresine göre davalı ….nak.tur.gıda ve hayv.san.tic.ltd. şti.’nden 15.931,10.-TL Tutarında Alacaklı olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/09/2019 tarihli ……. E. Sayılı dosyası ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez …. sicil numarasında kayıtlı …. Nakliyat Turizm Gıda ve Hayvancılık San ve Tic Ltd Şti’nin İİK 158/2 maddesi uyarınca iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İzmir İflas Müdürlüğünün 2019/20 İflas numaralı dosyasında iflas kararının kesinleştiği ve buna müteakip 04/09/2020 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacıya ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davalı adına ticari defter ve belgelerinin sunması amacıyla ihtarlı tebligatın yapılmış olmasına rağmen ticari ve defter kayıtlarının davalı tarafça sunulmadığı, davacının ticari ve defter kayıtlarını bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemesinde, TTK ya uygun şekilde, açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı …. kapl. inş.turz.taş. mad.gıda hayv.san.tic.ltd.şti. firmasının Resmi Defter ve Belgelerinde kayıtlı olan cari Hesap Ekstresine göre Davalı …. Nakliyat Turizm Gıda ve Hayvancılık San ve Tic Ltd Şti’nden 15.931,10.-TL tutarında Alacaklı olduğu davalı …. Nakliyat Turizm Gıda ve Hayvancılık San ve Tic Ltd Şti firmasının Yukarıdaki Resmi Defter ve Belgelerinde kayıtlı olan cari Hesap Ekstresine göre Davacı …. kapl. inş.turz.taş. lad.gıda hayv.san.tic.ltd.şti.’ne 11.971,12.-TL Tutarında ödeme yapması gerektiği, davalı/borçlu …. Nakliyat Turizm Gıda ve Hayvancılık San ve Tic Ltd Şti firması tarafından incelemelerim sırasında bilirkişiye sunulmamış olan yukarıdaki 3 adet kaydın belgeleri dava dosyasına sunulması ve ilgili belgelerin delil ve Kanıt niteliğine haiz olduğuna dair görüş ve kanaat oluşturulması durumunda Davalı/Borçlu …. Nakliyat Turizm Gıda ve Hayvancılık San ve Tic Ltd Şti. firmasının Davacı/Alacaklı …. kapl. inş.turz.taş. mad.gıda hayv.san.tic.ltd.şti. firmasına 11.971,12.-TL tutarında ödeme yapması gerektiği; eğer İlgili Belgeleri sunamaması durumunda; davalı/Borçlu …. Nakliyat Turizm Gıda ve Hayvancılık San ve Tic Ltd Şti firmasının davacı/alacaklı …. pl. inş.turz.taş. mad.gıda hayv.san.tic.ltd.şti. firmasına 15.931,10.-TL tutarında ödeme yapması gerektiği, mahkememizin 22/03/2021 tarihli celsesinde bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi … tarafından düzenlenen 17/05/2021 tarihli ek raporda özetle; bilirkişi kök raporunda davalı/borçlu …. Nakliyat Turizm Gıda ve Hayvancılık San ve Tic Ltd Şti. firması tarafından bilirkişi incelemesi sırasında bilirkişiye sunulmamış olan yukarıdaki 3 adet kaydın belgeleri dava dosyasına sunulmasının talep edilmiş olduğu ancak davalı yaşarkent firması tarafından talep edilen belgelerin dava dosyasına sunulmamış olması sebebi ile 15.11.2018 icra takip tarihi itibari ile davacı …. Kapl. İnş. Turz. Taş. Mad. Gıda Hayv. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının resmi ve belgelerinde kayıtlı olan cari hesap ekstresine göre davalı …. Nak. Tur. Gıda ve Hayv. San. Tic. Ltd. Şti.’nden 15.931,10.-TL Tutarında Alacaklı olduğu, anlaşılmakla, davacının kayıt silme davasının kabulü ile İzmir 9.İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, iflas masası %20 icra inkar tazminatından sorumlu tutulamayacağından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının kayıt silme davasının KABULÜ İLE İzmir 9.İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, iflas masası %20 icra inkar tazminatından sorumlu tutulamayacağından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin REDDİNE
2-Alınması gereken 1.088,25 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 192,41 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 895,84‬ TL harcın iflas masası sorumlu tutulamayacağından davacıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Her ne kadar davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirmiş ise de vekalet ücretinden iflas masası sorumlu tutulamayacağından davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen harç, bilirkişi ücreti, posta masrafları ve yargılama giderinden iflas masası sorumlu tutulamayacağından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin iflas masası sorumlu tutulamayacağından davacıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.01/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır