Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/425 Esas
KARAR NO : 2021/408

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2019
KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasındaki iş ilişkisine dayalı olarak davalı şirket ve müvekkili şirket 03/07/2017, 24/07/2017, 26/07/2017, 05/08/2017 ve 11/08/2018 tarihine kadar belirli periyotlarla plastik bahçe mobilyaları ve emsalleri üzerine çalıştıklarını, borçlu davalı şirket böyle borçlarının olmadığını iddia ettiğini, usulüne uygun olarak kesilmiş ve karşı tarafça mutabakata varılarak vergilendirilmiş faturalarının bulunduğunu, ancak davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip konusu borcu dosyasında belirtilen borcun faiziyle ödenmesini ve takip konusu alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 09/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını tam ıslah suretiyle davaya eda davası, alacak davası olarak devam ettiklerini bildirmiş, dava tarihinden itibaren 5.574,32 TL nin avans faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah harcını yatırmış ve ıslah dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
İzmir …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine 5.158,20 TL asıl alacak , 416,12 TL işlemiş faiz olmak üzere cari hesap 5.574,32 TL alacak için başlattığı ödeme emrinin 28/11/2018 tarihinde icra takibine borçlunun 07/12/2018 tarihinde itiraz ettiği,11/12/2018 tarihinde takibin durmasına karar verildiği anlaşıldı.
Dosyada mevcut bilirkişi … tarafından düzenlenen 09/03/2020 tarihli raporda; 6102 sayılı TTK. madde 64 ve VUK. 182 gereğince mecburi olan 2017-2018 yılına ait ticari defterlerinin tutulduğu, işbu defterlerden yevmiye ve kebir defterinin Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 1 sıra nolu elektronik defter tebliği gereğince elektronik ortamda e-defter olarak tutulduğu, 1 sıra nolu e-defter tebliği gereğince Ocak ayı beratlarının açılış tasdiki, Aralık ayı beratlarının kapanış tasdiki yerine geçtiği, Ocak açılış beratlarının yasal süresi içinde alındığı, aralık kapanış beratlarının yasal süresi içinde alındığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun şekilde tutulduğu, davacı şirketin 2017-2018 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının (HMK. md.222 TTK. 64m/mülga TTK. 85 m) sahibi lehine delil niteliği bulunduğu, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği cari hesaba konu faturaların ticari defter ve kayıtlarına işlediği tespit edildiğini, faturalarda ürünlerin adet ve birimlerinin açıklamaları ile birlikte yazıldığı, faturalar üzerinde teslim eden ve teslim alan kısımlarının olmadığı, imza ile teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, sevk irsaliyelerinin olmadığı, faturanın düzenlenirken satıcının kaşe ve imzasının faturanın üst kısmında olduğu, faturanın açık fatura olduğu, dosya muhteviyatında ve davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında herhangi bir iade faturasının olmadığı, davacı şirketin dosya muhteviyatına sunduğu cari hesap ekstresinde, davacı şirketin davalı şirket ile cari hesap ilişkisinin 03/07/2017 tarihli “…., toptan satış faturası, … Mobilya San. Ve” açıklamalı 988,20 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31/12/2017 tarihinde davacı şirketin 5.381,20 TL davalı şirketten alacağı olduğu, 01/01/2018 tarihli açılış kayıt işlemi ile davacı şirketin davalı şirketten olan alacağının 5.381,20 TL 2017 yılından devir ile geldiği, davacı şirketin 31/12/2018 tarihi itibarıyla davalı şirketten 5.836,20 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin düzenlediği cari hesaba konu faturaların ilgili dönemlerinde yasal beyan sınırının altında kaldığı davacı şirket tarafından beyan edilmediği/edilemediği, dosya muhteviyatında taraflar arasında yazılı sözleşmenin bulunmadığı, davacı şirket tarafından sunulmadığı, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında davalı şirketten takip tarihi itibarıyla 5.158,20 TL asıl, 11/06/2018-19/11/2018 tarihleri arasında 416,12 TL faiz talep ettiği, takip tarihi itibarıyla toplam 5.574,32 TL tutar alacağı talep edebileceği takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 avans faizi talep edebileceği belirtilmiştir.
Dava, alacak davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ile dosyada mevcut diğer tüm bilgi ve belgeler ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ve lehine delil teşkil edecek nitelikte kabul edilen ticari defterlerine göre, davacının dava tarihi itibarıyla toplam 5.574,32 TL tutarında alacağı talep edebileceğinin anlaşıldığı, davalıya usulüne uygun davetiye ve bilirkişi raporunun tebliğine rağmen davalının tespit edilen borcu davacıya ödediğine dair herhangi bir belgeyi dosyaya ibraz etmediği, tarafların tacir oluşu ve alacağın iki tarafın ticari işletmeleri arasındaki ticari nitelikteki alışverişten kaynaklandığı davacının avans faizi talep edilebileceği anlaşıldığından; davanın kabulüne 5.574,32 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KABULÜ ile;
5.574,32 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 380,78 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 88,09 TL peşin harç ve 29,00 TL ıslah harcın mahsubu ile kalan 263,69 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 88,09 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 120,20 TL tebligat masrafı, 11,00 e-tebligat masrafı, 32,50 TL posta masrafı, 400,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 689,29 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-HUAK 18/A Maddesi gereğince zorunlu ara buluculuk kapsamında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafın yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibarıyla KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/07/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır