Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

ESAS NO :2019/330 Esas
KARAR NO :2021/685

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/02/2019
KARAR TARİHİ : 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/05/2017 tarihinde oluşan kazada müvekkilinin babası …’a çarparak ölümüne neden olduğunu iddia ettiği davalı sürücü …’un kusurlu olduğunu bu nedenle müvekkili adına toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın ve murisin müvekkiline olan maddi desteğinden dolayı 5.000,00 TL maddi tazminatın müvekkiline ödenmesine karar verilerek davalı … Tic. Ve san. Ltd. Şti. Adına kayıtlı … plakazıl çekici ve bu çekiciye bağlı … plakalı yarı römorkun trafik kaydı üzerine şerh düşülerek dava kesinleşinceye kadar 3.kişilere devir ve temlikini önlemek için tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 21/02/2019 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından makul sürede sigortaya başvuru yapılmadığından sigorta limitinin başvuru yapan diğer hak sahiplerine ödendiğini ve ödeme limitinin tükendiğini, teminatın tek zarar görenin birden fazla olması halinde teminatın proporsiyon uygulanması gerektiğini, davanın ödeme yapılan eş ve kardeşe ihbarını talep ettiklerini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yapılan ödemelerin mahsubu gerektiğini, manevi tazminatın ZMMS teminatı dışında olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri kusur ve hesap bilirkişilerine tevdi edilerek, tarafların davaya konu kazanın oluşumunda tazminat miktarlarının tespiti yönünden bilirkişi …’ndan rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; 22.05.2017 tarihinde müteveffa … ile davalı sigortacı şirkete sigortalı aracın çarpışması sonucu, müteveffanın hayatını kaybettiği, 01.10.2018 tarihli kusur raporuna göre davacı murisinin KUSURSUZ OLDUĞU, sigortalı araç sürücüsü davalı …’un asli kusurlu olduğu, Kaza tarihi 22.05.2017 olması sebebiyle, hesaplamada TRH 2010 Mortalite Tablosu kullanıldığı, 41,8 teknik faiz ile bakiye ömür ve destek sürelerinin hesap edildiği, Torbalı … Noterliği’nin 02.06.2017 tarih ve … yevmiye numarası mirasçılık belgesine göre, …’ın mirasçı olarak geriye …, kızı … ve kızı … mirasçı olarak kaldığı görülmekle, davacı … …’ın müteveffanın ilk evliliğinden olan kızı olduğu, Davacı sigorta şirketinin, 03.08.2017 tarihinde müteveffanın eşi … ve kızı … için 03.08.2017 tarihinde 358.000,00 TL’lik ödemesi bulunmakla birlikte, davacı kızı … için herhangi bir ödemesi bulunmadığından, yapılan ödemenin hesaplanan tazminattan mahsubu yapılmadığı, Davacı … … için toplam destek tazminatının 133.417,53 TL olduğu kanaatine varılmıştır.
Bilirkişinin 13/04/2021 tarihli ek raporunda ise özetle; müteveffanın vefatı sebebiyle dava dışı eşi …, çocukları davacı … ve dava dışı kızı … desteğinden mahrum kalmış olup, müteveffanın geliri, yıllara göre ve değişen oranlarda olduğu, dava konusu, müteveffanın kızı …’in destek hesabı olduğundan, …’in alabileceği destek kapsamında değerlendirmeler yapıldığı, …’in, 6 yıl babasının desteğini alacağından bu dönem sadece aktif dönem içerisinde gerçekleşecek olup, Müteveffa …’ün pasif döneminde, davacı kızı …’e desteği olmayacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 02/11/2021 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; maddi tazminat talebinin 133.417,53 TL ye arttırarak söz konusu talebini harçlandırmıştır.
Dava; 22/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların murisi …’ın vefatı nedeniyle davacıların uğramış olduğu maddi zararlarının kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, kara yolu zorunlu mali sorumluluk(trafik) sigortası, bir motorlu aracın kara yolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan hukuki sorumluluğu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve kanun gereği yapılması zorunlu olan sigorta türüdür.
Dava; mütevvefa …’ın vefatı nedeniyle davacıların maddi-manevi tazminat talebine ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Toplanan delillerden, 22/05/2017 tarihinde meydana gelen davaya konu trafik kazası sonucu vefat eden …’ın mirasçıları davacıların maddi tazminat alacağının 133.417,53 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin tespit olunan zararın tamamından poliçe limiti aşılmamak kaydıyla sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu tutulması gerektiği, davacı tarafın manevi tazminat istemine yönelik davanın ise paranın satın alım gücü, manevi yönden davacının uğramış olduğu zarar, tazminat miktarının zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerekliliği, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak hak ve nesafete uygun olarak takdiren kısmen kabulü ile 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … Tic. ve San. Ltd. Şti ve davalı …’dan kaza tarihi olan 22/05/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile 133.417,53 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinin poliçe limiti aşılmamak kaydıyla sigorta şirketine müracat tarihi olan 09/06/2017 tarihi itibariyle , diğer davalılar için kaza tarihi olan 22/05/2017 tarihi itibariyle yasal faiziyle davalılardan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1- Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE 133.417,53 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinin poliçe limiti aşılmamak kaydıyla sigorta şirketine müracat tarihi olan 09/06/2017 tarihi itibariyle , diğer davalılar için kaza tarihi olan 22/05/2017 tarihi itibariyle yasal faiziyle davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
Davacının Manevi Tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İLE 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … Tic. ve San. Ltd. Şti ve davalı …’dan kaza tarihi olan 22/05/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Manevi Tazminat istemine ilişkin davada;
Davalılar … ve … Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi bakımından açılan manevi tazminat istemine yönelik davada alınması lazım gelen 4.098,6‬ TL den peşin harcın Davalılar … ve … Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Maddi Tazminat istemine ilişkin davada;
Davalılar … ve … Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi ve … A.Ş bakımından açılan maddi tazminat istemine ilişkin davada Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 9.113,75 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 529,41 TL nispi harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 2.193,05 TL tamamlama harcı indirildikten sonra kalan 6.391,29‬ TL harcın davalılar … ve … Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi ve … A.Ş’den müştereken ve müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç, bilirkişi ücreti, tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 3.777,51‬ TL yargılama giderinin davalılar … ve … Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi ve … A.Ş’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca,
Maddi Tazminat yönünden takdir ve tayin edilen 16.624,67 TL vekalet ücretinin davalılar … ve … Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi ve … A.Ş’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Manevi Tazminat yönünden takdir ve tayin edilen 8.600,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve … Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5- Manevi Tazminat yönünden red edilen kısım için tayin ve takdir edilen 12.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … ve … Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi’ne verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara resen iadesine,
7-Davalılarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı … … Ltd. Şti vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.03/11/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)