Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/31
KARAR NO : 2022/252

DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 15/10/2018

BİRLEŞEN İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
…/… ESAS …/… KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 20/11/2019
KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali, Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir 15. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasıyla davalılar …, … …, … aleyhine açılan ve …/… Karar sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasıyla birleştirilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’in 2015 yılında davalıların hissedarı oldukları İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü … sicil numarası ile kayıtlı …. Tanıtım Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti firmasının hisselerini devir aldığını, devir tarihine kadar maaşlı olarak uzak yol kaptanlığı yapan müvekkilinin söz konusu şirketi devralırken, basiretli bir kişi gibi davrandığını ve şirketin defter ve belgelerinin mali müşavir aracılığıyla incelettiğini, SGK ve Vergi Dairesi’nden borcu olmadığına dair belge aldırdığını, tüm incelemeler sonucunda ve davalıların da garanti vermesi ile şirketin hisselerini devir aldığını, müvekkilinin davalılardan … (…) ile İzmir … Noterliği 23/06/2015 tarih … yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi, … … ile İzmir …. Noterliği 23/06/2015 tarih … yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi, … ile İzmir …. Noterliği 23/06/2015 tarih … yevmiye no.lu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi akdederek şirket hisselerini iktisap ettiğini ve şirketin tek ortaklı bir yapıya kavuştuğunu, müvekkili tarafından şirketin unvanının … Denizcilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. olarak tadil edildiğini, müvekkili ile davalılar arasında, resmi hisse devir sözleşmeleri akdedilmeden önce 22/06/2015 tarihinde kendi aralarında özel olarak “Hisse Alım Ve Satım Sözleşmesi” başlıklı bir sözleşme imzalanmış olduğunu, anılan sözleşmenin K2.1 maddesinde; “İşbu maddede belirtilen hüküm ve şartlara tabi olmak üzere, Satıcılar hisseleri alıcıya satmayı, devir ve temlik etmeyi, Alıcı da hisseleri satıcılardan satım bedeli mukabilinde her türlü takyidattan ari olarak satın almayı kabul etmektedir.”, 2.2 maddesinde ise; “Alıcı 19/06/2015 tarih ve 2015/1 karar no. ile hisseleri alan taraf olarak; Hisse devir ve tescil tarihinden itibaren şirketin bu tarihten sonra oluşacak tüm borçları, alacakları, aktif ve pasifte oluşacak her türlü değişiklik kendisine ait olacaktır. Satıcı, 19/06/2015 tarih ve 2015/1 karar no. ile hisseleri satan taraf olarak; Protokole ek mizanda görülen borçlardan başka borcu olmadığını, Mizan harici borç senedi olmadığını, Mizan harici vadeli çek borcu olmadığını beyan eder, eğer herhangi bir vadeli çek borcu çıkarsa çıkan miktarı derhal defaten şirkete ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Şirketin devir tarihine kadar Sosyal Güvenlik Kurumu borçları, Vergi Dairesi borçları ve doğabilecek tazminatları ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Şirketin hisselerini sattığı tarihe kadar bilerek yanıltıcı belge niteliğinde fatura alış ve satışı olmadığını kabul ve beyan eder. Vergi İdaresi tarafından tespit edilebilecek bu tür işlemlere ait mali ve hukuki sorumluluğun kendisine ait olduğunu kabul ve beyan eder. Herhangi bir inceleme sonucu gerek ve verdi idaresi gerek Sosyal Güvenlik Kuruluna devir tarihine kadar oluşacak vergi ve cezaların kendisine ait olduğunu kabul ve taahhüt eder. Doğabilecek bu borçları defaten ödemeyi kabul eder.” şeklinde olduğunu, müvekkili ile devreden davalılar arasında satış görüşme ve pazarlıklarının yapıldığı dönemde satıcılar tarafından müvekkile şirketin vergi ve SGK’ya herhangi bir borcunun olmadığı yönünde tam garanti verildiğini, müvekkili tarafından anılan kurumlarda gerekli incelemenin Mali Müşavir tarafından yapıldığını ve şirketin o tarihte borcunun olmadığının öğrenildiğini, müvekkilinin gözünden kaçırılıp kendisine hiçbir şey söylenmediğini, müvekkilinin hisseleri devraldığı müvekkiline bu hususun bildirilmiş olması halinde asla …. Tanıtım Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. firması devralmayacağını, davalıların da bu hususu çok iyi bildiklerini, müvekkiline geçmişte de herhangi bir tebligat gelmediğini ve konudan haberi dahi olmadığını, müvekkilinin bu yılın bahar aylarında, vergi dairesi tarafından banka hesabındaki Amerikan Doları cinsinden mevduat hesabına haciz konulması ile böyle bir borcun varlığından haberdar olduğunu, 6098 sayılı TBK’nın 36. Maddesinde ; “Taraflardan biri, diğerinin aldatması sonucu bir sözleşme yapmışsa, yanılması esaslı olmasa bile, sözleşmeyle bağlı değildir.
Üçüncü bir kişinin aldatması sonucu bir sözleşme yapan taraf, sözleşmenin yapıldığı sırada karşı tarafın aldatmayı bilmesi veya bilecek durumda olması halinde, sözleşmeyle bağlı değildir.” şeklinde düzenleme yapıldığını, yasanın bu düzenlemesinin çok açık şeklide çıkar sağlamak amacıyla bir kimsenin zihninde yanlış kanaatler uyandırarak onu aldatmak ve gerçek durumu bilse idi yapmayacağı bir hukuki işlemi yaptırmanın karşısında diğer tarafın aldatıldığını öğrenmesi ile sözleşme ile bağlı kalmama hakkı verdiğini, iradesi esaslı suretle yanıltılan ve doğruyu bilmesi halinde asla hisse devri sözleşmesini imzalamayacak olan müvekkilinin devir sözleşmelerinin devir tarihi itibariyle iptaline, hisse devir bedelinin iadesine, iadesi talep edilen devir bedeline davalılara ödeme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, şirket hisselerinin devirden önceki eski hale gelmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … … vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın müvekkilince kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin ticari merkezi … Bulvarı No:…/… … İzmir adresinde bulunan ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı bulunan Kordon Vergi Dairesinin …vergi sicil numarasında kayıtlı …. Tanıtım Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ nin eski hissedarı olduğunu, 27.03.2014 tarihli şirket genel kurul kararı ile müvekkili şirketteki beheri 50,00 TL değerinde olan 64 hisseye karşılık olan 3.200 TL sermaye payının tamamının şirkette ortak olan davalı …’ a devrettiğini ve şirket ortaklığının da sona erdiğini, 27.03.2014 tarihli şirket genel kurulu kararına istinaden İzmir …. Noterliğinin 27.03.2014 tarih ve … yevmiye nolu limited şirket hisse devir sözleşmesi ile de devir usulüne uygun olarak yapıldığını, şirketin diğer ortağı … … tarafından da beheri 50,00 TL değerinde olan 320 hisseye karşılık olan 16.000 TL sermaye payının tamamının da şirkette ortak olan davalı …’ a devredildiğini, neticeten müvekkili ve dava dışı … … tarafından yapılan hisse devirleri ile davalı …’ın şirketin tek hissedarı ve yetkilisi haline geldiğini, dava dilekçesinde davacı tarafından tüm şirket defterlerinin basiretli bir tacir gibi hareket edilerek kontrol edildiği belirtilmişken davacının bahsi geçen hisse devir kararlarını görmemesinin mümkün olmadığını, 23.06.2015 hisse devir tarihinden önce Davalı …’ın müvekkilinin bilgisizliğinden istifade ederek şirket hisselerini diğer davalı …’ e devir edeceğinden bahisle müvekkili ve dava dışı … …’ ı şirket merkezine çağırarak şirketi diğer davalı …’ e devredeceğini söylediğini ve eski ortak oldukları için onların da onayının gerektiğini söylediğini, davalı …’ ın yanlış bilgilendirmesi üzerine müvekkilinin hala şirket ortağıymış gibi 19.06.2015 tarih ve 2015/1 sayılı İzmir …. Noterliğinin 23.06.2015 tarih ve … yevmiyesi ile onaylı hisse devir-yetki iptali- müdür tayini kararını diğer davalı … ile haricen düzenlenen 22.06.2015 tarihinde hisse devir sözleşmesini ve nihayetinde davalı … ve müvekkili arasında İzmir …. Noterliğinin 23.06.2015 tarih ve … yevmiye tarihli düzenleme şeklinde hisse devir sözleşmesini imzaladığını, ancak sözleşme bedeli olan 3.200 TL’nin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin …’ a 27.03.2014 tarihinde yaptığı devir neticesinde de …’ tan da hisselerinin bedelini almadığını, yapılan hisse devirleri ile davalı …’in şirketin tek hissedarı ve yetkilisi olduğunu, 23.06.2015 tarihinde yapılan hisse devirlerinin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce 30.06.2015 tescil edildiğini ve … sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde … tarihinde ilan edildiğini ancak devir alan … tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilan yükümlülüğü yerine getirilmemiş olsa da müvekkilinin 23.06.2015 tarihinde şirket hissedarı olmadığını, davalı …’ e müvekkili tarafından yapılan devrin geçersiz olduğunu, davacının geçersiz bir devir işlemine istinaden talepte bulunmasının mümkün olmadığını, taraflarınca 27.03.2014 tarihli hisse devir sözleşmesinin 27.03.2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne hükmen tescili ve ilanının sağlanması ve müvekkili tarafından davalı …’ e 23.06.2015 tarihinde yapılan ve 30.06.2015 tescil, 06.07.2015 ilan olunan hisse devrinin geçersizliğine ve iptaline karar verilmesi için 20.11.2019 tarihinde İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin …/… E. sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, taraflarınca açılan iş bu davada taraf değişikliğine sebebiyet vermesi kuvvetle muhtemel olduğundan bekletici mesele yapılması istemlerinin mevcut olduğunu, davacının bu davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının şirketi 23.06.2015 tarihinde devraldığını, iş bu dava ise önce görevsiz mahkemede 15.10.2018 tarihinde ikame edildiğini, davacının üç yıl boyunca şirket vergi borçlarından, şirketin vergi incelemesinden geçtiğinden haberdar olmamasının mümkün olmadığını, dava dilekçesinde de devir tarihi itibari ile şirketin vergi ve SGK borcunun olmadığının kendisi ve muhasebecisi tarafından tespit edildiğinin beyan edildiğini, mahkemece davacının sözleşmesinin iptali istemi yerinde görülse dahi davacının ancak müvekkilinden İzmir …. Noterliğinin 23.06.2015 tarih ve … yevmiye tarihli düzenleme şeklinde hisse devir sözleşmesinde de geçen 3.200 devir bedelini talep edebileceğini, esasen davacıya yapılan devir işlemlerin de geçersiz olduğunu bildirerek İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … aleyhine açılan davanın mahkememizin iş bu dosyasında tefrik edilerek mahkememizin …/… Esasını aldığı ve …/… Karar sayılı 08.04.2019 tarihli karar ile davalı …’ın 16.06.2018 tarihine vefat ettiği, davacı tarafından açılan davanın 15.10.2018 tarihinde açıldığı, vefat eden kişi aleyhine dava açılamayacağından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği belirlenmiştir.
Aşamada İzmir 7 Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas, …/… Karar sayılı dosyası mahkememiz dosyasıyla birleştirilmiş, birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari merkezi … Bulvarı No: …/… …/ İzmir adresinde bulunan ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı bulunan Kordon Vergi Dairesinin …vergi sicil numarasında kayıtlı …. Tanıtım Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ nin eski hissedarı olduğunu, şirketin ticari unvanının daha sonra devralan davalı … tarafından … Denizcilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. olarak değiştirildiğini ve şirket merkezi de … Mah. … Bulvarı No:… D:… … Konak/İzmir adresine taşındığını, 27/03/2014 tarihli şirket genel kurul kararı ile müvekkilinin şirketteki beheri 50,00 TL değerinde olan 64 hisseye karşılık olan 3.200 TL sermaye payının tamamını şirkette ortak olan davalı …’ a devrettiğini ve şirket ortaklığının da son bulduğunu, 27/03/2014 tarihli şirket genel kurulu kararına istinaden İzmir …. Noterliğinin 27.03.2014 tarih ve … yevmiye nolu limited şirket hisse devir sözleşmesi ile de devir usulüne uygun olarak yapıldığını, şirketin diğer ortağı … … tarafından da beheri 50,00 TL değerinde olan 320 hisseye karşılık olan 16.000 Tl sermaye payının tamamı da şirkette ortak olan davalı …’ a devredildiğini, neticeten müvekkili ve dava dışı … … tarafından yapılan hisse devirleri ile davalı …’ın şirketin tek hissedarı ve yetkilisi haline geldiğini, davalı …’ın müvekkilinin bilgisizliğinden istifade ederek şirket hisselerini diğer davalı …’e devir edeceğinden bahisle müvekkili ve dava dışı … …’ı şirket merkezine çağırarak şirketi diğer davalı …’e devredeceğini söylemiş ve eski ortak oldukları için onların da onayının gerektiğini söylediğini, davalı …’ın yanlış bilgilendirmesi üzerine müvekkilinin hale şirket ortağıymış gibi 19/06/2015 tarih ve 2015/1 sayılı İzmir …. Noterliğinin 23.06.2015 tarih ve … yevmiyesi ile onaylı hisse devir-yetki iptali- müdür tayini kararını, diğer davalı … ile haricen düzenlenen 22.06.2015 tarihinde hisse devir sözleşmesini ve nihayetinde davalı … ve müvekkili arasında İzmir …. Noterliğinin 23.06.2015 tarih ve … yevmiye tarihli düzenleme şeklinde hisse devir sözleşmesini imzalamış olduğunu, yapılan hisse devirleri ile davalı …’in şirketin tek hissedarı ve yetkilisi olduğunu, 23/06/2015 tarihinde yapılan hisse devirlerinin
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce 30.06.2015 tescil edildiğini ve …sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde … tarihinde ilan edildiğini, ancak devir alan … tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğü tescil ve ilan yükümlülüğü yerine getirilmemiş olsa da müvekkili … …’nın 23.06.2015 tarihinde şirket hissedarı olmadığını, davalı …’e yapılan devrin geçersiz olduğunu, müvekkilinin hissedarlığının 27/03/2014 tarihinde hisselerini davalı …’a devretmesi ile sona erdiğini, müvekkili … … ile davalı … arasında gerçekleşen 27/03/2014 tarihli hisse devir sözleşmesinin 27/03/2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne hükmen tescili ve ilanı ile davalı …’e yapılan hisse devirlerinin de temelsiz kalacağını, 27/03/2014 tarihli hisse devir sözleşmesinin 27/03/2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne hükmen tescili ve ilanının sağlanması ve müvekkili tarafından davalı …’e 23/06/2015 tarihinde yapılan ve 30/06/2015 tescil, 06/07/2015 tarihinde ilan olunan hisse devrinin geçersizliğine ve iptalinde müvekkilinin yüksek menfaatinin bulunduğunu, 27/03/2014 tarihli ve 20/03/2014 tarihli şirket genel kurul kararı ile İzmir …. Noterliğinin 27.03.2014 tarih ve … yevmiye nolu limited şirket hisse devir sözleşmesinin 27/03/2014 devir tarihi itibari ile hüküm ifade edecek şekilde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde hükmen tesciline ve ilanına, İzmir …. Noterliğinin 23/06/2015 tarih ve … yevmiye tarihli düzenleme şeklinde hisse devir sözleşmesinin ve 30/06/2015 tescil işlemin, 06/07/2015 ilan işleminin müvekkili için geçersizliğine ve iptaline, geçersizlik ve iptalin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili asıl ve birleşen dosya yönünden verdiği beyan dilekçesinde özetle; Davacı iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacının … şirketini devralmadan önce muhasebecisi aracılığı ile inceleme yaptırdığını ve devir tarihi itibari ile şirketin vergi ve SGK borcunun olmadığının tespiti üzerine devraldıklarını kendi dilekçelerinde beyan ettiğini, davacının davaya konu şirketi 23.06.2015 tarihinde devir aldığını, ancak iş bu davayı devirden 3 yıl geçtikten sonra açtığını, davacının 3 yıl boyunca şirketin vergi incelemesinden geçtiğinden haberdar olmamasının mümkün olmadığını, zira uzman kişi aracılığı ile inceleme yaptırdığını davacının kendisinin beyan ettiğini, ayrıca şirkete ilişkin İzmir Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü’ nün 28.11.2019 tarihli yazı cevabına istinaden celp edilen İzmir 4. Vergi Mahkemesi ve İzmir 3. Vergi Mahkemesi dosyalarının incelendiğinde, …. Tanıtım Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında 2010-2011-2012 yıllarına ilişkin Kordon Vergi Dairesi tarafından bir kısım kurumlar vergisi, KDV, vergi ziyaı cezası için vergi ceza ihbarnamesi düzenlendiğinin ve bu düzenlemeler hakkında şirket tarafından yasal yollara başvurulduğunun ve İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas -…/… Karar sayılı dosyası ile yine İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas – …/… Karar sayılı davaları ile “cezalı tarhiyatların ve özel usulsüzlük cezalarının kaldırılmasına” karar verildiğinin görüleceğini, kabul kararı verilen ve Danıştay incelemesinden geçerek kesinleşen dosyalarda da görüleceği üzere davacının hisse devir sözleşmesinin iptali için gerekçe gösterdiği vergi borcunun kaynağı olan dönem için şirket defterleri hakkında İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E.- …/… K. Sayılı dosyası ile zayi kararı verildiğini, tüm mahkeme dosyaları birlikte değerlendirildiğinde, şirket aleyhine tahakkuk edilen cezaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunun anlaşılacağını, müvekkilinin herhangi bir kusuru ve kötü niyeti olmadığını, hatta şirket hakkında verilen ve daha sonra iptal edilen cezalar nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, birleşen dava yönünden ise, davacının kendi şirket hisselerini 27.03.2014 ve 20.03.2014 tarihli şirket genel kurul kararı ve İzmir …. Noterliğinin 27.03.2014 tarih ve … yevmiye nolu limited şirket hisse devir sözleşmesi ile devrettiğini, müvekkilinin bu devre rağmen kendilerinin bilgisizliğinden yararlanarak diğer davanın davacısına yapılacak hisse devri için kendilerinin de imzası olması gerektiği yönünde kandırıldığını iddia ettiğini, birleşen dosya davacısının şirket ortağı olduğunu, yani basiretli davranma yükümlülüğü olan ticaret erbabı bir kişi olduğunu, şirket devrinin geçerli olabilmesi adına hangi aşamaların tamamlanması gerektiğini bilen ve bilmek durumundan olan kişi olduğunu, 2014 yılı Mart ayında hisselerini devredip bu devri ilan ettirmemesinin bu devri geçersiz kıldığını, ayrıca tacir konumunda olan birleşen dosya davacısı hisselerini devretti ise bu devirden 1,5 yıl sonra aynı hisseleri başka bir kişiye yeniden devretmesinin hukukla ve iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, bu nedenle asıl dava ile birleşen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyada davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle ;
Davacının davasının hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak açıldığını, davacıya karşı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu davanın birleştirilmesi gerektiğini, TMK’nun 2. Maddesi hükmüne göre herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğunu, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasının hukuk düzenini korumayacağını, usulüne uygun olarak noter huzurunda yapılan bir pay devir sözleşmesinin Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescili ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesinin hisse devrinin gerek şirket ve gerekse 3. Kişiler ve bu arada müvekkili nezdinde hüküm ifade edebilmesinin geçerlilik şartlarından olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile yine davacının bizzat dava dilekçesinde pay devir sözleşmesinin Ticaret Siciline tescil ve ilan edilmediğini dolayısıyla …’a yapıldığı belirtilen hisse devrinin geçerli olmadığını, davacının müvekkili ile İzmir …. Noterliğinin 23/06/2015 tarih … yevmiye tarihli düzenleme şeklinde hisse devir sözleşmesinin akdedildiği tarihte şirketin hissedarı konumunda olduğunu, müvekkilinin 2015 yılında …, … … ve …’ın hissedarı oldukları İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü … sicil numarası ile kayıtlı …. Tanıtım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının hisselerini devraldığını, söz konusu şirketi devralırken basiretli bir kişi davranmış ve şirketin defter ve belgelerinin mali müşavir aracılığıyla inceletmiş olduğunu, SGK ve Vergi Dairesinden borcu olmadığına dair belge aldırdığını, tüm incelemeler sonucunda ve davalıların da garanti vermesi ile şirketin hisselerini devir aldığını, müvekkili tarafından şirketin unvanı, … Denizcilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. olarak tadil edildiğini, müvekkili ile davalılar arasında, resmi hisse devir sözleşmeleri akdedilmeden önce 22/06/2015 tarihinde, kendi aralarında özel olarak “Hisse Alım Ve Satım Sözleşmesi” başlıklı bir sözleşmenin imzalanmış olduğunu, anılan sözleşmenin; 2.1 maddesinde; “İşbu maddede belirtilen hüküm ve şartlara tabi olmak üzere, Satıcılar hisseleri alıcıya satmayı, devir ve temlik etmeyi, alıcı da hisseleri satıcılardan satım bedeli mukabilinde her türlü takyidattan ari olarak satın almayı kabul etmektedir.” 2.2 maddesinde; “Alıcı 19/06/2015 tarih ve 2015/1 karar no. ile hisseleri alan taraf olarak; hisse devir ve tescil tarihinden itibaren şirketin bu tarihten sonra oluşacak tüm borçları, alacakları, aktif ve pasifte oluşacak her türlü değişiklik kendisine ait olacaktır. Satıcı 19/06/2015 tarih ve 2015/1 karar no. ile hisseleri satan taraf olarak; protokole ek mizanda görülen borçlardan başka borcu olmadığını, mizan harici borç senedi olmadığını, mizan harici vadeli çek borcu olmadığını beyan eder, eğer herhangi bir vadeli çek borcu çıkarsa çıkan miktarı derhal defaten şirkete ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Şirketin devir tarihine kadar Sosyal Güvenlik Kurumu borçları, Vergi Dairesi borçları ve doğabilecek tazminatları ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Şirketin hisselerini sattığı tarihe kadar bilerek yanıltıcı belge niteliğinde fatura alış ve satışı olmadığını kabul ve beyan eder. Vergi İdaresi tarafından tespit edilebilecek bu tür işlemlere ait mali ve hukuki sorumluluğun kendisine ait olduğunu kabul ve beyan eder. Herhangi bir inceleme sonucu gerek ve verdi idaresi gerek Sosyal Güvenlik Kuruluna devir tarihine kadar oluşacak vergi ve cezaların kendisine ait olduğunu kabul ve taahhüt eder. Doğabilecek bu borçları defaten ödemeyi kabul eder.” şeklinde hükümlerin bulunduğunu, müvekkili ile devreden davalılar arasında satış görüşme ve pazarlıklarının yapıldığı dönemde satıcılar tarafından müvekkile şirketin vergi ve SGK’ya herhangi bir borcunun olmadığı yönünde tam garanti verildiğini, asıl çok önemli ve hayati konu müvekkilinin gözünden kaçırılmış ve kendisine hiçbir şey söylenmediğini, müvekkili tarafından bu hususun bilinmiş olması halinde asla …. Tanıtım Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. firmasının devralınmayacağını, müvekkiline geçmişte de herhangi bir tebligatın gelmediğini ve bu konuda haberi olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosyada davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
Taraf delilleri dosyaya bildirilmiş, davaya konu … Denizcilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin sicil dosya örneği celp edilmiş, sicil dosyası içinde İzmir …. Noterliğinin 23.06.2015 tarihli … yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinde devir edenin …, devir alanın … olduğu ve …’ın 6016 hissesinin …’e 300.800,00 TL bedelle devrine ilişkin olarak 23.06.2015 tarihli … yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesinde devir edenin … …, devir alanın
… olduğu ve … …’ın 64 payının 3.200,00 TL bedel ile devrine ilişkin olarak … yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesinde devir edenin … olduğu ve …’ın 320 payının 16.000,00 TL bedel ile …’e devrine ilişkin olarak düzenlendiği belirlenmiştir.
Birleşen dosyada dava dilekçesine ekli İzmir …. Noterliğinin 27.03.2014 tarih … yevmiye nolu limited şirket hisse devri belgesinde devir edenin … …, devir alanın … olduğu ve …. Tanıtım Turizm Sanayi ve Limited Şirketi unvanlı şirketteki 64 hissenin 3.200,00 TL bedel karşılığında devrine ilişkin düzenlendiği, 27.03.2014 tarihli 2014/03 karar nolu karar örneğinde şirket ortağı … …’ın 64 hissesini …’a devretmesine, şirketin faaliyetini tek ortak olarak sürdürmesine ilişkin karar verildiği belirlenmiştir.
İzmir 3. Vergi Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasında davacının …. Tanıtım Tur San ve Tic Limited Şirketi, davalının Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğu, 2010 yılına ait yasal defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi üzerine düzenlenen vergi ceza ihbarnamelerinin iptaline yönelik olarak açılan davada dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına ilişkin 09.11.2016 tarihinde karar verildiği; İzmir 3. Vergi Dairesinin …/… Esas sayılı dosyasında davacının …. Tanıtım Tur San ve Tic Limited Şirketi , davalının Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğu, mahkemece 09.11.2016 tarihli …/… Sayılı karar ile dava konusu cezalı tarhiyatların ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verildiği, İzmir 4 . Vergi Mahkemesinin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyasında davacının …. Tanıtım Tur San ve Tic Limited Şirketi , davalının Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğu, davacı şirket adına yapılan 2012/1-12 dönemi üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatlarının kaldırılmasına yönelik davanın süresinde açılmadığından davacı iddialarının yerinde görülmediğine ilişkin karar verildiği, İzmir 4 . Vergi Mahkemesinin …/… Esas ,../… Karar sayılı dosyasında davacının …. Tanıtım Tur San ve Tic Limited Şirketi , davalının Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğu, davacı şirket adına yapılan 2012 / 1 ila 12. Dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının kaldırılmasına yönelik davada davanın süresinde açılmadığına, davacı iddialarının yerinde görülmediğine ilişkin karar verildiği, İzmir 4 . Vergi Mahkemesinin …/… Esas , …/… Karar sayılı dosyasında davacının …. Tanıtım Tur San ve Tic Limited Şirketi , davalının Kordon Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğu, davacı şirket adına yapılan 2012/1-3 , 4-6, 7-9, 10-12 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar geçici vergisi tarhiyatlarının kaldırılmasına yönelik davada davanın süresinde açılmadığından davacı iddialarının yerinde görülmediğine ilişkin karar verildiği belirlenmiştir.
Davaya konu … Denizcilik San. Ve Tic. A.Ş.’nin defter ve kayıtları ve asıl ve birleşen dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen 08.12.2021 tarihli bilirkişi raporunda dava dışı şirketin önceki unvanının … Tanıtım Turizm San.ve Tic. Ltd.Şti’nin 24.06.1994 tarihinde Merkez-… sicil numarasıyla tescil edildiği, 19.03.2014 tarihli tadil tasarı ile pay durumunun 6016 hisse ile …, 320 hisseyle … …, 64 hisseyle … … olduğu, 17/05/2010 tarihli İzmir 6.Noterliği’nde tasdik edilen imza sirkülerinde; şirketin 29.04.2010 tarihli 2010/01 nolu ortaklar kurulu kararı ile …’ın 10 yıl süre ile münferiden yetkili olarak Müdür tayin edildiği ve kararın 12.05.2010 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde tescil edildiği, 22/06/2015 tarihli alıcı … ile satıcılar …, … … ve … arasında hisse alım ve satım sözleşmesi imzalandığı , bu sözleşmede şirketin 6016 hissesinin …’a 64 hissenin … …’a, 320 hissenin …’ın sahip olduğunu ve satıcıların sahip oldukları hisseleri sözleşme maddeleri çerçevesinde Alıcı …’e alım-satımının düzenlendiği, satışa konu 6.400 hisse toplamının 320.000,00 TL olduğu, sözleşmede protokole ek mizanda görülen borçlardan başka borç olmadığı, mizan harici borç olmadığı, satıcıların şirketin devir tarihine kadar Sosyal Güvenlik Kurumu borçları Vergi Dairesi borçları ve doğabilecek tazminat ödemelerini kabul ve taahhüt ettikleri, şirketin hisselerinin satıldığı tarihe kadar bilerek yanıltıcı belge niteliğinde fatura alış ve satışı olmadığının Vergi İdaresi tarafından tespit edilebilecek bu tür işlemlere ait mali ve hukuki sorumluluğun kendisine ait olduğu, herhangi bir İnceleme sonucu gerek ve vergi idaresi gerek Sosyal Güvenlik Kuruluna devir tarihine kadar oluşacak vergi ve cezaların satıcılara ait olduğunun, doğabilecek bu borçları satıcıların defaten ödemenin kabul ve taahhüt edildiğinin görüldüğünü, sözleşme ekinde dava dışı … Tanıtım Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.’ne ait 31/12/2014 tarihli mizanda Ödenecek Vergi ve Fonlar hesabında 6.520,48 TL Vergi Borcu ve Ödenecek Sosyal Güvenlik Kesintileri Hesabında 1.279,18 TL SGK borcu olduğunun görüldüğünü, sözleşmenin alıcı olarak …, satıcı olarak …, … …, … (Vekaleten …) tarafından imzalanmış olduğunu, dosya ekinde mevcut Vergi Mahkemesi dava dosyaları ve eklerindeki Vergi inceleme Raporlarında yapılan incelemeler sonucunda; dava dışı (önceki unvanı) … Tanıtım Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti için 2010-2011-2012 yıllarına ait vergi incelemeleri yapılarak raporlar düzenlendiği ve re’sen vergi ziyaı tarh edildiği, ayrıca üç kat vergi ziyaı cezaları düzenlendiğini, İzmir 3.Vergi Mahkemesi …/… E. ve …/… E. Sayılı dosyalarda 2010 ve 2011
Yılları için KDV yönünden tarh edilen vergi ve vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verildiği, İzmir 4.Vergi Mahkemesi …/… E. -…/… E.- …/… E. ve …/… E. Sayılı dosyalarında (2012 yılı Kurumlar Vergisi, Kurumlar Geçici Vergisi, Katma Değer Vergisi yönünden tarh edilen vergi ve vergi ziyaı cezalarına ait dava dosyalarında) ise davaların süresinde açılmadığı gerekçesi ile reddedildiğinin tespit edildiği, iş bu dosyalar ekinde görülen vergi inceleme raporları ve vergi / ceza ihbarnamelerinde tarh eden vergi ve vergi ziyaı cezaları toplamının 9.354.121,96 TL olarak tespit edildiğini, bu borçlar için yapılandırma başvurusu yapılıp yapılmadığı tespit edilemediğinden son durum belirlenememekle birlikte mevcut bilgiler doğrultusunda dava dışı şirketin vergi borcu olduğu ve bu borçların 22.06.2015 tarihli hisse devir sözleşmesinin eki olan nizamda görülmediği sonucuna varıldığı, tespit edilen vergi ve vergi ziyan borçlarının davacı …’in hisseleri devir aldığı 22.06.2015 tarihinden önceki dönemlere ait olduğu, 22.06.2015 tarihinden önceki dönemlerde dava dışı şirketin yetkili müdürünün … olduğu, vergi inceleme raporlarında 18.12.2013 tarihinde … ile tutanak düzenlendiği, 20.01.2015 tarihinde şirket müdürü … ile incelemeye başlama tutanağı tutulduğu, davacı …’e hisse devri yapılmadan önce davalı …’ın vergi incelemelerinden haberdar olduğu ancak hisse devir sözleşmesinde vergi borçları yönünden vergi incelemelerine ait bilgi verilmediğinin tespit edildiği, dosya içinde görülen 28.06.2016 tarihli …/… Sayılı vergi inceleme raporunda davacı … ile 10.05.2015 tarihli tutanak tutulduğu, …’in iş bu tutanağı davet yazısı ile vergi incelemesinden haberdar olduğu yönünde beyanda bulunduğunun görüldüğü, asıl davada dava konusu uyuşmazlıkta şirkete ilişkin vergi incelemesinin olduğu hususunda davacıya bilgi verilmiş olsaydı devir sözleşmesini imzalamaması ya da 320.000,00 TL yerine daha düşük bir bedelle veya bedelsiz şekilde hisselerin devralınması ihtimali gündeme gelebileceği kanaatine varılmasının mümkün olduğu, bu kanaat kabul görürse aldatma fiiliyle sözleşmenin yapılması arasında illiyet bağının bulunduğu, dosya ekinde görülen 28.06.2016 tarihli …/… Sayılı vergi inceleme raporunda davacı … ile 10.05.2015 tarihli tutanak tutulduğu ve …’in iş bu tutanağı davet yazısı ile vergi incelemesinden haberdar olduğu ve BK 39. Maddesi ile düzenlenen aldatmanın öğrenilmesinden itibaren başlayan bir yıllık hak düşürücü sürenin 10.09.2015 başlamış olabileceği hususunda taktirin mahkemeye ait olduğu, birleşen dosya yönünden … Tanıtım Tur.San.ve Tic. Ltd. Şti genel kurul ve müzakere defteri, 20.03.2014 tarih ve 2014/02 Nolu kararı ile şirket ortaklarından … …’ın 320 adet hisseye karşılık 16.000,00 TL bedelli sermaye payının tamamını şirket ortağı …’a devrine karar verildiği, kararın
İzmir …. Noterliğinin 20.03.2014 tarih … yevmiye no ile tasdik edildiği, 27.03.2014 tarih 2014/03 nolu karar ile şirket ortaklarından … …’ın 64 hisseye karşılık 3200 TL bedelli sermaye payının tamamını şirket ortağı …’a devrine , şirketin faaliyetini tek ortak olarak sürdürmesine, yeni pay durumunun ticaret sicilinde tescil ve ilamına karar verildiği kararın İzmir … . Noterliğinin 27.03.2014 tarih … yevmiye no ile tasdik edildiği ancak … Tanıtım Tur San ve Tic Limited Şirketi’ne ait ‘ne ait ( İzmir … Noterliği 23.06.2015 tarih … yevmiye nolu ) ortaklar pay defterinde … … ve … …’tan …’a yapılan hisse devirlerinin kaydedilmemiş olduğunun tespit edildiği, hisse devirlerinin yapıldığı tarihte Şirket Müdürü olarak …’ın yetkili olduğu, ancak şirkete ait İzmir Ticaret Sicil bilgi ve belgelerinde yapılan incelemede 20/03/2014 tarihli … … ve 27.03.2014 tarihli … … hisse devirlerine ilişkin olarak Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne hisse devirlerinin bildirilmediği ve tescil edilmediğinin tespit edildiği, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmeyen 20.03.2014 tarihli … … ve 27.03.2014 tarihli … … hisse devirlerinin geçerliliğinin ve davalı …’ın sorumluluğunun taktirinin mahkemeye ait olduğu TTK ‘nun 598.maddesi uyarınca birleşen dosya davacısı … …’nın paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için, şirket müdürleri tarafından ticaret siciline 30 gün içinde başvuru yapılmaması durumunda adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurması gerektiği, birleşen dosya davacısı … Güna’nın 27.03.2014 payını …’a devir etmiş olmasına karşın; 19.06.2015 tarih ve 2015/1 sayılı İzmir ….
Noterliğinin 23.06.2015 tarih ve … yevmiyesi ile onaylı hisse devir-yetki iptali-müdür tayini kararını ve … ile haricen düzenlenen 22/06/2015 tarihinde hisse devir sözleşmesini imzalamış olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olduğu bildirilmiştir.
TBK Madde 39 “Yanılma veya aldatma sebebiyle ya da korkutulma sonucunda sözleşme yapan taraf, yanılma veya aldatmayı öğrendiği ya da korkutmanın etkisinin ortadan kalktığı andan başlayarak bir yıl içinde sözleşme ile bağlı olmadığını bildirmez veya verdiği şeyi geri istemezse, sözleşmeyi onamış sayılır.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; Davacının 2015 yılında davalıların hissedarı olduğu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı …. Tanıtım Turizm San ve Tic Limited Şirketi’nin hisselerini İzmir …. Noterliğinin 23.06.2015 tarih … yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesi ile …’dan, … yevmiye nolu sözleşme ile … …’dan , … yevmiye nolu sözleşme ile …’tan devraldığı ve şirketin tek ortaklı yapıya kavuştuğu, daha sonra şirket unvanının … Denizcilik San. Ve Tic. A.Ş. olarak değiştirildiği, adı geçen şirket hakkında vergi incelemesi yapıldığının davacıdan saklandığı, dava dışı şirketin yüksek miktarda vergi borcunun bulunduğu, doğruyu bilmesi halinde hisse devri sözleşmesini imzalamayacağından bahisle devir sözleşmelerinin devir tarihi itibariyle iptaline, hisse devir bedelinin iadesine, şirket hisselerinin devirden önceki eski hale gelmesi yönünde karar verilmesine yönelik olarak …, … …, … aleyhine İzmir 15 Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasıyla açılan davanın ilgili mahkemenin …/… Karar sayılı 24/10/2018 tarihli görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edildiği, … hakkındaki davanın iş bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin …/… Esasına kaydedilerek dava tarihinden önce vefat ettiğinden dolayı dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği, davacının dava dışı … Denizcilik San. Ve Tic. A.Ş.’nin (Önceki unvan …. Tanıtım Turizm San ve Tic Limited Şirketi) AŞ’nin devir tarihinden önce hissedarlarının 6016 hisse ile … , 320 hisse ile … …, 64 hisse ile … … oldukları, … …’ın hisselerinin …’a devrine ilişkin 20.03.2014 tarihli, … …’ın hisselerinin …’a devrine ilişkin 27.03.2014 tarihli kararların Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bildirilmediği, bu tarihten sonra İzmir …. Noterliğinin … yevmiye no ile onaylanan 19.06.2015 tarih 2015/01 Sayılı ortaklar kurulu kararı ile …’ın şirketteki 320, … …’ın 64, …’ın 6016 adet hissesini davacı …’e devretmesine ilişkin karar verildiği ve İzmir …. Noterliğinin 23.06.2015 tarihli … -… ve … yevmiye nolu Limited Şirket pay devri sözleşmelerinin düzenlendiği, hisse devir sözleşmesinin imzalandığı dönemde şirkete ilişkin vergi incelemesinin bulunduğu hususunda davacıya bilgi verilmediği, hisse devrinin yapılmasıyla aldatma fiili arasında illiyet bağının bulunduğu, dava dışı şirket hakkında düzenlenen vergi ve vergi ziyai cezalarının kaldırılması yönünde İzmir 3. Vergi Mahkemesinin …/… ve …/… Sayılı dosyalarında açılan davaların kabulüne, İzmir 4. Vergi Mahkemesinde açılan davaların süre yönünden reddine karar verildiği, 2016-A-111/14 Sayılı vergi inceleme raporunda davacı …’e 10.09.2015 tarihinde düzenlenen tutanaktan davacı tarafın vergi incelemesinden söz konusu tarih itibariyle haberdar olduğu, TBK 39. Madde kapsamında aldatmanın öğrenilmesinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davanın açılması gerekirken iş bu davanın bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 15.10.2018 tarihinde açıldığı, bu nedenle davanın hak düşürücüsü süre yönünden reddi gerektiği, birleşen davada ise davacının 27.03.2014 tarihli hisse devir sözleşmesi ile hissesini …’a devretmesinden sonra tarafların bir araya gelerek 19.06.2015 tarihli 2015/01 nolu davacı … …’ın şirketteki sahibi bulunduğu 64 hissesini …’ın 320 hissesini …’ın 6016 hissesini …’e devretmesine ilişkin ortaklar kurulu kararı aldıkları ve kararın İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilan edildiği, 19.06.2015 tarihli ortaklar kurulu kararına katılan davacının 27.03.2014 tarihli hisse devrinden sonra TTK 598. Madde gereğince herhangi bir müracaatının olmadığı nazara alındığında 27.03.2014 tarihli hisse devrinden zımnen vazgeçtiği, bu nedenle davanın sübut bulmadığı sonucuna ulaşılarak birleşen davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Asıl dosya yönünden;
Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine,
Birleşen dosya yönünden,
Davanın reddine,
Asıl dosya yönünden
Alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 5.191,56 TL’den mahsubu ile bakiye 5.110,86 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Davalılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiliyle davalılara verilmesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Birleşen dosya yönünden
Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL’nin davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 5.100 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiliyle davalılara verilmesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair Asıl dosyada davacı birleşen dosyada davalı … vekili , asıl dosyada davalı birleşen dosyada davacı … … vekili ve asıl ve birleşen dosyada davalı … vekilinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/03/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır