Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/16 Esas
KARAR NO : 2023/97

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/07/2015
KARAR TARİHİ : 06/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin davalı … Taşeronluğu ile işçi temini amacı ile anlaştığını, davalı şirketten temin edilen işçilerin müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde bulunduğu Hava dışı … Tütün Ürünleri Pazarlama A.Ş.’ye ait ürünlerin nakliye araçlarına yine … Tütün Ürürlleri Pazarlama A.Ş.’nin deposunda ürünlerin araçlara yüklenmesi, indirilmesi işlemlerinin olması nedeni ile müvekkili şirketin iç denetimi tarafından … Tütün Ürünleri Pazarlama A.Ş.’den yükleme yapılan deponun kayıtlarının alındığı ve bu kayıtlar doğrultusun da inceleme yapıldığı … Tütün Ürünleri Pazarlama A.Ş. kayıtları ile davalının müvekkili şirkete belirttiği çalışma saatlerinin örtüşmediğini, davalı şirket ile 8 saat karşılığı 1 yevmiye ödenmesi konusunda anlaşıldığını, ancak davalının 8 saat çalışmayı 1 saat bile geçse 2. kez yevmiye yazdığının anlaşıldığını, tahsil edilen paralarında tedarik edilen çalışanlara ödenmediğini, müvekkili şirketin denetim müdürünce fazla alındığı tespit edilen toplam 26.878,04 TL için 30.09.2014 tarihinde verilen hizmet faturası adı altında fatura düzenlendiğini ve davalı tarafın faturayı iade ettiğini, Torbalı 2. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı İcra dosyasından gönderilen ödeme emrini tebliğ alan davalı şirketin 10.000 TL ödeme yaparak, kalan borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, alacaklarını halen tahsil edemedikleri için davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, borçlu olmadığı bir parayı icra takibine süresinde itiraz edemediği ve icra baskısı nedeni ile ödemek zorunda kalan davacı şirketin HMK 389 maddesi gereğince davalının mevcut durumunda meydana gelebilecek bir değişme halinde hakkın elde edilmesi neredeyse imkansız hale geleceğinden, takdiren teminatsız ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalının tespit edilecek tüm araç kayıtları üzerine sistem üzerinden ihtiyati tedbir konulmasına, yine tespit edilecek gayrimenkulleri üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulması için ilgili tapu müdürlüklerine yazı yazılmasına karar verilmesi ile Torbalı Belediyesi’nden olan hak ve istihkakları üzerine de ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 20/05/2019 tarihli celsenin 6 nolu ara kararı kapsamında tanık listesini ibraz ettiği, Tanık … ve …’nin mahkememizde dinlendiği görülmüştür.
Davalı … Taşeronluğu Taş. Gıda. Tar. İnş. San. Tic. Lti. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sunmuş olduğu itiraz ve iddiaların hukuka aykırı olduğunu, davacının ihtiyati tedbir talebinin hukuki dayanağı bulunmadığını, davacının istirdat taleplerinin kabul edilebilirliği bulunmadığını, müvekkili şirketi ile davacının da kabul ettiği üzere … Tütün Ürünleri Pazarlama A.Ş.’de çalıştırılmak üzere işçi temini hususunda anlaşma sağlandığını, bu hususta herhangi bir çelişki bulunmadığını, davacı şirketin icra takibinin dayanaksız açıldığı iddialarını kabul etmediğini, Torbalı 2. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasının temini ile anlaşılacağı üzere takibe dayanak olarak davacı şirkete kesilen faturaların gösterildiğini, bu nedenle takibin dayanaksız açıldığını, ispat külfetinin müvekkiline ait olduğu iddialarını kabul etmediklerini, davacı şirketin soyut iddialar ile müvekkili şirketine olan borcundan kurtulmak amacıyla açılan bu davanın hukuka aykırı olduğunu, bu sebeplerden dolayı davacının ihtiyati tedbir taleplerinin ve müvekkili şirketinin aleyhine ileri sürülen hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Yargıtay 23.Hukuk Dairesi’nin 30/10/2018 tarih ve … esas, … karar sayılı kararı ile davaya İzmir Ağır Ceza Mahkemesi’nde kurulu müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi’nin tarafından bakılması gerekçesiyle mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafça ibraz edilen 2014/2015 hesap dönemine ait sunulu ticari defterlerin zorunlu Noter Açılış ve Kapanış Tasdiklerinin yapılı olduğunun tespit edildiği, defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın fatura ve irsaliyelerin uygun şekilde tanzim edildiği, dosya içeriğinde taraflar arasında yapılmış sözleşme bulunmadığı, davacı tarafından davalıya keşide edilen iade faturasının davalı tarafından davacıya Noter ile geri iade ettiği ve inceleme yaptığı davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı vekilinin dava dilekçesinde beyan ettiği üzere davalı tarafından keşide edilen Ağustos ayına ait fatura tutarlarının yüksek geldiği gerekçesi ile iç denetçileri tarafından … Tütün A.Ş. Den gelen kayıtlar çerçevesinde hesaplandığının ifade edildiği, ancak … Tütün A.Ş. Ye müzekkere cevabında kapı giriş çıkışlarının tetkiki neticesinde Ocak-2014/Aralık-2014 arasında ne davacı ne de davalı şirkete ait giriş çıkış kaydı bulunmadığının tespit edildiğinin mahkemeye bildirildiği, dosya içeriğinde tarafar arasında imzalanmış sözleşme bulunmadığı gibi davalı tanık ifadelerine göre günlük 8 saat fazla çalışmaya ilaveten 1 saat bile çalışılsa 2. Tam gün yevmiyenin tam olarak hesaplandığı ifade edilmiş olup bu beyana göre davalının tüm fazla mesailerini hesaplarken çalışan sayılarının 2 katı olarak hesap yaptığı ve faturalandırıldığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Dosya İş Hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin taraflarca dosyaya sunulmamış olması, … Ürünleri A.Ş. depo kayıtlarının da dava dosyasına sunulmamış olması dikkate alınarak, tarafın iddialarının esas alınarak, davalı tarafın savunma ve tanık beyanlarıyla belirtilen göre her bir çalışanın günlük fazla çalışma sürelerini kişi bazında tam yevmiyeye yuvarlanmasının, aralarında iş ilişkisinin gereklerine aykırı olduğunun değerlendirilmesi halinde iç denetimi tarafından yapılan tespitlere göre, fazla faturalamada bulunulduğunun kabul edilmesi halinde, davacı talebinin esas alınması suretiyle icra takibi sürecinde 14.07.2015 tarihinde ödediği, 26.996,00 TL’lik tutarın reeskont faizi ile iadesine karar verilebileceği, davalı tarafların talepleri esas alınarak günlük yevmiyeden fazla çalışma sürelerinin toplam işçiler bazında değil de, her bir işçi açısından tam yevmiyeye tamamlanmasının, taraflar arasındaki iş ilişkisinin gereklerine uygun olduğunun kabul edilmesi halinde davanın reddine karar verilebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Dosya Nitelikli Hesaplama alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafça sunulan çizelgelere göre davalı tarafça fatura düzenlenmesinin gerektiğinin kabulü halinde, davacı tarafın iddiasının kabul edilebileceğini, davalı tarafça, davacı şirket adına düzenlenen faturaların mevzuat hükümlerine ve tarafların anlaşmasına göre düzenlendiğinin kabulü halinde, davacı tarafça açılan davanın reddinin gerekebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanmış, … Tütün Ürünleri Sanayi A.Ş’ye yazılan müzekkereye cevap geldiği, Torbalı İcra Dairesi’ne yazılan müzekkereye cevap geldiği, … sayılı icra dosyasının UYAP sisteminden mahkememize gönderildiği anlaşımıştır.
Dava; sözleşme kapsamında düzenlenen faturanın yasaya ve sözleşmeye uygun olduğu, açılan davanın reddi gerektiği istemine yönelik davadır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dosyada ki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapıldığı iddia edilen anlaşma kapsamında verilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura kapsamında haksız olarak ödendiği iddia edilen 26.996 TL nin 14/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan istirdatı isteminde, davalı taraf bakımında ise taraflar arasında imzalanan işçi temini sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturanın yasaya ve sözleşmeye uygun olup olmadığına ilişkin yapılan yargılama sonucunda taraflarca sözleşmenin dosyaya sunulmamış olması, … Ürünleri A.Ş. depo kayıtlarının da dava dosyasına sunulmadığından taraflar arasındaki sözleşme içeriğinin taraflara arasında ki yevmiyeler ve fazla çalışma sürelerinin tespitinin nasıl yapıldığının, tespite refakat eden davacı yetkilerinin çalışma sahasında bulunup ücretlendirmeye esas süre tespitlerine katılımlarınında tespitine yönelik evrak ve belgelerin dosyada bulunmadığı dikkate alınarak, davalı tarafların talepleri esas alınarak günlük yevmiyeden fazla çalışma sürelerinin toplam işçiler bazında değil de, her bir işçi açısından tam yevmiyeye tamamlanmasının, taraflar arasındaki iş ilişkisinin gereklerine uygun olduğunun kabul edilmiş olup bu durumun aksinin davacı tarafça ispatlanamadığından davasının reddi şeklinde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasını ispatlayamadığından Reddine,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 461,03 TL nin mahsubu ile bakiye 281,13 TL nin davacıdan tahsili ile, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından işbu davada sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
6-Davalı tarafından yapılan 132,30 TL masrafın, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalının yatırdığı delil avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı. 06/02/2023

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza