Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1262 Esas
KARAR NO : 2021/255

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2019
KARAR TARİHİ : 14/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı şirket lehine krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı tarafından sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesapları 26/08/2019 tarihi itibariyle kat edilerek, borçluya Beyoğlu … Noterliğinin 28/08/2019 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, verilen sürede ve dava tarihi itibariyle borcun ödenmediğini, müvekkili banka alacağının tahsilini teminen Marmaris … Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasından davalı/borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak uygulandığını, 27/09/2019 tarihinde Marmaris … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından davalı hakkında haciz yolu ile icra takibinin ikame edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından icra takibine , takibe konu borca ve ferilerine itiraz edildiğini, 6325 sayılı kanunun hükümleri doğrultusunda arabulucuya başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle Marmaris … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Marmaris … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine kredi borcunun tahsili amacıyla toplam 69.632,82 TL nakdi alacak, için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer’ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından ibraz edilen 22/08/2012 tarihli, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında davalıya kredi tahsis edildiği görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere Bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi … ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; davacı banka ile borçlu … Arasında akdedilmiş bulunan 300.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ile krediler kullandırıldığı, borçlunun ödenmeyen kredilerinden dolayı 28/08/2019 tarihinde … yevmiye nolu ihtarname ile toplam 67.137,93 TL borcun ödenmesi için ihtar edildiği, hesaplarının kat edildiği, borçların ödenmemesi üzerine 27/09/2019 tarihinde Marmaris … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile takip açıldığı, davacı bankanın Kredi kartı ve Esnek Ticari Hesap Kredisinden kaynaklı alacak tutarı 69.652,31 TL hesaplandığı, taleple bağlılık ilkesi gereği yapılan hesaplama ile 67.135,93 TL asıl alacak 397,30 TL akdi faiz, 1.218,45 temerrüt faizi, 80,78 TL BSMV, 796,36 TL masraf olmak üzere toplam 69.628,82 TL olarak talepte bulunulabileceği, bu nedenle davacı bankanın davalı borçludan talep edebileceği asıl alacak , işlemiş faiz ve BSMV ile masraf toplamı 69.628,82 TL olarak hesaplandığının belirtildiği, mahkememizin 10/02/2021 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişinin ek rapor ile özetle ek rapor düzenlenmesi için tevdii edilen dosyanın yeniden incelendiğini, davalı itirazlarının ek raporda değerlendirildiğini ve kök raporda yapılan tespitlere ek bir tespit yapılmadığının belirtildiği ve bilirkişi kök ve ek raporlarının hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Yanlar arasında kredi ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın davalıların davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalılar aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ; davacı banka ile borçlu … Arasında akdedilmiş bulunan 300.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ile krediler kullandırıldığı, borçlunun ödenmeyen kredilerinden dolayı 28/08/2019 tarihinde … yevmiye nolu ihtarname ile toplam 67.137,93 TL borcun ödenmesi için ihtar edildiği, hesaplarının kat edildiği, borçların ödenmemesi üzerine 27/09/2019 tarihinde Marmaris … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile takip açıldığı, davacı bankanın Kredi kartı ve Esnek Ticari Hesap Kredisinden kaynaklı alacak tutarı 69.652,31 TL hesaplandığı, taleple bağlılık ilkesi gereği yapılan hesaplama ile 67.135,93 TL asıl alacak 397,30 TL akdi faiz, 1.218,45 temerrüt faizi, 80,78 TL BSMV, 796,36 TL masraf olmak üzere toplam 69.628,82 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile Marmaris … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında asıl alacak 67.135,93 TL, 397,30 TL akdi faiz, 1.218,45 TL temerrüt, 80,78 TL BSMV , 796,36 TL masraf olmak üzere toplam 69.628,82 TL, 67.135,93 TL sine takip tarihinden itibaren yıllık 28,80 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, takibin bu miktarlar bakımından bu kısmıyla devamına, itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak likit olarak değerlendirildiğinden 67.135,93 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE Marmaris … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında asıl alacak 67.135,93 TL, 397,30 TL akdi faiz, 1.218,45 TL temerrüt,80,78 TL BSMV , 796,36 TL masraf olmak üzere toplam 69.628,82 TL, 67.135,93 TL sine takip tarihinden itibaren yıllık 28,80 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, takibin bu miktarlar bakımından bu kısmıyla DEVAMINA, İTİRAZIN İPTALİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Asıl alacak likit olarak değerlendirildiğinden 67.135,93 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 4.756,34 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 841,00 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 3.915,34 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.632,80 TL yargılama giderinin davanın red-kabul oranına göre 1.632,70 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 9.851,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın red miktarına göre takdir ve tayin edilen 4,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,
8-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında müştereken ve müteselsilen tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.14/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır