Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1245 Esas
KARAR NO : 2021/177

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 13/12/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, 01.10.2019 tarihinde …. İnşaat Sanayi ve Limited Şirketi tarafından keşide edilip … San. Tic. Ltd. Şti’ne verilen en son müvekkili şirketine …. Mak. San. Tic. Ltd. Şti tarafından verilen 28.02.2020 tarih ve 10.000,00 TL bedelli … Bankası …. Şubesine ait …. nolu çeki müvekkilinin çalışanı ….’ın kaybettiğini, bu konuda 03.10.2019 tarihinde …. Polis Merkezine gidip kayıp çek için ifade verdiğini, müvekkilinin söz konusu çeki kendi cüzdanında iken kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen çeki bulamadığını, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve bu amaçla kullanılması, bankadan tahsil edilmesi tehlikesinin mevcut olduğunu, müvekkilinin hamili olduğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için … Bankası … Şubesine ait … nolu 10.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce, çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için usulüne uygun olara Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilân yaptırılmış, yapılan yasal ilânlara ilişkin gazetelerin dosyaya eklenmiş, yasal olarak beklenmesi gereken ilân süresi içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir.
Muhattap bankadan dava konusu edilen çekin ibraz süresin içerisinde ibraz edilip edilmediği sorulmuş, gelen cevabi yazıdan çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan yargılamada toplanan delillere göre, dava konusu çekin davacı uhdesinde iken kaybolması nedeni ile zayi olduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu, Mahkememizce yapılan yazışma sonucunda çekin ilgili bankaya ibraz edilmediğinin anlaşıldığı, usulüne uygun yapılan ilânlara rağmen hak iddiası ile herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile; …. Bankası A.Ş. …. Şubesine ait, keşide yeri İzmir, keşide tarihi 28.02.2020, keşidecisi …. Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, lehtarı … Makine Sanayi Ticaret Ltd. Şti. olan, … seri nolu, 10.000,00 TL bedelli çekin İPTALİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu ilam harcından, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile kalan 14,90 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama ve harç giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın bulunması halinde karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/03/2021

Katip …
e -imzalıdır

Hakim …
e -imzalıdır