Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1222
KARAR NO : 2022/294

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/12/2019
KARAR TARİHİ : 01/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle aralarındaki ticari ilişki nedeni …-… Su Parkı ve Su Kaydırakları Müh İnş.Tur.Taş. Basın Tarım ve Büro Malz. Polyester San.Tic. İth. Ve İhr. Ltd.Şti. Tarafından müvekkili şirket lehine keşide edilerek müvekkil şirkete verilen: … Bank A.Ş. … Şubesi … çek numaralı 10/01/2009 tarihli 14.386-YTL bedelli, … Bank A.Ş. … Şubesi … çek numaralı 15/01/2009 tarihli 6.493-YTL bedelli, … Bank A.Ş. … Şubesi … çek numaralı 25/01/2009 tarihli 31.732-YTL bedelli, … BankA.Ş. … Şubesi … çek numaralı 20/01/2009 tarihli 16.555-YTL bedelli, … Bank A.Ş. … Bulvarı Şubesi … çek numaralı 28/02/2009 tarihli 9.782-YTL bedelli, … Bank A.Ş. … Bulvarı Şubesi … çek numaralı 10/03/2009 tarihli 35.545 YTL bedelli 6 adet çek müvekkili şirket muhasebesinde kaybedildiğini, bu durumda yapılacak inceleme sonucu, belirtilen 6 adet çeke ilişkin zayii sebebiyle iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
… Bankasının 06/03/2020 tarihli cevabi yazısında; 2 adet dava konusu çekin çek hesabı … nolu müşteri …-… SN.TC.İT.VE İH.LTD.ŞTİ.(vkn : …)’ne ait olduğunu, firmanın tespit edilen son adresi … Organize Sanayi Bölgesi … Kısım …Cadde NO:… …/…’ olduğunu, firmanın kayıtlarındaki son temsilcisi … ve … olduğunu, … seri nolu çek yaprağı 02/03/2009 tarihinde … takası aracılığı ile ibraz edilmiş, son ciranta … ünvanlı firma olduğunu, karşılıksız çıktığını; … seri nolu çek yaprağı 10/03/2009 tarihinde … şubesi aracılığı ile ibraz edilmiş olup ibraz eden firma iş bu yazıda davacı sıfatındaki … Kompozit Malzemeleri Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti. olduğunu ve karşılıksız çıktığı bildirilmiştir.
… Bankasının 06/07/2021 tarihli cevabi yazısında; …-… LTD.ŞTİ. (…) firmasına ait; …, …, … ve … numaralı çeklerin ödemeleri 2009 yılında gerçekleşmiş olup, zaman aşımı süresi üzerinde kalması sebebi ile söz konusu çeklerin dokümanlarına rastlanılmadığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 651. ve devamı maddeleri gereğince, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda; dava konusu … Bank A.Ş. … Şubesi … çek numaralı 10/01/2009 tarihli 14.386-YTL bedelli, … Bank A.Ş. … Şubesi … çek numaralı 15/01/2009 tarihli 6.493-YTL bedelli, … Bank A.Ş. … Şubesi … çek numaralı 25/01/2009 tarihli 31.732-YTL bedelli, … BankA.Ş. … Şubesi … çek numaralı 20/01/2009 tarihli 16.555-YTL bedelli, … Bank A.Ş. … Bulvarı Şubesi … çek numaralı 28/02/2009 tarihli 9.782-YTL bedelli, … Bank A.Ş. … Bulvarı Şubesi … çek numaralı 10/03/2009 tarihli 35.545 YTL bedelli çeklerin … ve … bankasının cevabi yazılarından da anlaşılacağı üzere;
… ve … seri numaralı çeklerin … bankasına ait çek yapraklı işbu çeklerin yazıda belirtilen ilgililer tarafından ibraz edildiği ve bu itibarla kaybolmadıkları,
… bankasına ait çek yapraklı 4 ayrı işbu çeklerin ise sonu …-…-…-… ile biten çeklerin çek karşılıksız blokesi/karşılıksız banka çekleri ile bloke alma şeklinde muamelelrere tâbi tutulduğu ve işlem safahatı CD çıktılarının gönderildiği, karşılıksız muamelesine tâbi oması ciheti ile üzerinden zaman geçmesi itibari ile teferruatlı bilgi ve evrak gönderilemese de bahse konu 4 çekin ilgililer tarafından ibraz edildiği ve bu itibarla kaybolmadıkları,
Bu tibarla ek iptali davasının maddi ve kanuni şartlarının oluşmadığı, keza TTK kıymetli evrak hukuku hükümleri dairesinde de ibraz süreleri ve zamanaşımları da dikkate alınarak eğer ibraz olmasaydı dahi bu sürelerin de çoktan dolduğu ve bu yönü ile de hukuki menfaatin bulunmadığı anlaşılmakla açıklanan gerekçelerle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacı tarafından açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70TL harçtan peşin alınan 44,40 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 36,30 TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4- Davanın niteliği itibariyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5- Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde re’sen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/04/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza