Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1192
KARAR NO : 2021/167

DAVA TARİHİ : 22/11/2019
KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Davacı vekili, davacı asilin kendisine tebliğ ettiği … 3. Noterliğinin 12/10/2020 tarihli ve … sayılı azilname suretini ekleyerek dosyaya sunduğu 13/10/2020 tarihli dilekçesi ile davacı asilin kendisini vekillikten azlettiğini belirterek, duruşma gün ve saati ile sonraki yazışmaların bizzat davacı asile yapılmasını talep ettiği, dilekçeye istinaden 13/10/2020 tarihinde davacı asilin dava dilekçesindeki adresine duruşma gününün tebliği için davetiye çıkartıldığı ancak davetiyenin şahsın tanınmadığından bahisle iadesi üzerine, 17/11/2020 tarihinde mernis adresine çıkartılan duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin şahsın adresten sürekli olarak ayrıldığına dair şerh verilerek iade edilmesi üzerine, bu hususta karar alınmadığı halde kalem tarafından dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten sonraki bir tarihte davacıyı vekilinin vekillikten çekildiğini bildirmek üzere 30/12/2020 tarihinde mernis adresine Tebligat Kanunu 21/2 maddesi uyarınca tebligat yapılmak üzere dosyaya şerh verilerek mernis adresine tebligat çıkartıldığı, bu davetiyenin daha önce davacı adına 17/11/2020 tarihinde çıkartılan duruşma gün ve saatini bildirir davetiye davacının sürekli olarak adresten ayrıldığından bahisle iade edilmiş ise bu sefer aynı adreste bizzat davacıya 28/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış; her ne kadar 02/12/2020 tarihli duruşmada dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra iş bu dosyaya ilişkin yeni bir duruşma günü belirlenmediği halde davacı asile vekilin vekillikten çekildiğini bildirmek amacıyla 30/12/2020 tarihinde çıkartılan ve 28/01/2021 tarihinde mernis adresinde bizzat davacıya tebliğ edilen davetiyenin açıklama kısmında yalnızca davacı vekilinin vekillikten çekilme dilekçesi ne ilişkin açıklama bulunması yeterli olup duruşma günün yazılmaması gerektiği halde işlemden kaldırılan dosyaya ilişkin olarak duruşma günü belirlenmediği halde sehven duruşma gün ve saati 17/03/2021 olarak belirtilmiş ise de; dosyanın incelemesinde, 16/09/2020 tarihli duruşmaya mazeret dilekçesi sunan davacı vekilinin mazereti kabul edilerek duruşmanın 02/12/2020 tarihine bırakılmasına karar verildiği, davacı vekilinin yeni duruşma günü 02/12/2020 tarihi olarak belirlendikten sonra davacı asilin kendisini azlettiğine dair 13/10/2020 tarihinde dosyaya dilekçe sunduğu, dilekçeye ekli azilname tarihinin ise 12/10/2020 tarihi olduğu, dolayısıyla davacı asilin 16/09/2020 tarihli duruşmada yeni duruşma gününün 02/12/2020 günü olarak belirlenmesinden sonra yaklaşık 1 aylık süre sonra vekilini azlettiği, vekilin kendiliğinden vekillikten istifa etmemiş olduğu, davacı asilin bizzat vekilini azlettiğini vekiline tebliği ettiği, azil tarihi itibariyle yeni duruşma gününün 02/12/2020 tarihi olarak belirlendiği davacı asilin yeni duruşma gününü bilebilecek durumda olduğu, bunun yanında davacı asilin bizzat vekilini azlederek azilnameyi vekiline tebliğ ettiği nazara alındığında, duruşma gününde davacının davasını bizzat veya tayin edeceği vekili vasıtasıyla takip etmesi gerektiğini bilmesi gerektiği halde, davacı asilin 02/12/2020 tarihli duruşmaya katılmadığı ve mazeret de bildirmediği gibi kendisini vekille temsil ettirmediği bu nedenle dosyanın HMK’nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı), davanın işlemden kaldırıldığı 02/12/2020 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmış, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren HMK’nun 150.maddesinde belirtilen üç aylık sürenin 02/03/2021 tarihinde dolduğu, mevcut yasal düzenlemeye göre davacı asilin üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunmaması nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği, vekilini azleden davacı asilin davasını kendiliğinden takip etmesi gerektiği halde davacı vekilinin vekillikten azil nedeni ile çekildiğine ilişkin dilekçe sunması nedeni ile davacıya bu hususu bildirmek amacıyla çıkartılan davetiyede sehven dosyada hiç bir zaman tayin edilmeyen bir tarihin duruşma günü olarak yer almasının davacı asil açısından mevcut yasal düzenleme karşısında herhangi bir kazanılmış hak sağlamayacağı kanaatine varılarak HMK’nun 150/5 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm kuruşmuştur.
Dosya incelendi.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK’nun 150/5 maddesi uyarınca 02/03/2021 tarihi itibarı ile AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının peşin olarak alınan 59,30 TL ve 44,40 TL peşin harç toplamı 103,70 TL’den mahsubu ile 44,40 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 7/1 maddesine göre dava değeri esas alınarak takdir ve tayin edilen 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
6-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı ve davalı tarafın yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/03/2021

Katip … Hakim …
e -imzalıdır e -imzalıdır