Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/530
KARAR NO : 2021/243

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 11/03/2019
KARAR TARİHİ : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, mülkiyeti müvekkiline ait … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … plakalı aracın 31/05/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde …’ın sevk ve idaresindeki …’ün maliki olduğu … plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı tarafın kusurlu aracın kasko sigortasını tanzim eden şirket olup, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, ayrıca kaza sonrası müvekkilinin kullanmış olduğu araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası ile hasar tespiti talep edildiğini ve anılan dosyada bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda, müvekkilinin kullanmış olduğu araçta 66.320,78 TL tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiğini, devamında kazada asli kusurlu olan … plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını tanzim eden şirket olan … Sigorta A.Ş. hakkında dava açılmış olup İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, iş bu dosyada alınan adli tıp bilirkişi raporundan da müvekkiline ait araçta oluşan zarar toplamının 76.200,00 TL olduğunu, bu bedelin ZMMS poliçe limitinden fazla olması nedeniyle iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalının merkezine iadeli taahhütlü posta ile başvuru yapıldığını, bahse konu başvurunun davalı sigorta şirketine 04/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, başvuru üzerinden kanuni sürelerin geçmiş olmasına rağmen herhangi bir olumlu yanıt verilmediğini, devamında davalı şirket ile arabuluculuk yoluna gidilmiş olup herhangi bir netice alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kullandığı araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, sarf edilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde bahsi geçen 31/05/2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, … plakalı aracın müvekkili şirkete 15/02/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi “Genişletilmiş Kasko” ile sigortalı olduğunu, poliçeyi bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği, ancak Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi limitinin hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin ettiğini, maddi tazminata ilişkin hasar bedelinin öncelikle … plakalı aracın, davacı yanın belirtmiş olduğu üzere, … no’lu poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesini tanzim eden … Sigortadan karşılanması gerektiğini, müvekkili şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel ve Özel Şartları uyarınca müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun ancak sigortalısının kusurlu olması halinde doğduğu ve kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan dava konusu kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının ve zarar miktarının mahkememiz tarafından tespiti gerektiğini, dosyanın kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini istediklerini, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelen hasar bedelinin belirlenebilmesi için hasar alanında uzman bilirkişiden mahkememiz aracılığı ile rapor alınması gerektiğini, hazırlanacak bilirkişi raporunda hasarın tespit edilmesi halinde; Yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Ekine göre yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte uygulanacak faizin başlangıç tarihinin belirlenmesi ve konuyu değerlendirmek için öncelikle motorlu araç işleteninin, üçüncü kişilere karşı mali sorumluluğunu yüklenen sigortacının, rizikonun gerçekleşmesi halinde ne zaman temerrüde düşeceğinin önem kazandığını, bu sebeple faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, yasaya göre işletilecek faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, ihbar olunan sıfatıyla yer aldıkları huzurdaki dosyada müvekkili … Sigorta A.Ş. aleyhine hüküm kurulmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirket aleyhine huzurdaki davanın davacısı tarafından İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açılan davanın, 32.990,00 TL maddi hasar tazminatı ve 10 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere 33.000,00 TL üzerinden karara bağlandığını, anılan karara istinaden müvekkili aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatılmış ve söz konusu dosyaya ödeme yapılarak müvekkili şirketin sorumluluğunun sona ermiş olduğunu, ihbara dayanak … nolu ZMMS poliçesinin limitinin 33.000,00 TL olduğunu, söz edilen ödeme ile poliçe limitinin dolduğunu, davaya konu kaza 31/05/2017 tarihinde meydana gelmiş olup her halde 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan halefiyet yolu ile müvekkiline rücunun mümkün olmayacağını belirterek müvekkili hakkında hüküm kurulmamasını talep etmiştir.
Bilirkişinin düzenlemiş olduğu 03/02/2021 tarihli raporda, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı kesinleşmiş kararına göre 31/05/2017 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait … plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı, davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen zararın 76.200,00 TL tutarında olduğu, zararın 33.000,00 TL’sından ihbar olunan … Sigorta Kooperatifinin sorumlu olduğu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusuru bulunan … plakalı aracın davalı … Sigorta Şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi bulunduğu, kasko poliçesinde kasko teminatı ile birlikte ek teminat olarak 1.000.000,00 TL limitli ihtiyari mali sorumluluk teminatı bulunduğu, bu nedenle davacının … plakalı aracında meydana gelen 76.200,00 TL zararın 43.200,00 TL’sını davalı … Sigorta Şirketi’nden talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiş; Mahkememizce bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, 31/05/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile dosyamızda davacısının … Sigorta Kooperatifi aleyhine trafik kazasından kaynaklı ZMMS poliçesine istinaden açmış olduğu davaya ilişkin olduğu ve davacının davasının kabulü ile 32.990,00 TL hasar bedeli, 10,00 TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 33.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak dosyamız davacısına verilmesine karar verildiği, kararın 10/09/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşıldı.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, araç tescil belgeleri, tramer kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası örneği, İzmir … SHM … D.İş. Dosyası, İzmir .. ATM … Esas sayılı dosyası ile ilgili diğer belgeler celp edilerek dosyaya eklenmiştir.
Davacı vekili 03/02/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 43.200,00 TL ye arttırarak söz konusu talebini harçlandırmış ve ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
Dava, kasko poliçesine istinaden 31/05/2017 tarihli trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan bakiye hasarın tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller, dosya kapsamı ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesince maddi zarar ilişkin alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 14/02/2019 tarihli ve … sayılı raporuna göre davacıya ait … plakalı araçta 10.000,00 TL değer kaybı ve 66.200,00TL hasar bedeli olmak üzere meydana gelen zararın toplamda 76.200,00 TL tutarında olduğu belirlenmiş; yine İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesince kazaya karışan araçların kusur durumuna ilişkin alınan 10/09/2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda 31/05/2017 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait … plakalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı tespit edilmiş; İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı kesinleşmiş kararına göre maddi zararın 32.990,00 TL’si hasar bedeli, 10,00 TL’si değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 33.000,00 TL’sinin ZMMS sigorta poliçesi kapsamında poliçe limiti ile sınırlı olarak dava dışı ihbar olunan sigorta şirketi … Sigorta Kooperatifi tarafından tazmin edilmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmış olup; dava konusu araçta zarar oluşmasına sebep olan kazanın meydana gelmesinde %100 kusuru bulunan … plakalı aracın ayrıca davalı … Sigorta Şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, kazanın kasko poliçesinde teminat süresi içerisinde meydana geldiği ve ZMMS poliçe teminat limitini aşan zarar miktarının kasko poliçesi teminat limiti içerisinde kaldığı ve davalı sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesi kapsamında eksik kalan bakiye hasar bedeli tazminatından sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğu ve mahkememizce belirlenen miktarı davalıdan talep edebileceği, davacının dava açmadan önce usulüne uygun olarak davalıya başvuru yaptığı ancak davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı ve arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığının anlaşıldığı; her ne kadar davacı vekili ıslah dilekçesi ile ATK raporunda belirlenen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin toplam tutarını esas alarak dava değerini 43,200,00 TL arttırmış ise de, davacının dava dilekçesinde talebinin hasar bedeline ilişkin olması ve ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen maddi tazminatı arttırmış olması nedeniyle, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporunda dava konusu araçta oluşan hasar tutarı 66.200,00 TL olarak belirlendiğinden, davacının aracında meydana gelen toplam 66.200,00 TL hasar bedeline ilişkin dava dışı ihbar olunan sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında ödenen 32.990,00 TL hasar bedeli tazminatının mahsup edildikten sonra davacının bakiye 33.210,00 TL’yi davacının şirket oluşu, sigortalı aracın da ticari taksi olması nedeniyle avans faizi ile birlikte davacı vekilinin talebi ile bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketi’nden talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;
Hasar bedeli olarak 33.210,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 11/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 2.268,58 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL peşin harç ve 736,04 TL ıslah harcı toplamı 780,44 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 1.488,14 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, davanın kabul oranına göre davacı lehine takdir ve tayin edilen 4.981,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, davanın red oranına göre davalı lehine takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 37,00 TL tebligat masrafı, 33,00 TL e-tebligat masrafı, 75,00 TL posta masrafı, 450,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 595,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 457,41 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından peşin yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, 44,40 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı ve 736,04 TL ıslah harcı toplamı 831,24 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/04/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır