Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1166 Esas
KARAR NO : 2021/171

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 12/11/2019
KARAR TARİHİ : 15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uzun yıllar ayakkabı sektöründe ticari faaliyet gösteren müvekkilinin davalı yana ayakkabı tabanlarını tam ve eksiksiz olarak teslim etmesine karşılık davalının hiçbir hukuki ve yasal dayanak olmaksızın ödeme edimini ifa etmediğini bu nedenle davalı hakkında İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davacı yanın icra takibine yaptığı itirazda faturalara ve içeriklerine itiraz etmediğini, borcunun olmadığını beyan ederek borca itiraz etmiş ise de bunu kanıtlayabilecek hiçbir somut belge sunmadığını, kötüniyetli olarak sırf icra takibinin durması kastıyla itiraz ettiğini belirtip davanın kabulü ile İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasına vaki haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin işleyecek faizi ile devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip konusu usule aykırı düzenlenmiş faturaların müvekkille herhangi bir ilgisi bulunmadığını, davacı tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulan faturalar incelendiğinde faturalar üzerinde davacı şirket yetkilisinin imzasının olmadığının görüleceğini, şekil şartlarına aykırı düzenlenmiş olan bu faturaların geçersiz olduğunu, 039524 seri numaralı sevk irsaliyesinde ise imza bile bulunmadığını, icra takibine yapılan itirazın hukuka uygun olduğunu, icra takibinin kötüniyetle açıldığını belirtip davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini beyan etmiştir.
Uyap sisteminden celp edilen İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; …. İcra Müdürlüğü’nce …. E sayılı dosyasında düzenlenen ödeme emrinde alacaklının …, borçlunun … olduğu, 69.572,68 TL üzerinden takibe başlandığı,borçlu vekilinin borca, faize ve her türlü ferilerine ve yetkiye itirazı nedeniyle takibin durmasına karar verildiği, yetkisizlik verilerek dosyanın İzmir …. İcra Müdürlüğü’ne tevzi edildiği ve işlemlere İzmir …. İcra Müdürlüğü tarafından devam edildiği anlaşılmıştır.
İzmir ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden her iki şirketin ticaret sicil kaydı celp edilmiş, gelen yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır.
Davalı ticari defterlerinin incelenmesi bakımından dosya SMMM bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi …. 23/06/2020 tarihli raporunda özetle; Dava konusu 25/04/2018 tarih, …. seri nolu 920 çift … ayakkabı tabanı için 11.431,15 TL ve 26/04/2018 tarih, … seri nolu 2095 çift … ayakkabı tabanı için 23.041,53 TL tutarlı faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 29/08/2018 tarih … seri nolu 3250 çift ayakkabı tabanı için 35.100 TL tutarlı faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı ve dosya içerisinde bulunan 29/08/2018 tarih …. nolu sevk irsaliyesinin teslim alan bölümünde imza olmadığı, …. alıştan iadeler hesabında iade faturası görülemediğinin kabulü halinde 22/03/2019 tarihli İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibe esas alacağın toplam 34.472,68 TL olduğunun , takip öncesi işlemiş faiz talebi olmadığının ve geçerli bir icra takibinin kabulü halinde takip tarihinden itibaren %19,5 temerrüt faizi talep edilebileceği, 22/03/2019 tarihli İzmir….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibe esas alacağın toplam 69.572,68 TL olduğunun, takip öncesi işlemiş faiz talebi olmadığının ve geçerli bir icra takibinin kabulü halinde takip tarihinden itibaren %19,5 temerrüt faizi talep edilebileceği bildirilmiştir.
Davacı ticari defterlerinin incelenmesi bakımından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmış olup bilirkişi ….12/01/2021 tarihli raporunda özetle; …. nolu … hesabı 31/12/2018 yıl sonu borç bakiyesinin 44.823,41 TL olduğu, dava konusu 25/04/2018 tarih …. seri nolu 920 çift … ayakkabı tabanı için 11.431,15 TL ve 26/04/2018 tarih …. seri nolu 2095 çift … ayakkabı tabanı için 23.041,53 TL tutarlı faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 29/08/2018 tarih …. seri nolu 3250 çift ayakkabı tabanı için 35.100 TL tutarlı faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, 22/03/2019 tarihli İzmir….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibe esas alacağı cari hesap bakiyesinin 44.823,41 TL olduğunun, takip öncesi işlemiş faiz talebi olmadığının ve geçerli bir icra takibinin kabulü halinde ödenecek tutar anapara+faiz olmak üzere 58.715,60 TL olarak talep edilebileceği bildirilmiştir.
Davacı vekili 05/02/2021 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Davaya ilişkin tam ıslah talebinin kabulü ile itirazın iptali davasının 44.823,41 TL tutar üzerinden alacak davasına dönüştürülmesi ve işbu davanın alacak davası olarak yürütülerek müvekkil şirketin alacağının 44.823,41 TL nin işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini beyan etmiş, ıslah harcını yatırmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre; Taraf defterlerinin TTK’na göre usulüne uygun tutulduğu ve tasdiklerinin zamanında yapıldığı, yevmiye defteri ve defter-i kebir kayıtlarının karşılıklı birbirini doğruladığı, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, 31/12/2018 yılsonu alacak-borç bakiyesinin 44.823,41 TL olduğu, dava konusu 25/04/2018 tarih … seri nolu 920 çift … ayakkabı tabanı için 11.431,15 TL ve 26/04/2018 tarih … seri nolu 2095 çift … ayakkabı tabanı için 23.041,53 TL tutarlı faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 29/08/2018 tarih … seri nolu 3250 çift ayakkabı tabanı için 35.100 TL tutarlı faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, İzmir….İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasında davacı şirketin davalı şirketten takibe esas alacağı cari hesap bakiyesinin 44.823,41 TL olduğu tespit edilmekle, davacının alacak davasının kabulü ile 44.823,41 TL’nin alacak davasına çevrilen (ıslah tarihi) tarih itibariyle ticari faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davanın alacak davasına çevrilmesi nedeniyle davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının alacak davasının KABULÜ ile 44.823,41 TL’nin alacak davasına çevrilen (ıslah tarihi) tarih itibariyle ticari faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Davanın alacak davasına çevrilmesi nedeniyle davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-Peşin alınan 840,27 TL harç ile 59,30 TL ıslah harcının alınması lazım gelen 3.061,89 TL den mahsubu ile kalan 2.162,32 TL nin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 840,27 TL peşin harç, 59,30 ıslah harcı ile posta-tebligat ve bilirkişi ücreti 1.307,00 TL olmak üzere toplam 2.250,97 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 6.627,04 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya resen iadesine,
7-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.15/03/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)